“字多不看”让你失去什么

“字太多，不看了。”现如今点开微博、微信上一篇长文，评论区十有八九会出现这样的留言。不知从何时起，“字数太多”“文章太长”成为指摘的对象。

“快餐式阅读”是互联网时代的产物，信息更新速度太快，导致人们急于抓住每一段碎片时间，快速获取更多信息。地铁里、餐桌上、排队中，我们拿着手机迫不及待地上下滑动，生怕一秒钟会错过“几个亿”。

快字当头，遇到长文章，自然不耐烦。细读不可能，太“麻烦”“费事”，不如直接得到现成的“结论”来得痛快，他们更喜欢“简单粗暴”的告知方式。所以“字多不看”的下一句往往是“直接说结论”，这背后缺少的正是“思考”与“好奇心”，而这正是连接读者与作者最重要的那一环。

事实上，一篇文章如果“直接说结论”往往并不具备足够的说服力，于读者更有益的恰恰是论述的过程和逻辑。阅读一篇长文，如果按照作者的行文架构，顺着文章的逻辑逐层次阅读、理解、思考，这是一个读者与作者互动的过程，读者用自己的思维与作者的思维碰撞，由此得出的见解才真正是为自己所有。

恰恰很多人买椟还珠，仅限于了解“现象”，对其背后的运行机制选择了无视，久而久之便丧失了思维的乐趣，乃至持久发展的潜力。

“长”不一定有营养，“短”也未必没深度，但不爱读长文或许折射出浮躁的心态和阅读修养的缺失。人们更强调“快”，哪怕结果是乏味无聊的，却不能静下心来享受“慢趣味”带来的延迟满足。须知，碎片阅读获取的信息，如果不加以串联，仍旧构建不起一个人的知识体系。叔本华曾说，不管你学识如何渊博，如果不能反复思维、咀嚼、消化的话，它的价值，远逊于那些所知不多但能予以深思熟虑的知识。

快节奏的忙碌生活需要碎片化的八卦和段子来解压，但这并不意味着长文章已被时代的海浪“拍在沙滩上”。王蒙说过，“我主张读一点费点劲的书，读一点你还有点不太习惯的书……除了有趣的书，还要读一点严肃的书。”阅读媒介的转变或许让长文章显得有些“不合时宜”，手机和平板电脑的屏幕也并没有“完美适配”长文阅读，但严肃而深度的阅读却是每个时代都需要的。

因此，切莫让“抖机灵式”的阅读占据了我们生活的全部，毕竟还有更多的未知需要我们静下心来，慢慢探索与思考。

《论"字多不看"之弊与深度阅读之要》
（文/国学堂主人）

今人每见长文辄呼"字多不看"，此风实为文化之厄。昔孔子删《诗》《书》，定《礼》《乐》，未尝因文繁而弃其义；司马光著《资治通鉴》，穷十九载之功，后世亦未闻以卷帙浩繁而废其读。今人动辄求"直接说结论"，恰似欲食而恶嚼，终将囫囵吞枣，不知真味。

一、速食之弊：思维惰性成痼疾
《周易》有云："穷理尽性以至于命。"理之穷、性之尽，非浅尝辄止可得。今之"快餐阅读"，恰如庄子所谓"朝菌不知晦朔"，只见片段而昧于全局。朱熹解《大学》时强调"格物致知"，谓须"今日格一物，明日格一物"，积久方能贯通。今人但求速效，如购椟还珠，徒得结论而失论证之妙，犹弃嘉禾而拾稊稗，岂非智之贼乎？

二、长文之益：思辨筋骨见真章
昔韩愈作《原道》，苏轼著《教战守》，皆千言立论。其文虽长，然如庖丁解牛，"批大郤，导大窾"，层层递进。读者循其理路，如观弈者随棋局推移，方得运思之乐。王阳明《传习录》载："知是行的主意，行是知的功夫。"若只取结论而略过程，恰似得鱼忘筌，终难致知行合一之效。长文之价值，正在其逻辑肌理中培塑读者思辨之力。

三、慢读之趣：文化薪传赖深思
《文心雕龙》言："积学以储宝，酌理以富才。"碎片阅读如沙上筑塔，纵累积万言，风过即散。曾国藩日课"读史十页"，张溥"七录斋"读书必手抄七遍，皆深谙慢读三昧。顾炎武《日知录》积三十余年而成，其自序云："愚自少读书，有所得辄记之...庶几采山之铜也。"今人若一味求快，恐终如入宝山而空返。

结语
《论语》开篇即言"学而时习之"，朱熹注曰："学之为言效也。"阅读之道，贵在效法作者运思，如琢如磨。今电子屏幕虽眩目，然先贤典籍中"韦编三绝"的精神尤当传承。愿诸君少些"字多不看"之躁，多些"俯而读，仰而思"之静，方不负这煌煌五千年的文脉绵延。

（全文798字）

《论"字多不看"之弊：当思维惰性侵蚀阅读本质》

"字多不看"四字，实为当代阅读危机之症候。此风非仅关乎文字长短，实乃思维深度与认知方式之异变。《朱子语类》有云："读书须是仔细，逐句玩味"，今人却以"速览结论"为能事，此中流弊，值得深辨。

考其本源，"快餐式阅读"实与"格物致知"传统相悖。古人治学讲究"沉潜往复"，如王阳明格竹七日、程门立雪求教，皆体现深度思考之要义。今人面对长文即生畏难之心，恰似未战先怯的"叶公好龙"——表面追求知识，实则畏惧思考过程的艰辛。司马光编《资治通鉴》，"遍阅旧史，旁采小说"，耗时十九年；今人却连十九分钟的长文都难以卒读，此中反差，岂不发人深省？

细察其害，约有三端：
一曰"思维碎片化"。《文心雕龙》言"积学以储宝"，而碎片阅读恰如沙上筑塔，纵有珠玑满目，终难成体系。清代章学诚强调"道器合一"，今人却将"器"（结论）与"道"（思辨过程）生生割裂。
二曰"判断力萎缩"。苏轼《日喻》讽"生而眇者不识日"，今人若只摄取结论，恰似以他人之眼为眼，终难形成独立见解。朱熹所谓"循序渐进"的认知规律，在此遭遇彻底瓦解。
三曰"文化根基虚浮"。顾炎武著《日知录》，每日"采铜于山"；而今人宁愿接受二手提炼的"铜锭"，致使传统文化"温故而知新"的传承机制出现断层。

然则长文未必皆佳，短文未必皆劣。关键在"读法"：曾国藩家书训导"一书未点完，断不看他书"，强调的是专注力训练；王国维"三境界说"揭示的正是思维爬坡的必经之苦。现代认知科学已证实，深度阅读时大脑会建立更密集的神经联结，这种"延迟满足"的认知收益，远非即时反馈的碎片阅读可比。

解此困局，当效法古人"博观约取"之法：
其一，择文如择友。张潮《幽梦影》云"善读书者，无之而非书"，当以"问题意识"引导阅读，而非单纯以字数衡价值。
其二，读思相济。孔子"学而不思则罔"之诫，在算法推荐时代更显警醒。可借鉴黄宗羲"抄读法"，以笔记促思考。
其三，重建阅读仪式感。陆羽《茶经》讲究"九难"，今人读长文亦当营造专注环境，使心神与文字相融。

昔欧阳修倡"三上"读书法（马上、枕上、厕上），今人却将"三上"变为"三刷"（刷微博、刷短视频、刷朋友圈）。当知《论语》开篇即言"学而时习之"，非"览而速忘之"。深度阅读犹如传统书画中的"积墨法"，需层层渲染方见神韵。若因畏"字多"而自绝于思想深流，恐将如庄子所喻"井蛙不可以语于海"，终困于认知的浅滩。