“字多不看”让你失去什么

“字太多，不看了。”现如今点开微博、微信上一篇长文，评论区十有八九会出现这样的留言。不知从何时起，“字数太多”“文章太长”成为指摘的对象。

“快餐式阅读”是互联网时代的产物，信息更新速度太快，导致人们急于抓住每一段碎片时间，快速获取更多信息。地铁里、餐桌上、排队中，我们拿着手机迫不及待地上下滑动，生怕一秒钟会错过“几个亿”。

快字当头，遇到长文章，自然不耐烦。细读不可能，太“麻烦”“费事”，不如直接得到现成的“结论”来得痛快，他们更喜欢“简单粗暴”的告知方式。所以“字多不看”的下一句往往是“直接说结论”，这背后缺少的正是“思考”与“好奇心”，而这正是连接读者与作者最重要的那一环。

事实上，一篇文章如果“直接说结论”往往并不具备足够的说服力，于读者更有益的恰恰是论述的过程和逻辑。阅读一篇长文，如果按照作者的行文架构，顺着文章的逻辑逐层次阅读、理解、思考，这是一个读者与作者互动的过程，读者用自己的思维与作者的思维碰撞，由此得出的见解才真正是为自己所有。

恰恰很多人买椟还珠，仅限于了解“现象”，对其背后的运行机制选择了无视，久而久之便丧失了思维的乐趣，乃至持久发展的潜力。

“长”不一定有营养，“短”也未必没深度，但不爱读长文或许折射出浮躁的心态和阅读修养的缺失。人们更强调“快”，哪怕结果是乏味无聊的，却不能静下心来享受“慢趣味”带来的延迟满足。须知，碎片阅读获取的信息，如果不加以串联，仍旧构建不起一个人的知识体系。叔本华曾说，不管你学识如何渊博，如果不能反复思维、咀嚼、消化的话，它的价值，远逊于那些所知不多但能予以深思熟虑的知识。

快节奏的忙碌生活需要碎片化的八卦和段子来解压，但这并不意味着长文章已被时代的海浪“拍在沙滩上”。王蒙说过，“我主张读一点费点劲的书，读一点你还有点不太习惯的书……除了有趣的书，还要读一点严肃的书。”阅读媒介的转变或许让长文章显得有些“不合时宜”，手机和平板电脑的屏幕也并没有“完美适配”长文阅读，但严肃而深度的阅读却是每个时代都需要的。

因此，切莫让“抖机灵式”的阅读占据了我们生活的全部，毕竟还有更多的未知需要我们静下心来，慢慢探索与思考。

《论"字多不看"之弊与深度阅读之要》
（文/国学堂主人）

今人每见长文辄呼"字多不看"，此风实为文化之厄。昔孔子删《诗》《书》，定《礼》《乐》，未尝因文繁而弃其义；司马光著《资治通鉴》，穷十九载之功，后世亦未闻以卷帙浩繁而废其读。今人动辄求"直接说结论"，恰似欲食而恶嚼，终将囫囵吞枣，不知真味。

一、速食之弊：思维惰性成痼疾
《周易》有云："穷理尽性以至于命。"理之穷、性之尽，非浅尝辄止可得。今之"快餐阅读"，恰如庄子所谓"朝菌不知晦朔"，只见片段而昧于全局。朱熹解《大学》时强调"格物致知"，谓须"今日格一物，明日格一物"，积久方能贯通。今人但求速效，如购椟还珠，徒得结论而失论证之妙，犹弃嘉禾而拾稊稗，岂非智之贼乎？

二、长文之益：思辨筋骨见真章
昔韩愈作《原道》，苏轼著《教战守》，皆千言立论。其文虽长，然如庖丁解牛，"批大郤，导大窾"，层层递进。读者循其理路，如观弈者随棋局推移，方得运思之乐。王阳明《传习录》载："知是行的主意，行是知的功夫。"若只取结论而略过程，恰似得鱼忘筌，终难致知行合一之效。长文之价值，正在其逻辑肌理中培塑读者思辨之力。

三、慢读之趣：文化薪传赖深思
《文心雕龙》言："积学以储宝，酌理以富才。"碎片阅读如沙上筑塔，纵累积万言，风过即散。曾国藩日课"读史十页"，张溥"七录斋"读书必手抄七遍，皆深谙慢读三昧。顾炎武《日知录》积三十余年而成，其自序云："愚自少读书，有所得辄记之...庶几采山之铜也。"今人若一味求快，恐终如入宝山而空返。

结语
《论语》开篇即言"学而时习之"，朱熹注曰："学之为言效也。"阅读之道，贵在效法作者运思，如琢如磨。今电子屏幕虽眩目，然先贤典籍中"韦编三绝"的精神尤当传承。愿诸君少些"字多不看"之躁，多些"俯而读，仰而思"之静，方不负这煌煌五千年的文脉绵延。

（全文798字）