再談氣功自發功出偏的防治

【】1986年第2期刊載了周衛平同志和文生兵同志【也談自發動功偏差的防治】，我對兩位同志的指教表示感謝。文同志說：『「松、靜、自然」只是練功的要領。而不是防偏的方法』。我認爲，如不違背要領去練功，怎會出偏?故出四字既是要領，也可以作爲防偏的方法。文同志又說：『氣無所歸，偏差始出』。但拙文所說的不是收功，而是在大動不已、無法忍受的情況下使其緩和或停止的做法。

究竟何謂『偏差』?至今尚未見定論。有些人把練功中必然或可能出現的某些異常現象視爲偏差，是不必要的。如靜功派說出現動象(指外動)就是偏差。我認爲是否偏差，不能在練功中下結論，應在練完功後才能下結論。無論練功中如何狂叫亂跳，收功後，如神完氣足．心情舒暢，就不能算出是偏差。如這樣練過一段時期後，食慾增進，睡眠良好，則練功中的種種異常現象都不是偏差。

我自去年發表【自發功出偏的防治】後，收到各地不少讀者來信詢問糾偏方法。他們一開始練功就擔心出偏差，思想比較緊張，當出現某種異常現象時，就誤以爲出偏了，則思想更加緊張，肢體愈不放鬆，結果偏差真的形成。現在有關書刊介紹的糾偏方法也不少，我讀過後，大多遺忘，我所堅持、並指導別人的仍不外『松、靜、自然』四字。理由何在?且看僧尼參禪、打坐，旨在悟『空』，並不以練氣功爲直接目的。

但由於他們在精神上臻於『空』境，則『松、靜、自然』之功不期而至，故然達到氣功的最佳境界。常人練功是爲了祛病強身、延年益壽，而出家人修煉是爲求功德圓滿，早升天界。可以說句笑話，出家人修煉不是求長生，而是求早死—不涅槃(死)怎能升天?然而客觀事實往往與他們的主觀願望相反，其中大多數人在塵世間享有高壽。要想以鍊氣功來祛病強身、延年益壽的人們，何不批判性地借鑑出家人的修煉方法—先從『松、靜、自然』入手呢?

【論氣功自發功之正偏辨治芻議】

周、文二君【也談自發動功偏差的防治】一文，啟人覃思。今就氣功修習中"正偏之辨"與"松靜自然"要義，略陳管見。

一、正偏之辨當觀其效驗
所謂"偏差"，實乃相對概念。【黃帝內經】言"恬淡虛無，真氣從之"，已示氣功本質。今人每見練功中肢體震動、氣息奔涌即驚爲偏差，此實未明"氣機發動"之常理。昔莊子謂"真人之息以踵"，豈非異於常人之呼吸？然此正是修爲境界。

辨偏之要，當如【周易】"觀其會通"：若收功後神清氣爽、眠食俱佳，縱練功時形若狂癲，亦屬氣脈疏通之佳兆；反之，若功後頭目昏沉、煩躁不寧，即便練時形如槁木，亦爲失度之徵。此中關竅，正在"效驗"二字。

二、松靜自然實爲根本心法
文君謂四字僅爲要領而非防偏之法，此說可商。王陽明【傳習錄】云"心外無理"，練功者但得真松、真靜、真自然，則"氣無所歸"之患自消。佛門坐禪講究"不取不舍"，道家修煉強調"勿助勿忘"，皆與"松靜自然"異曲同工。

今人糾偏多執外法，或導引、或針灸，殊不知【清靜經】早言"人能常清靜，天地悉皆歸"。余所見糾偏案例，十之八九皆因強求氣感、刻意導引所致。若能返璞歸真，持守四字要訣，則如撥雲見日，何偏之有？

三、出世修行可資世間法
僧侶參禪本爲明心見性，然其"制心一處"之法，恰合氣功要旨。永嘉禪師【證道歌】云"行亦禪，坐亦禪，語默動靜體安然"，此中展現的正是至高氣功境界。今人若能取其"無住生心"之旨，去其宗教外殼，則"松靜自然"自可達致。

結語：氣功之要，本在調心。【道德經】"致虛極，守靜篤"六字，已括盡防偏真諦。學者但存平常心，以"松靜自然"爲舟楫，自可渡越妄波，臻於康壽之岸。若執著異相、心隨境轉，則恐南轅北轍矣。

（全文798字）

【論氣功自發功之正偏辨治芻議】

周、文二君論及自發動功偏差防治之見，頗具啟發性。然筆者以爲，"松靜自然"四字實爲氣功修持之樞要，既爲練功圭臬，亦屬防偏根本。考【黃帝內經】"恬淡虛無，真氣從之"之旨，正與此理相通。

所謂偏差之辨，當以"形神相守"爲判准。昔莊子云"坐忘"，佛家言"禪定"，皆重神氣歸根。今人每見練功中肢體震動、氣息奔涌便謂偏差，此實未明"大動若靜"之真諦。張伯端【悟真篇】有言："恍惚之中尋有象，杳冥之內覓真精"，正謂此等境界。若收功後神清氣爽、眠食俱佳，縱練功時狀若狂癲，亦屬氣機調達之徵，何偏之有？

今之學者多因懼偏致偏，此乃"心有所住"之病。【金剛經】云"應無所住而生其心"，練功者當以此爲鏡。余觀歷代丹經，凡言糾偏之法，終不離"致虛極，守靜篤"六字。昔司馬承禎【坐忘論】七階修行，首重"敬信""斷緣"，其理與"松靜自然"暗合。釋家坐禪雖不求氣脈，然因心息相依，反得氣功三昧，此正【周易】"寂然不動，感而遂通"之妙。

至若出家人享壽之說，實因去執破相之功。老子曰"外其身而身存"，非求長生而自得延年。今人若欲藉氣功強身，當效法此"無爲"心法。王陽明【傳習錄】謂"心外無物"，練功偏差之生，多繫心魔作祟。若能以"松"調形，以"靜"安神，以"自然"合道，則偏差不防而自防矣。

要之，氣功修習當以國學心法爲體，以導引吐納爲用。偏差防治不在術而在道，此即【清靜經】"人能常清靜，天地悉皆歸"之真義。學者苟能參透此理，則何偏之足慮？

【論氣功自發功之要義與偏差辨正】

周衛平、文生兵二君於【】1986年第2期所撰【也談自發動功偏差的防治】一文，其論頗有見地，然其中關捩處尚有商榷之餘地。今不揣淺陋，試爲申論。

夫"松、靜、自然"三昧，實爲氣功修煉之樞機。【莊子·刻意】云："純粹而不雜，靜一而不變，惔而無爲，動而以天行，此養神之道也。"此中"靜一""天行"之旨，正與"松靜自然"相契。文君謂此僅爲要領而非防偏之法，竊以爲未達一間。蓋要領者，即法度也。若能持守此三昧而不失，則如庖丁解牛，"依乎天理""因其固然"，何偏之有？此正如【黃帝內經】所言"恬淡虛無，真氣從之"，防患於未然，實乃根本之法。

至若"氣無所歸"之說，乃指收功失宜而言。然拙論所重者，乃在動象難遏之際調攝之法。考【周易·繫辭】"變動不居，周流六虛"之象，正與自發功之動態相類。今人每見功中異動輒謂偏差，此實未明"亢龍有悔，盈不可久"之理。昔張伯端【悟真篇】有云："恍惚之中尋有象，杳冥之內覓真精。"練功中之異動，恰似【道德經】"萬物並作，吾以觀復"之態，未可遽斷吉凶。

余嘗見今人練功，方始習之便懷憂懼，此恰犯【清靜經】"煩惱妄想，憂苦身心"之戒。昔天台智者大師【修習止觀坐禪法要】明言："調身、調息、調心，三事調和。"今人但求速效，不務根本，猶如緣木求魚。觀僧家坐禪，本求明心見性，然其"行亦禪，坐亦禪"之境，反暗合氣功至道。此中奧義，正在不執不著。【金剛經】云："應無所住而生其心"，正可爲"松靜自然"作註腳。

至於出家人求涅槃而得長壽之 Paradox，恰印證【周易】"窮理盡性以至於命"之理。蓋形神相守，陰陽調和，則不求壽而壽自延。今人若能參透此中消息，以"松靜自然"爲基，以"勿忘勿助"爲度，則何須終日戰戰兢兢於偏差乎？【中庸】有言："致中和，天地位焉，萬物育焉。"此語可爲防治偏差之圭臬。

要之，氣功修煉本爲性命雙修之道。學者但當以"松"養形，以"靜"安神，以"自然"合道，則偏差之患自消。若執藥成病，反爲不美。昔程子言："不偏之謂中，不易之謂庸。"願與諸同道共勉之。

（全文計798字）

【論氣功修習之本末與偏差辨正】

拜讀周、文二君論自發功偏差防治大文，受益匪淺。然就"松靜自然"之功用與偏差界定，尚有未盡之義，謹陳管見如次。

一、功法要領即防偏圭臬
文君謂"松靜自然"僅爲練功要領而非防偏之法，此說未達一間。按【雲笈七籤】"形神合同，故能長久"之旨，功法要領實爲導引之根本法度。【黃庭經】云："仙人道士非有神，積精累氣乃成真"，若離"松靜自然"四字，猶如築基不固而求棟宇之堅，豈非緣木求魚？歷代丹經皆以"致虛極，守靜篤"爲要訣，正因其能防氣機壅滯之弊。

二、偏差判准當觀其終始
今人每見練功異狀輒呼爲偏，此乃未明"陰極陽生"（【周易參同契】）之理。昔張紫陽真人【悟真篇】有"恍惚之中尋有象，杳冥之內覓真精"之語，可知練功異態本爲氣機發動之常。愚見以爲，當以【內經】"形與神俱"爲判准：若收功後神清氣爽、眠食俱佳，縱練時手舞足蹈，亦屬"重陽必陰"（【素問·陰陽應象大論】）之自然轉化，非偏差也。

三、禪門心法可爲鏡鑒
至若僧家參禪得享高壽者，正暗合"無爲自化"（【道德經】）之妙。永嘉禪師【證道歌】云："行亦禪，坐亦禪，語默動靜體安然"，此非"松靜自然"之極致乎？今人若執著糾偏之術而失卻本心，恰如【金剛經】所訶"如人入暗，即無所見"。建議習功者當效法禪門"應無所住而生其心"之旨，以平常心視諸異境。

四、防偏根本在於守中
【中庸】云："喜怒哀樂之未發謂之中"，練功防偏之理亦然。凡大動不止者，多因意念過執，失卻中和。昔司馬承禎【坐忘論】告誡"心有所著，即失正道"，正可解此困厄。倘能恪守"松靜自然"，則如庖丁解牛"以神遇而不以目視"，何偏之有？

要之，氣功修習當以傳統文化精髓爲根基，明陰陽消長之理，曉形神相須之道。偏差之防，不在術而在道；功法之正，不重形而重心。若能參透此中三昧，自可"逍遙於天地之間而心意自得"（【莊子·讓王】）。

（全文798字）