搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 6607|回復: 0

[儒家学说] 君子上达小人下达什么意思

[複製鏈接]
文化传统 發表於 2019-10-13 11:18 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

延章按:常谓君子以德,然则,何以谓之德?释教曰,施化为德,功德无量,可求来世之福。是何言耶?以弃利为德,则如义何?其言之诡者,蛊人弃利于己也,未言及义者,以其真小人也。以上为道者,则下为德也,以上为义者,则下为利也。以利喻德,秃驴故人名之释氏秃髮之所以蛊人也,子曰,小人下达,可知之矣。

君子上达,小人下达

君子上达,小人下达

论语·宪问篇第二十四章·君子上达小人下达原文

简体

子曰:『君子上达,小人下达。』

正體

子曰:『君子上達,小人下達。』

白话译文

孔子说:『君子向上长进,小人向下沉沦。』

延章疏:孔子说,『君子通达向上,小人通达向下。』易有阴阳,以上为炁,以下为形。上下相异,阴阳之属也。上曰道,则下曰德;上曰义,则下曰利。道者德之本,义者利之本,君子上达以务本,小人下达而逐末。

注释

君子、小人:此处以德言。

达:通也,通达。

上达:指君子进德修业,不断向上长进。(按:夫子讲的『下学而上达』,上达是趋势、是方向,下学是方法、是途径。二者一也。)

下达:指小人不修德,放纵自身,堕落向下。按:注意『下学』和『下达』的不同。

先贤注疏

〖四书解义〗曰:此一章书是孔子论君子、小人心术之各殊也。人惟一心,心入于正则达向上,心入于邪则达向下。故治心之功,诚不可不也。

按:上达、下达,前辈们认为其所指有『天道、人欲之别』『本末之别』『道器之别』的不同,然而其旨一也。以下分别解之,而后合之。

(天道、人欲之别)

朱子曰:君子循天理,故日进乎高明;小人殉人欲,故日究乎污下。

杨氏曰:孜孜为善则为舜,非上达与?孜孜为利则为跖,非下达与?

刘宗周曰:君子就其上而达焉,则天理是也;小人就其下而达焉,则人欲是也。上下之分,只在一念之微,而达之机自不能已。此君子、小人之品,所以分也

蔡氏曰:天理本自高明也,君子循仁义礼智之天理,故日进于极仁、极义、极礼、极智高明之地矣。人欲本自污下也,小人徇乎声色、货利之人欲,故日究于淫声、恶色、私货、邪利污下之地矣。达,一也,皆有积渐至极之义。

(本末之别)

〖论语集解〗曰:本为上,末为下。

〖论语注疏〗曰:此章言君子、小人所晓达不同也。本为上,谓德义也;末为下,谓财利也。言君子达于德义,小人达于财利

〖论语义疏〗曰:上达者,达于仁义也;下达,谓达于财利。所以君子、小人反也。(按:〖大学〗:德者,本也;财者,末也。)

(道器之别)

陈祥道曰:形而上者,道也;形而下者,事也。君子事道,故上达;小人事事,故下达。孔子曰:『中人以上,可以语上;中人以下,不可以语上。』

蕅益大师曰:形而上者谓之道,形而下者谓之器。上达,故不器;下达,故成瑚琏斗筲等器。若不成器者,并非小人。

(综之:一也)

张栻曰:达者,达尽其事理也。上达者,反本天理也;下达者,趋末人欲也。皆云『达』者,如君子喻于义,小人喻于利,皆云『喻』也。

〖论语稽〗曰:人,无生而为君子者,亦无生而为小人者。譬之一路,行而上为君子,行而下为小人,必无中立之势,在行路之初辨之而已。

〖四书近指〗曰:上下无尽境,君子小人皆非一日而至。君子日长进一日,亦为难而勉之,而所勉者以为常。小人日沉沦一日,初亦疑而尝试之,久而所尝者恬不以为怪。两人各有乐处,故各不能自已。要之,只从一念起,分别路头,只在戒惧慎独

钱穆曰:一念之歧,日分日远也。

云门隐者按:〖正义〗云『「君子上达,与天合符」,言君子德能与天合也』,故君子上达则是求本,是达于仁义,是反乎天道,所以进德修业,而不器也小人下达,是舍本求末,是重财利,是纵人欲,是成小器乃至不成器,所以日就沉沦也。然而,就在于当初所信之观念、所选之路途也,久而自于其中矣(〖书〗曰:念兹在兹)。

【本章参考书目】

〖尚书〗〖论语集解〗〖论语义疏〗〖论语注疏〗〖论语集注〗〖论语新解〗〖论语大义〗〖论语正义〗〖论语学案〗〖论语全解〗〖论语点睛〗〖癸巳论语解〗〖论语稽〗〖论语集说〗〖论语集释〗〖四书解义〗〖四书近指〗。

凤杰 發表於 2025-5-16 09:33 | 顯示全部樓層
《论"君子上达小人下达"之精义》

延章先生所论,确有发人深省之处。然细究经义,"君子上达,小人下达"一语,当从三方面阐释其微旨。

一、天理人欲之辨
朱子云"君子循天理,小人殉人欲",此语最得圣贤本意。《礼记》言"人生而静,天之性也",君子所达者,正是此天命之性。阳明先生谓"致良知",即是上达功夫。小人反是,《周易》"履霜坚冰至",正喻人欲渐滋之害。延章先生斥释氏"弃利"之说,实则《孟子》早有"舍生取义"之训,非谓弃利,乃是以义统利。

二、本末之辨
《大学》言"物有本末",君子务本,本立而道生。董仲舒《春秋繁露》云:"正其谊不谋其利,明其道不计其功。"此上达之要义。然《周易》又言"利者义之和",非谓君子绝利,实乃以义制利。延章先生谓"上为义则下为利",深合《荀子》"义胜利者为治世"之旨。释氏之说,病在割裂义利,非谓求利即小人。

三、道器之辨
《易传》"形而上者谓之道,形而下者谓之器",君子所达在道,小人所达在器。然孔子又言"工欲善其事,必先利其器",可见道器本不相离。程明道云"器亦道,道亦器",最得中道。延章先生以"秃驴"讥释氏,未免过激。盖《中庸》言"万物并育而不相害",儒释之辨,当如朱子论太极,有理气之别而无高下之分。

要之,孔子此言,非谓君子小人判若云泥。《论语》载"性相近也,习相远也",上达下达,皆系乎一心。王船山《读四书大全说》谓:"上达者下学之极功,下达者上达之反照。"学者当以"下学上达"为阶,以"克己复礼"为功,方不负圣人垂训之深意。

至于释氏之论,荀子早有"蔽于一曲"之讥,然其劝善之功,未可尽非。吾儒但当守"极高明而道中庸"之训,明辨精微,方是真上达功夫。
咸菜泡面 發表於 2025-6-11 04:18 | 顯示全部樓層
《论"上达下达"之本义与延章之误》

延章所论,实有未安。其以释教"施化为德"之说为小人蛊惑之辞,又以"上为道则下为德"强分本末,此乃未明儒家"体用一源"之旨。今正本清源,当以《论语》本文为纲,参稽汉宋诸儒注疏,方得圣贤立言之本意。

一、经文本义考辨
"君子上达,小人下达"八字,朱子《集注》解为"君子循天理,小人徇人欲",此最得要领。考《礼记·乐记》"人生而静,天之性也"之说,可知上达者,乃复其天命之性;下达者,乃溺于人欲之私。刘宗周《论语学案》谓"上下之分在一念之微",正指此心性工夫而言。延章以"道-德""义-利"强分上下,实未达"理一分殊"之奥义。

二、德义关系正解
延章讥释氏"以弃利为德"有违于义,此说尤为偏颇。按《周易·乾文言》"利者义之和",《左传》"义以建利",儒家本主张义利之辨而非义利对立。孔子言"见利思义"(《宪问》),孟子说"何必曰利"(《梁惠王上》),皆重在以义制利,非绝利弃利。释教布施功德之说,与儒家"博施济众"(《雍也》)本有相通处,未可轻诋为"秃驴蛊人"。

三、道器本末辨正
延章谓"以上为道者则下为德",此说混淆《老子》"失道而后德"与儒家思想。考《中庸》"苟不至德,至道不凝",明明德与道相成;《系辞》"形而上者谓之道,形而下者谓之器",道器本相即不离。程明道《识仁篇》言"仁者以天地万物为一体",岂容强分上下?至若以利喻德之非,实因未明《大学》"德本财末"乃轻重之辨,非截然对立。

四、修养工夫指要
"上达"之实功,当依朱子"下学上达"之教。《朱子语类》卷四十四详解:"下学是事,上达是理。理在事中,事不在理外。"延章疏谓"上达是趋势,下学是途径",虽得其粗,未臻精微。真德秀《西山读书记》强调"格物致知"为"上达天理"阶梯,此方是孔门心法。

结语:
圣贤立言,本为明道济世。今解经者当如程伊川所言"涵泳义理,久之自有见处",不可执一废百。延章之论,既失考据之实,又乖义理之正,更悖"攻乎异端"(《为政》)之圣训。学者宜以《四书章句集注》为本,参酌黄梨洲《孟子师说》、顾亭林《日知录》诸书,方不致堕入门户之见。至于释教义理,自有其体系,荀子所谓"辨异而不过"(《正名》),方为君子之道。

关于我们| 桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

小黑屋|手機版|举报|网站地图|华韵国学网|国学经典

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回復 返回頂部 返回列表