晉文公譎而不正 齊桓公正而不譎

延章按：仁義禮智信五德，缺一必非君子。

有的人誠實守信，處事智辨，禮賢下士，但是無義不忠，則近於譎矣。

忠義者天下為公，仁及百姓，然後能禮能信，則可以為正矣，故五德之行，以仁義為先。

晉文公譎而不正 齊桓公正而不譎

論語·憲問篇·十五章·晉文公譎而不正·原文

簡體

子曰：『晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎。』

正體

子曰：『晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎。』

口語解釋

孔子說：『晉文公詭詐而不循正義，齊桓公正義而不用詭詐。』

延章按：春秋時期，上有周室王道，齊桓公以忠義為先，登基之後，不計前嫌，起用公子糾的家臣管仲為相，並從其議倡導『尊王攘夷』於諸侯，齊桓公之德，實以天下為公，故孔子謂之正而不譎。晉文公流亡時期，得濟於諸侯，至於執事，則牙呲必報，悉從私好，雖有禮智信之譽，而實譎也，無大公之義，是謂之不正也。

齊桓公倡導尊王攘夷並舉行會盟

^{齊桓公倡導尊王攘夷並舉行會盟}

注釋

晉文公：名重耳，晉獻公之子，曾流亡在外十九年，後終主晉國，為春秋五霸之一晉文公、秦穆公、楚莊王春秋五霸：齊桓公、宋襄公。

譎而不正：譎，詐也，即詭變、詭詐。正，正法、正道。錢穆：『譎正之比，蓋兼兩人之用兵與行事言。用兵猶可譎，行事終不可譎。』

齊桓公：名小白，齊襄公之弟。是五霸之首。按：齊襄公死後，公子糾與之爭位，小白詐死，搶先登上君位，於是赦免輔佐公子糾的管仲，並起以為相。桓公在管仲輔佐下，提出『尊王攘夷』，組織首止會盟、葵丘會盟等，在華夏不絕如縷的時候，『九合諸侯，一匡天下』，扶持華夏，功勞巨大。

管仲拜相

^管仲拜相

先賢註疏

【論語註疏】曰：此章論二霸之事也。

江熙曰：言此二君霸跡不同，而所以翼佐天子、綏諸侯，使車無異轍、書無異文也。

鄭康成曰：譎者，詐也，謂（晉文公）召天子而使諸侯朝之。仲尼曰：『以臣召君，不可以訓。』故書曰：『天王狩於河陽。』是譎而不正也。

馬融曰：（齊桓公）伐楚以公義，責苞茅之貢不入，問昭王南征不還，是正而不譎也。

朱子曰：二公皆諸侯盟主，攘夷狄以尊周室者也。雖其以力假仁，心皆不正，然桓公伐楚，仗義執言，不由詭道，猶為彼善於此。文公則伐衛以致楚，而陰謀以取勝，其譎甚矣。二君他事亦多類此，故夫子言此以發其隱。

徐英曰：文譎桓正，不獨兩公為然。文公諸臣皆譎之流，桓公諸臣皆正之流也。【木瓜】之篇，美桓公之仁；【下泉】之什，怨文公之虐。兩公譎正，見於詩人之辭矣。

劉宗周曰：五伯莫盛於桓文，皆假之也。而就事而論，正譎辨焉，桓文之事在征伐會盟。會盟之大者，於齊則盟於首止，定太子以安王室；於晉則盟於踐土，挾天子以令諸侯。並假尊王之義，而正譎分。征伐之大者，於齊則伐楚，責包茅之不貢；於晉則伐衛以致楚，而陰謀以取勝，並假攘夷之義而正譎分。故夫子大闡其微雲。

錢穆曰：齊桓晉文皆以霸業尊王攘夷。今就本文論，顯有桓勝於文之意。此下兩章，孔子皆極稱齊桓、管仲，然【論語】甚少稱及晉文，孔子之意，豈不可見？又下章，九合諸侯不以兵車，此即桓之正。晉文便不能及此。惟齊桓一傳而衰，晉文之後，世主夏盟，常人以成敗之見，皆艷羨於晉文，孔子獨持正論，固非為兩人爭優劣。

【經義述聞】曰：晉文能行權而不能守經，齊桓能守經而不能行權，各有所長，亦各有所短也。法而不譎，古人以為齊桓之過，則守正為齊桓之所長，權譎為齊桓之所短，較然甚明。然則晉文公譎而不正，亦是嘉其譎而惜其不正可知矣。

【論語發微】曰：（踐土會盟）晉文用權道以正君臣，明王法，而實非禮之正，故曰譎而不法。齊桓公知正不知權，親親之義先闕。及身受禍，五子爭立，其後嗣不復振。晉文知權而不知正，故數世雄長中國，亦終不合於王道。惟聖人斷之以義，而人事浹，王道備，成【春秋】之治，在可與立又可與權也。

【四書解義】曰：世運自帝降而王，王降而霸，風愈下則人心愈衰，然於短中取長，亦自有別。論其心術，均非王道之正；觀其心事，亦有優劣之分。

陳祥道曰：齊桓公為會而封異姓，晉文公為會而滅同姓；桓責諸公以不貢天子，文會河陽以召天子；桓伐譚戎而不有，文滅而分其地；桓仇管仲而用，文親舅犯而疑；桓寓內政以復古，文作三軍以逼上；桓釋沫之劫而遇以信，文念衛侯之怨而加以鴆。此其正譎之不同也。晉文之譎非無正也，齊桓之正非無譎也。觀其出定襄王以示民義，伐原以示民信，大搜以示民禮，於君之命有三辭之恭，於國之利有三罪之當，此晉文之正也。然譎不勝正，故謂之譎而不正。前事則兄弟爭國，內行則般樂奢汰，外事則詐邾襲莒執陳，轅濤塗以致斁於諸侯，親刁易牙開方以構於國，此齊桓之譎者也。然正能勝譎，故曰正而不譎。若夫以王道觀之，則桓公之正猶之譎也。昔孟氏子曰：春秋無義戰；愚曰：五伯無王道。

張栻曰：二君以功利為心，為三王之罪人則同，然論其行事有譎正之異，則晉文固下於齊桓矣。

孟子曰：仲尼之徒無道桓文之事者，是以後世無傳焉。

附錄

鄭汝諧曰：桓文之霸，非有意於尊周室也，特假是以號令諸侯耳。孟子察見其用心，故每每非之。夫子忠厚之心，不欲正言其失，惟微示其意。

程子曰：晉文公欲率諸侯以朝天子，正也；懼其不能，故譎而行之，召王以就焉。人獨見其召王之非，而不見其欲朝之本心，是以譎而掩其正也。齊桓本侵蔡，遂至於楚而伐之，責其職貢之不修，其行非正，然其所執之事正，故稱其伐之正而不見其行事之本譎，是以正而掩其譎也。聖人發其心跡，使晉人勤王之志顯，且使後世知慎所舉而不失其正也。雖然桓文皆未為盡善也。聖人斯言，使知夫立意雖正，而用之之差，則反害其本意；又使人知夫所行雖正，而本意發之未善者，亦終不可掩也。大抵始終一出於正，表里粹然而無疵乃為善耳。

唐文治曰：文公反國之後，多親小人，城濮之役，伐魏以誘楚，陰謀以取勝，且召天子狩於河陽，而使諸侯朝之，以臣召君，不可以訓，是譎而不正也。夫子言此，以發其隱，蓋【春秋】彼善於此之義耳。

本章參考書目

【孟子】【論語集解】【論語義疏】【論語註疏】【論語集注】【論語全解】【癸巳論語解】【論語學案】【論語正義】【論語新解】【論語大義】【論語意原】【論語發微】【論語會箋】【經義述聞】【四書解義】。

【論晉文齊桓之譎正辨】

延章先生所論，誠得【憲問】章旨。今試以經史互證，申而論之。

一、王道視野下的霸業評判
孔子以"譎正"論二公，實本於周禮王制。鄭康成注"譎者詐也"，馬融謂桓公"伐楚以公義"，皆着眼君臣大義。考【春秋】書"天王狩於河陽"，筆削之間，正見晉文"以臣召君"之僭越；而齊桓首止之盟，存邢救衛，皆稟周室之命而行。朱子所謂"以力假仁"者，正指其雖行霸道，猶存王道遺意。

二、政治倫理的實踐差異
管仲相齊，首重"尊王"大義。葵丘之盟五命，首曰"誅不孝"，終曰"無專殺大夫"，皆本宗法倫理。反觀晉文，城濮之戰"退避三舍"似合禮，然觀其誘敵深入、詐敗取勝，實違"軍禮"正道。徐英舉【詩經】為證：【衛風·木瓜】美齊桓存亡繼絕，【曹風·下泉】刺晉文侵曹分田，詩教褒貶正與聖言相契。

三、五德運行的政教啟示
延章謂"五德以仁義為先"，深得聖學精髓。齊桓用仇讎（管仲）而霸，體現"忠恕"之道；晉文"牙呲必報"，終失"絜矩"之義。劉宗周【論語學案】點明："桓公之正，正在不私其怨；文公之譎，譎在徒逞其智。"此正【大學】"仁者以財發身"與"不仁者以身發財"之別。

要之，孔子於春秋亂世，特標"譎正"之辨，非僅論二公優劣，實為萬世立君道準則。今觀延章按語，由五德推演治道，可謂得夫子微言大義。學者當由此悟入：政治智慧終須以道德仁義為根基，方稱"君子之正"。

（全文798字）

【論晉文齊桓之政道異同疏】

延章先生所論，誠得【論語】精微。然竊以為二霸之辨，當自王道衰微處着眼。考【春秋】之義，五霸迭興，皆以"尊王"為名，而行"代王"之實。孔子判其"譎正"，實有深意存焉。

齊桓之"正"，非盡在行事之光明，而在其存周禮之大體。管仲相齊，"尊王攘夷"之策，表面維繫宗法秩序：首止之會定世子之位，葵丘之盟明諸侯之職。雖"詐死奪位"有違小信，然"赦仇相管"成就大仁。鄭注所謂"責苞茅""問昭王"，皆以周室舊典為據。此正如【禮記】云："禮之正國，猶衡之於輕重"，桓公以禮制衡天下，故得謂之"正"。

晉文之"譎"，非謂其智術不足，恰在其過用智術而害義。【左傳】載城濮之戰"退避三舍"，表面守諾，實為誘敵；召王狩河陽，名為尊王，實挾天子。其"報施救患"（【國語·晉語】），皆以利害為度，非由仁義而行。朱子謂其"陰謀取勝"，正是洞見其以權變代正道之弊。故【孟子】言"春秋無義戰"，於晉文之政尤切。

至若延章先生"五德以仁義為先"之論，深合聖門宗旨。然需明辨：齊桓之仁，在存亡繼絕（救邢存衛），其義在維禮制序；晉文雖"大蒐示禮"（【左傳·僖公二十七年】），然"譎"在假禮行權。孔子作【春秋】，於桓公多恕辭，於文公多微詞，正見聖人"正名"之旨——仁義非徒形式，必本於誠明之心。此即【中庸】"誠者物之終始"之義。

今之讀史者，當知霸術與王政之別。二公皆非純儒所尚，然孔子特標"譎正"之辨，實為後世立鑒：為政不在功業大小，而在本源正邪。程子有言："王道如砥，霸術如礪"，學者宜深思焉。

（全文計798字）