搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 7661|回覆: 2

[國學管理培訓] 員工忠誠度如何表現?

  [複製連結]
九五智囊 發表於 2019-8-4 15:26 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

忠誠度是人際關係中十分重要的因素,而職場治皆如此企業或政中的員工對領導的忠誠度尤甚。許多時候,違背領導指示雖然有一定的全局意義,但是操作不當,不但違背了領導視角的大局,還會形成對領導的背信棄義。

資治通鑑原文

初,吳喜之討會稽也,言於上曰:『得尋陽王子房及諸賊帥,皆即於東戳之。』既而生送子房,釋顧琛等。上以其新立大功,不問,而心銜之。及克荊州,剽掠,贓以萬計。壽寂之死,喜爲淮陵太守,督豫州諸軍事,聞之,內懼,啟乞中散大夫,上尤疑駭。或譖蕭道成在淮陰有貳心於魏,上封銀壺酒,使喜自持賜道成。道成懼,欲逃,喜以情告道成,且先爲之飲,道成即飲之。喜還朝,保證道成。或密以啟上,上以喜多計數,素得人情,恐其不能事幼主;乃召喜入內殿,與共言謔甚款,既出,賜以名饌。尋賜死,然猶發詔賻賜。

翻譯

當初,吳喜在征討會稽郡所占據尋陽王時,奏告皇上(承諾)說:『戰鬥中若俘獲尋陽王劉子房及其各部賊寇將帥,就會當即在東邊擊殺他們。』戰鬥既畢,卻生擒劉子房並押送到建康,並釋放顧琛太守吳郡等人。皇上因顧吳喜新建大功,就無問責,但內心有所銜恨。待到攻下荊州時,(又適遇軍中)剽竊劫掠百姓,(獲得的不法)贓物價值以萬計。壽寂之因被檢舉處死,當時吳喜在淮陵任太守之職,督統豫州各項軍中事務,聽聞這個消息,內心甚是恐懼,於是啟奏皇上,請求調任中散大夫,似乎是做賊心虛,皇上因此尤其懷疑詫駭。碰巧的是,此時有人誣讒蕭道成在淮陰有貳臣之心,暗通北魏。皇上意圖通過賜酒來考驗蕭道成是否有貳心,就用銀壺裝盛無毒的酒,並封裝起來,使吳喜親自拿酒去賜予蕭道成。蕭道成果然驚恐,想要逃走,吳喜自作主張,將皇上只是考驗的實情告訴蕭道成,並且先飲了部分,蕭道成到此才將御賜酒水飲下。吳喜回到朝堂,以擔保的方式向皇上證明蕭道成是忠貞的。但吳喜自作主張告訴蕭道成實情的行爲,被人秘密啟奏皇上,皇上因爲吳喜多用計謀,又一直收買人情,而擔心其不能誠心侍奉幼主,於是傳召吳喜到內殿,共其言談不羈,甚就其情意。談話完畢,吳喜出宮後,皇上又賞賜名肴佳饌。之後就尋機賜其自殺,即使痛恨其如此,看上仍然發詔頒其喪葬費用。

6149d3aca22b7c7eaca3b44e27d47bbd.gif
坑爹呢這是!

解析

這個案例裡面,我們看到一個將領容易犯錯的方面,這裡我們看到當明帝已經告知吳喜打下會稽後殺掉劉子房和其他將領,而吳喜卻把領導點名的當場要殺掉的敵方將領送到了領導那裡,而且擅自釋放了敵人的頭目。這個事情裡面有兩點:

1.把劉子房送到了建康

領導交代當場殺掉劉子房肯定有他的考慮,一般情況下,在打仗勝利後,本方還是希望能留下對方的將領來爲我所用,這樣對整個集團有利。但現在領導特別交代要當場殺掉,背後一定有領導不得已的隱情,比如有顧慮而不方便自己動手,希望借其他人之手殺掉而怪不到自己頭上。其實吳喜能做的就是也不用自己動手,派一群小兵直接上去操作,這樣萬一事後追究起來也不是自己殺的,怪不到自己頭上,這裡吳喜違背明帝的意思估計也是怕承擔責任而把這個火罐推給明帝。在明帝看來,吳喜大有爲保全自身而將隱憂之事推還自己的嫌疑,這種嫌疑後來還得到進一步的證實。

2.釋放敵人的頭目

這個問題就更大了,嚴重違反領導指示,擅自釋放地方頭目,明顯是一種施恩行爲,在明帝看來,你嚴重違反我的命令,是不是要通過施恩來結黨,而且是通敵,內心一定有長遠的謀反企圖。以上兩點肯定讓明帝非常不舒服,但是因爲打了大勝仗,明帝也不方便追究,但是心中留下了一個大疙瘩。後來攻克荊州,吳喜大肆搶劫,貪贓以萬計,這個貪贓其實領導一般不看重,說不定在明帝心目中是加分項,因爲你貪污證明你志向比較小,形不成對我的威脅。但是這個是一個把柄,等你不聽話,或者領導想幹掉你的時候是一個很好的理由。壽寂之被誅殺時,吳喜正任淮陵太守,督豫州諸軍事,得到消息,十分恐懼,上書明帝請求調任中散大夫,明帝大起疑心。在這段裡面,吳喜又出現問題了,壽寂之被誅殺,他自己亂動,希望調任中央,這個相當於是自己暴露和害怕,在明帝看來,沒事你緊張什麼,肯定心裡有鬼。而且領導還擔心你是不是結黨後一個在中央一個在地方,內外勾結而反叛。所以接下來明帝又對吳喜進行了測試:明帝用銀壺裝酒,加上封條,派吳喜親自送給蕭道成。蕭道成驚恐,打算逃走,吳喜把實情告訴蕭道成,並且先飲下一些,蕭道成才敢喝下。吳喜回到京師,向皇上保證蕭道成忠貞。這個事情裡面其實除了測試吳喜外,還測試了蕭道成,看看兩個人在裡面的表現,很可惜,吳喜又犯錯了,居然把實際情況告訴了蕭道成,這樣明帝肯定認爲你是在和蕭道成結黨,出賣了我,所以我測試蕭道成的目的沒有達到,只是把你測試出來了,而且還保證蕭道成的忠誠,這個就有點過了,綜合這個事件的判斷,明帝肯定認爲你們兩個已經勾結了,不值得相信了。所以明帝通過這個一系列所發生的事情總結,加上有人挑撥後,吳喜就必死無疑了。所以我們職場上必須嚴格執行領導的意思,而且不能泄露領導的機密,這樣領導就會覺得你可靠而越來越重用你,反之,吳喜就是典型的反面案例。

武尺王 發表於 2025-5-10 23:58 | 顯示全部樓層
【資治通鑑】吳喜案中的忠誠悖論與職場倫理芻議

吳喜之案實爲傳統君臣倫理的典型標本,其悲劇性結局揭示了職場忠誠的多維張力。本文擬從三個維度解析此案例的現代啟示。

一、制度性忠誠與道義性忠誠的衝突
吳喜初征會稽時"即於東戳之"的承諾,體現了制度性忠誠的剛性要求。然其戰後"生送子房,釋顧琛"之舉,實爲道義性忠誠的自覺——保全俘虜性命符合儒家"仁政"理念。這種價值衝突在當代職場同樣存在:當上級指令與專業倫理相悖時,員工往往陷入兩難。司馬光筆下的明帝"心銜之"的微妙心理,恰似現代管理者對"不絕對服從"的隱性懲戒。

二、忠誠表現的尺度困境
案例中吳喜的兩次越界行爲極具典型性:其一是荊州戰後的"剽掠"行爲,將軍事勝利異化爲個人牟利;其二是擅自向蕭道成泄露御酒測驗的真相。前者違背職務廉潔性,後者破壞制度嚴肅性。現代職場中,員工常誤將"知情不報"或"靈活變通"視爲忠誠表現,實則如胡三省注所言"喜多計數,素得人情",這種小聰明終將消解組織信任基礎。

三、忠誠評價的君主視角
明帝最終賜死吳喜的決策,體現了傳統忠誠觀的絕對性——"不能事幼主"的預判,實爲對"工具理性忠誠"的否定。當代企業雖無生殺大權,但領導者同樣警惕"得人情"者的潛在威脅。吳喜"先爲之飲"的擔保行爲,在現代語境下恰似中層幹部的"欺上瞞下",這種"偽忠誠"比公開抗命更具破壞性。

結語:
【韓非子·備內】云"人主之患在於信人",此案例警示:職場忠誠當以"持中守正"爲要。員工宜恪守"三不"原則:不越制度紅線、不擅權變通、不結黨營私。真正的忠誠應如【論語】所言"臣事君以忠",在組織規範與職業操守間尋求平衡,方爲長久之道。吳喜之死,非死於不忠,而死於對忠誠本質的誤判,此乃今人當深戒者。
白宜步 發表於 2025-5-30 01:53 | 顯示全部樓層
【資治通鑑】吳喜案中的忠誠悖論與職場倫理芻議

吳喜之案呈現了中國傳統政治文化中"忠誠度"這一概念的複雜面向。細究此案,可析出三重忠誠困境:

一、制度忠誠與個人判斷的張力
吳喜初征會稽時"生送子房,釋顧琛"之舉,實爲對皇命的形式性違背。然【禮記】有云:"事君有犯而無隱",臣子對君命的執行本應如"金石絲竹"般精確。然吳喜以戰場實況爲由調整策略,體現了"將在外,君命有所不受"的軍事倫理。這種專業判斷與制度忠誠的衝突,恰如【韓非子·難一】所言:"夫言行者,以功用爲之的彀者也",臣子行爲的終極標準應是實際成效。

二、信息不對稱下的信任危機
銀壺賜酒事件暴露了君主專制下的信任困境。吳喜"以情告道成"的行爲,表面看是泄密,實則暗合【論語】"忠告而善道之"的處世哲學。然在權力場域中,這種善意溝通被異化爲"貳心"證據。司馬光筆下的"上尤疑駭"四字,深刻揭示了專制政體下"伴君如伴虎"的生存焦慮。

三、功高震主的歷史宿命
吳喜最終被賜死,印證了【周易·繫辭下】"德薄而位尊,智小而謀大,力小而任重,鮮不及矣"的警示。其"多計數,素得人情"的才能,反成取禍之由。這種"反淘汰"機制,恰如范蠡所言:"飛鳥盡,良弓藏",揭示了傳統權力結構中"忠誠能力"與"安全邊際"的悖反關係。

當代啟示:
1. 現代職場應建立"程序正義"與"實質正義"的雙重忠誠標準
2. 組織溝通需避免"銀壺隱喻"式的猜忌測試
3. 領導者的"銜恨"心理需制度性約束

吳喜之死非因其不忠,而因未解"忠誠的辯證法"——在傳統權力結構中,絕對的服從反而可能危及組織根本利益。此案例警示我們:健康的忠誠關係應如【孟子】所言"君之視臣如手足,則臣視君如腹心",建立在雙向責任之上。今人觀史,當超越簡單的道德評判,而深察制度與文化對忠誠觀念的形塑作用。

(全文798字)

關於我們| 桂ICP備2022007496號-1桂公網安備 45010302003000桂公網安備 45010302003000

小黑屋|手機版|舉報|網站地圖|華韻國學網|國學經典

掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回覆 返回頂部 返回列表