江充到底是什麼人?

在歷史上，江充到底是什麼人?

實際上，在處理太子使者這件事上，別說江充是個佞臣，哪怕只是個心思靈活之輩，也知道這正是天賜的和太子交好的機會啊。而且這事毫無風險。江充先是罰沒太子的車駕，然後賣太子個面子，不將這件事匯報給漢武帝，這樣，既維護了國家法規，又交好了太子。即使漢武帝知道了，也沒任何問題啊，江充已經維護了國法，只是爲了維護你們父子的面子和感情，才將這件事隱瞞，沒任何錯誤啊。

而且，此時的漢武帝年事已高，太子劉據隨時有即位爲新皇帝的可能，多好的給自己留後路的機會啊。

可是，江充偏偏就選擇了公事公辦，不講絲毫情面。

明察秋毫的漢武帝當然看到了江充的忠心，予以表彰，但是江充和太子的關係卻蒙上了陰影。

那麼，既然江充如此鐵面無私，忠誠正直，那爲什麼歷史上對江充的評價那麼低呢？

江充被人所詬病的地方，主要就是他所有的行動的動機都被評價爲：邀名買直，也就是爲了一己之私而沽名釣譽，或者再刻薄點說，就是政治賭徒。

也就是說江充的一切鐵面無私的舉動都是江充的政治投機，是爲了投漢武帝所好，爲自己求得功名利祿而採用的手段。成則榮華富貴，敗了呢，身死族滅也無所謂，想求得高官富貴，不冒點風險怎麼成？

不過，這種說法也有失公允。

退一步說，即使這些推論都是真的，又如何呢？皇朝時代，所有權利皆歸於一身，又有幾人能大公無私到不討皇帝喜好？又有幾人能眼界開闊到將國家、民族置於皇朝之上？

另外，江充另一個大的缺陷就是其繡衣使者的身份了。繡衣使者本身就是漢武帝手中的一把刀，而江充又是其中最鋒利的刀刃，怎麼會不受到詬病？要知道，雖然皇帝幾乎就是法律的代名詞，但畢竟不能完全代替法律。而繡衣使者卻是代表著皇帝，並不是代表著法律，所以其專權跋扈，濫用職權、踐踏法律之事，頻頻發生。這些，雖然當時大家敢怒不敢言，但又怎麼可能不被歷史詬病？

當然，其最受歷史抨擊的就是他在巫蠱之禍中所扮演的角色了。

話說回來，江充本身當然也絕不是公而忘私之人。

按照【漢書】記載，當江充獲得足夠的權利後，就開始大肆爲自己的家族、好友謀私利。結果，宗族之人良莠不齊，犯了罪，江充也受到了連累，被罷了官。『遷爲水衡都尉，宗族知友多得其力者。久之，坐法免』。

嘗到了權利滋味甜美的江充當然不甘心再失去，於是更加賣力的在漢武帝面前表現，希望能挽回自己在漢武帝心目中的印象。

於是，繡衣使者這頭巨獸張開了血盆大口，其兇猛程度，遠遠超出漢武帝的預料。也就是說，當這頭巨獸動起來後，漢武帝都一度失去了控制，或者說，反而被他利用了。

事情的起因很偶然。

公元前92年的一天，漢武帝住在位於上林苑的建章宮中，無意中看到一個陌生的男子，帶著寶劍從大門進入了宮中，看門的衛士絲毫未加阻攔。漢武帝懷疑此人心懷不軌，命人捉拿，結果卻被這人跑了，沒抓到。

漢武帝大怒，將負責守衛宮門的相關人等全部處死，並派出大量人馬，在上林苑中大規模搜查，沒有結果，又關閉長安城門，在長安城中搜索。整整折騰了十一天，還是沒有任何結果。

年紀越來越大的漢武帝，疑心本來就越來越重，這下，漢武帝更是沖沖大怒，看誰都不順眼，看誰都像不懷好意的樣子。

繡衣使者當然是全面出動，四處明察暗訪，尋找著所謂的幕後真兇。

結果懷疑中的刺客沒找到，幕後真兇也沒眉目，卻發現了丞相公孫賀之子公孫敬聲貪瀆之事。

這個公孫賀，也是追隨在漢武帝身邊的老臣了，從漢武帝還是太子的時候，就追隨在劉徹身邊。後來，多次協助過衛青出征，立下過不小的功勳，再後來，被漢武帝任命爲丞相之職。

可是，在漢武帝這個英明又刻薄的皇帝手下做丞相，可不是件容易的事。公孫賀前邊的多任丞相，或者死於漢武帝刀下，或者被罷官奪爵，少有善始善終者。所以當漢武帝封公孫賀爲丞相時，公孫賀死活不肯接受。最後漢武帝硬是命人將丞相的印綬塞給他，然後起身徑直離去，擺明了你接也得接，不接也得接的態度，公孫賀才不得已當了這個大漢國的丞相。

江充的一切鐵面無私的舉動都是江充的政治投機，是爲了投漢武帝所好，爲自己求得功名利祿而採用的手段。成則榮華富貴，敗了呢，身死族滅也無所謂，想求得高官富貴，不冒點風險怎麼成？

論江充之歷史定位與行事動機

江充，西漢武帝時期權臣，以『繡衣直指』之職顯赫一時，然其人在後世史評中毀譽參半，乃至貶多於褒。究其根本，在於其行事兼具『法吏之剛』與『佞幸之私』，而巫蠱之禍更使其成爲武帝晚年政局動盪之關鍵推手。今就史料與權謀邏輯析之，可窺其人之複雜性。

一、執法嚴苛與政治投機之辯
江充初以舉報趙太子劉丹陰事得武帝賞識，後任直指繡衣使者，專司督察貴戚近臣。其執法不避權貴，如沒收太子劉據車馬一事，表面確似『鐵面無私』，然細究之，實含深意。武帝晚年多疑，尤忌外戚、太子結黨，江充以酷吏手段迎合上意，非爲『守法』，實爲『固寵』。漢代法吏若郅都、張湯，雖嚴酷卻有其政治底線，而江充之『剛直』更近於『矯激以釣名』，此即【漢書】所譏『邀名買直』之由。

二、繡衣使者之權與皇權工具
繡衣使者乃武帝特設之職，代天子巡狩，權力凌駕律法之上。江充藉此恣意羅織罪名，史載其『威震京師』，然此權實爲雙刃劍：一方面，武帝需其制衡太子與衛氏外戚；另一方面，其行事越酷，愈暴露皇權對法制的踐踏。班固評其『專爲凶狡』，正因繡衣使者本非法職，而是帝王私器，江充之『忠』僅服務於武帝個人意志，非關社稷公義。

三、巫蠱之禍與歷史定讞
江充最大之過，莫過於構陷太子巫蠱案。彼時武帝年老多疑，江充懼太子繼位後報復，遂借巫蠱之名株連東宮，終致長安喋血、數萬人死。此案中，江充之動機已非單純投機，更顯其『以私害公』之毒：一則剷除政敵，二則鞏固權勢。然玩火者必自焚，其族滅結局亦印證漢代酷吏『刻深者多不得其死』之規律。

四、評價之兩難：權謀邏輯與道德審判
後世論江充，常陷於『動機論』與『結果論』之爭。若單論其執法形式，似有『剛正』之表；然結合漢武一朝政局，其每一步皆在計算個人得失。太史公言『利誠亂之始』，江充恰爲典型——彼時士人如汲黯尚敢直諫，而江充之流唯以人主好惡爲進退，此其所以爲『佞』也。

結語
江充其人，乃專制皇權下異化之產物。其悲劇在於：既無儒家士大夫之節操，亦無法家循吏之原則，終淪爲權力遊戲中一介賭徒。班固將其列入【佞幸傳】，非僅因巫蠱之禍，更因其一生詮釋了『媚上虐下』的權術本質。歷史評價之低，實爲對這類『以法行私』者的終極否定。

（全文約780字）

按：本文以【漢書】【資治通鑑】爲本，參酌呂思勉【秦漢史】、田餘慶【論輪台詔】等研究，力求兼顧史實與思辨。江充之例，尤足爲後世戒。