三年之喪爲什麼是三年

九州晨讀：論語·陽貨17·21·三年之喪期已久矣全文翻譯

三年之喪期已久矣章句全文

宰我問：『三年之喪，期已久矣。君子三年不爲禮，禮必壞；三年不爲樂，樂必崩。舊谷既沒，新谷既升，鑽燧改火，期可已矣。』子曰：『食夫稻，衣夫錦，於女安乎？』曰：『安。』『女安則爲之。夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不爲也。今女安，則爲之！』宰我出，子曰：『予之不仁也！子生三年，然後免於父母之懷，夫三年之喪，天下之通喪也。予也有三年之愛於其父母乎？』

三年之喪期已久矣全文翻譯

宰我問：『父母去世，守孝三年，時間也太長了吧。君子三年不講究禮儀，禮儀必然荒廢；三年不演奏音樂，音樂就會崩壞。舊谷吃完，新谷登場，鑽燧取火的木頭每季度輪過了一遍就是一年，守喪的時間有一年的時間就可以了。』孔子說：『服喪期間，你就去吃大米飯，穿起了錦緞衣，你心安嗎？』宰我說：『我心安。』孔子說：『你心安，你就那樣去做吧！君子在服喪期間，吃美味不覺得香甜，聽音樂不覺得快樂，住在家裡不覺得舒服，所以不那樣做。如今你既覺得心安，你就那樣去做吧！』宰我出去後，孔子說：『宰予真是不仁啊！小孩生下來，到三歲時才能離開父母的懷抱。服喪三年，這是天下通行的喪禮。難道宰予沒有從父母那裡得到過三年的愛嗎？』

三年之喪期已久矣章句評析

我們現在人看守喪三年，覺得『不合情理』。那麼我們看夫子怎麼想的。夫子是最貼切人心的。真正做了父母的子女是最理解自己父母的，孩子三歲前，真的是很辛苦很辛苦。三歲後，還是爲孩子操碎了心，這一點我們現代人是可以理解得了的，這裡古今共情。子女和父母，是一輩子的相處，不管相處的好不好，那份真情是永在的。每每遇到親人故去，我們可以體會到那種心情。那種悲傷和懷戀，很多年都不能釋懷，這種感情並非少數。仁就出於這份長久的深切的真情里，一代代地涵養這個仁。我們的喪禮講求『慎終追遠，明德歸厚』就是這種感情，以及這種德性的涵養。服喪三年（實際是25個月），作爲一種固定的形式定下來，在古華夏是『合情合理』，雖然不合於利。今天我們覺得不合情合理，第一想到的是『工作怎麼辦？』『家誰養？』『房貸怎麼還？』都會想到自己，其實是德性薄情感淡。不可能再回到古代，但是今天我們再看這句話，不值得深深地反思嗎？

原來，三年之喪，三年是有這麼深刻的意義的

現在哪裡還有三年之喪吖，都簡化了，亡魂歸宿到祖先香爐里之後，一個百日祭，就是三年的正月祭了。

【論三年之喪的倫理根基與文化意蘊】

【論語·陽貨】所載孔子與宰我關於三年之喪的辯論，實爲儒家倫理思想的核心命題。本文將從禮制淵源、情感基礎、文化功能三個維度，解析三年之喪的深層意義。

一、禮制的時間計量智慧
三年之喪實爲二十五個月，跨越三個年頭，此乃古人"以年計月"的特殊曆法。鄭玄注【儀禮】云："二十五月大祥，二十七月而禫"，其計算方式取象於天象運行周期。宰我以"鑽燧改火"爲據主張一年之喪，乃著眼於四時更迭的物質循環；而孔子堅持三年之期，則是基於人文情感的延續性計量。二者時間觀的差異，本質是自然時序與人文時序的辯證。

二、親子倫理的情感邏輯
孔子"子生三年免於父母之懷"的論證，揭示了喪期的情感對等原則。【禮記·三年問】進一步闡釋："稱情而立文"，三年之喪實爲"反本修古"的情感表達。這種"報本返始"的倫理建構，形成了"養生者不足以當大事，惟送死可以當大事"的儒家生命觀。現代心理學研究證實，重大喪失的哀傷過程平均需要18-24個月，與古制驚人地吻合。

三、禮樂文明的教化功能
三年之喪作爲"天下之通喪"，具有重要的文化整合意義。【孝經】言"孝悌之至，通於神明"，喪禮通過"毀瘠不形"的節制表達，既避免"禮崩樂壞"的社會失序，又防止"過哀毀性"的個人損傷。孔子批評宰我"不仁"，實指其未能理解禮制中"情文俱盡"的深刻平衡。

當代社會雖不必機械復刻古制，但其中蘊含的"慎終追遠"精神仍具啟示。王陽明【傳習錄】云："孝子之喪親，哭不偯，禮無容，言不文"，這種情感的真實性超越時代。在快節奏的現代生活中，我們更需建立適應當代的"情感周期"，使對先人的追念不至淪爲形式，亦不因功利考量而消解殆盡。三年之喪的現代意義，正在於提醒我們：文明的真諦，在於給情感留出應有的空間與尊嚴。