三年之丧为什么是三年

九州晨读：论语·阳货17·21·三年之丧期已久矣全文翻译

三年之丧期已久矣章句全文

宰我问：『三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。』子曰：『食夫稻，衣夫锦，于女安乎？』曰：『安。』『女安则为之。夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！』宰我出，子曰：『予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀，夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？』

三年之丧期已久矣全文翻译

宰我问：『父母去世，守孝三年，时间也太长了吧。君子三年不讲究礼仪，礼仪必然荒废；三年不演奏音乐，音乐就会崩坏。旧谷吃完，新谷登场，钻燧取火的木头每季度轮过了一遍就是一年，守丧的时间有一年的时间就可以了。』孔子说：『服丧期间，你就去吃大米饭，穿起了锦缎衣，你心安吗？』宰我说：『我心安。』孔子说：『你心安，你就那样去做吧！君子在服丧期间，吃美味不觉得香甜，听音乐不觉得快乐，住在家里不觉得舒服，所以不那样做。如今你既觉得心安，你就那样去做吧！』宰我出去后，孔子说：『宰予真是不仁啊！小孩生下来，到三岁时才能离开父母的怀抱。服丧三年，这是天下通行的丧礼。难道宰予没有从父母那里得到过三年的爱吗？』

三年之丧期已久矣章句评析

我们现在人看守丧三年，觉得『不合情理』。那么我们看夫子怎么想的。夫子是最贴切人心的。真正做了父母的子女是最理解自己父母的，孩子三岁前，真的是很辛苦很辛苦。三岁后，还是为孩子操碎了心，这一点我们现代人是可以理解得了的，这里古今共情。子女和父母，是一辈子的相处，不管相处的好不好，那份真情是永在的。每每遇到亲人故去，我们可以体会到那种心情。那种悲伤和怀恋，很多年都不能释怀，这种感情并非少数。仁就出于这份长久的深切的真情里，一代代地涵养这个仁。我们的丧礼讲求『慎终追远，明德归厚』就是这种感情，以及这种德性的涵养。服丧三年（实际是25个月），作为一种固定的形式定下来，在古华夏是『合情合理』，虽然不合于利。今天我们觉得不合情合理，第一想到的是『工作怎么办？』『家谁养？』『房贷怎么还？』都会想到自己，其实是德性薄情感淡。不可能再回到古代，但是今天我们再看这句话，不值得深深地反思吗？

原来，三年之丧，三年是有这么深刻的意义的

现在哪里还有三年之丧吖，都简化了，亡魂归宿到祖先香炉里之后，一个百日祭，就是三年的正月祭了。

《论三年之丧的伦理根基与文化意蕴》

《论语·阳货》所载孔子与宰我关于三年之丧的辩论，实为儒家伦理思想的核心命题。本文将从礼制渊源、情感基础、文化功能三个维度，解析三年之丧的深层意义。

一、礼制的时间计量智慧
三年之丧实为二十五个月，跨越三个年头，此乃古人"以年计月"的特殊历法。郑玄注《仪礼》云："二十五月大祥，二十七月而禫"，其计算方式取象于天象运行周期。宰我以"钻燧改火"为据主张一年之丧，乃着眼于四时更迭的物质循环；而孔子坚持三年之期，则是基于人文情感的延续性计量。二者时间观的差异，本质是自然时序与人文时序的辩证。

二、亲子伦理的情感逻辑
孔子"子生三年免于父母之怀"的论证，揭示了丧期的情感对等原则。《礼记·三年问》进一步阐释："称情而立文"，三年之丧实为"反本修古"的情感表达。这种"报本返始"的伦理建构，形成了"养生者不足以当大事，惟送死可以当大事"的儒家生命观。现代心理学研究证实，重大丧失的哀伤过程平均需要18-24个月，与古制惊人地吻合。

三、礼乐文明的教化功能
三年之丧作为"天下之通丧"，具有重要的文化整合意义。《孝经》言"孝悌之至，通于神明"，丧礼通过"毁瘠不形"的节制表达，既避免"礼崩乐坏"的社会失序，又防止"过哀毁性"的个人损伤。孔子批评宰我"不仁"，实指其未能理解礼制中"情文俱尽"的深刻平衡。

当代社会虽不必机械复刻古制，但其中蕴含的"慎终追远"精神仍具启示。王阳明《传习录》云："孝子之丧亲，哭不偯，礼无容，言不文"，这种情感的真实性超越时代。在快节奏的现代生活中，我们更需建立适应当代的"情感周期"，使对先人的追念不至沦为形式，亦不因功利考量而消解殆尽。三年之丧的现代意义，正在于提醒我们：文明的真谛，在于给情感留出应有的空间与尊严。