行书和楷书哪个更难学？

首先楷书入门门槛相对比较低，换言之是不需要太大艺术天赋的，特别是唐楷，或者是以『二田』为代表的近现代楷书字帖模本。这些楷书更注重规整和法度，这些要求对于多数人来说，只要依赖大量的练习，是都能做到的。

对于行书和楷书哪个更难学这样的问题，思考本身对书法学习也很有意义。

行书和楷书哪个更难学

这些字放在米字格当中，每一笔从哪起、到哪止；长短、粗细、形态如何都很清晰明白。楷书入门，就是买米字格纸，学习基本用笔方法，能够写的大小均匀、结构准确就行了，没有太多艺术天赋要求，只要能下功夫，谁都能写出一手『看的过去』的楷书。

格子其实就是辅助线，是参照物，用来帮助我们把握笔画的位置和形态的，并非大家严重的枷锁和束缚。至于行草书，个人的心情、环境、书写内容、工具等等，都会影响作品的质量，而这些受个人修养，天赋的影响更深。

那为什么行书的要求明明更多、更高，反而跟楷书相比却更容易写的『好』？其实这是个『容错率』的问题。或者说是关于『好』的评价标准不一样。

▲左图是模本，右图是临摹

▲左图是模本，右图是临摹

楷书的基本特性就是笔笔清晰、结构严谨。我们看到上图，右边这个『永』字，门外汉都看得出来远不如左图写得好，这是为什么呢？最关键的是横折竖勾这一笔写得粗短，没有提按变化显得呆板、臃肿，哪怕其他笔画却写得基本到位。一旦有一点不到位就会被放大，简言之就是容错率不高。

赵体楷书

再看一个临摹，临的是赵体楷书，有点偏行书的意思。初看好像没什么问题，结构合理，用笔也不错，无论有没有书法基础，看着都是那么回事。

再和原字对比一下：

和原字对比一下

可以说差距非常大，但比之刚刚的『永』字，我们似乎不能很明显的看出『远』字有哪些地方不到位。这就是楷书和行书容错率不同的问题。不同的字体，所能容纳的错误量不同。唐楷、近现代打印体这类楷书，容错率非常低，所谓『纤微向背，毫发死生』；其他诸如赵体的一些楷书、和行草书，随意性比较大，也就有了更多的包容性和容错性。

楷书容错率低，是不是就更难了？不一定。其实，这个问题还是回到练字的目的：

如果是想把字写精准无误，实现『极低错误率，那楷书当然更难；

如果是想朝着艺术方向走，表达书法情趣，那行书及草书会更有高度，自然难度更高。

启功先生说：楷书宜当行书写。就是说，楷书也要往活了写，要写出连带、要有气韵，绝对不能写得布如算子。

《论行楷难易之辨：法度与性灵的双重维度》

关于行书与楷书之难易，实乃书学中极具辩证性的命题。窃以为二者之难，各有所属：楷书难在"法度精严"，行书难在"性灵超逸"，未可简单以技术层面论高下。

楷书之易，在于其"有形可依"。如帖中所言，米字格确为初学利器。唐人尚法，欧阳询《三十六法》归纳结字规律，颜真卿《多宝塔》笔笔有来历，柳公权《玄秘塔》筋骨分明。然此"易"仅是入门阶段的相对性，若欲臻"楷法无欺"之境，则需经历三重境界：初求平正，务追险绝，复归平正。赵孟頫日书万字而楷法精熟，可见功夫之深。今人以"二田"为范本，实得唐人法度之遗绪，然须知楷书至境当如褚遂良《雁塔圣教序》，于规整中见灵动，此非十年寒窗不可得。

行书之难，在于其"无法之法"。王羲之《兰亭序》二十个"之"字各异，非刻意为之，乃心手双畅之自然流露。米芾谓"八面出锋"，正是行书笔法多变之写照。观帖中所举"远"字例，赵体楷书已带行意，故临摹者虽结构未臻完满，然因行书特有的"笔势连贯性"，使瑕疵得以掩映。此即董其昌所言"作书最要泯没棱痕"，然此等境界需要两个前提：一是对楷法有深刻理解，二是具备"因势生形"的应变能力。苏东坡《寒食帖》看似随意，实则笔笔合度，此乃"从心所欲不逾矩"的化境。

至若容错率之论，实关涉书法审美本质。楷书如正装，稍有褶皱则显邋遢；行书似休闲服，反需些许随意方见风度。然二者共通处在于：真正的书法艺术，终究要超越"形似"而达"神似"。文徵明八十九岁犹能作精楷，而王铎五十岁后行草愈见狂放，皆证明不同书体在不同阶段有不同难处。学者当先立楷法为骨，再修行草为韵，最终在"法度"与"性灵"间找到平衡。若强分难易，恐失书道之全体大用矣。