【第289期】〖论语·子路篇第14章〗孔子指明『政』与『事...

音频学〖论语·子路篇第14章〗孔子指明『政』与『事』的区别意在何处？

13·14冉子退朝。子曰：『何晏也?』对曰：『有政。』子曰：『其事也?如有政，虽不吾以，吾其与闻之。』

冉子，是孔子的学生冉有，他当时担任鲁国权臣季氏的主管。退朝，指退于季氏的私朝。『晏』字，指迟，晚。

这段话的意思是说，冉有退朝回来。孔子说：『为啥这么晚呀?』冉有回答说：『有政务。』孔子说：『只是一般事务吧？如果有政务，虽然不用我了，我也该知道的。』

『政』，也就是『政务』，是国家的公事；『事』，也就是『政事』，指一般性事务，这里指季氏的私事。对于本章的记载，有两种不同的解读：其一，冉有不明白『政』与『事』的区别，用词不当，孔子纠正之。其二，当时季氏在鲁国专权，国家的公事不在公朝上议论，而与其家臣在自家的私朝上议论，这是违背礼制的。孔子此言，是在表达对季氏干预国政的不满。以第二解为好。

附：

【原文】

13·14冉子退朝①。子曰：『何晏②也?』对曰：『有政。』子曰：『其事也?如有政，虽不吾以，吾其与闻之。』

【注释】

①冉子退朝：冉有当时为鲁国权臣季氏的主管，退朝，指退于季氏的私朝。②晏：迟，晚。

【译文】

冉有退朝回来。孔子说：『为啥这么晚呀?』冉有回答说：『有政务。』孔子说：『只是一般事务吧？如果有政务，虽然不用我了，我也该知道的。』

【国学微旨】《子路篇》第十四章政事之辨发微

《论语》此章虽仅四十一言，然政事之辨、名实之考、礼制之正，皆蕴其中。今试为诸君剖判三义：

一、名实之辨
夫子特辨"政"与"事"，非徒文字训诂。"政"者，《说文》谓"正也"，乃邦国大计；"事"者，《周礼》作"职分"，谓私家常务。冉子以季氏家臣议私事为"有政"，是僭越礼制之名实。朱子《集注》云："政者，公议之所出；事者，私门之所行。"此正孔子"必也正名"之微意。

二、礼制之防
春秋时，鲁国政出季氏三桓，此章尤见其弊。古制"大夫不议政于私朝"（《礼记·曲礼》），而季氏以家朝议国政，是谓"礼乐征伐自大夫出"（《季氏篇》）。夫子言"虽不吾以，吾其与闻"，非争权位，实守"大夫与闻国政"（《左传·襄公十四年》）之周礼。清儒刘宝楠《正义》指此乃"讥其政在家门"。

三、笔削之旨
"冉子"之称尤可玩味。《论语》中弟子多称"子"，唯冉求、樊迟等偶加"子"字。郑玄注谓"称子者，贤之也"，然《先进篇》又载"季氏富于周公，而求也为之聚敛"，足见夫子之叹。此章称"子"或为史笔婉讽，所谓"春秋笔法，微而显"（《左传·成公十四年》）。

今人读此，当思二义：其一，现代管理中"公器私用"之戒，犹古之政事混淆；其二，名实相副乃组织伦理之本。夫子之辨，非苛责冉有，实欲正君臣之分、明公私之界。程颐言："圣人言语，各有所指，读者当以意逆志。"诚哉斯言！

（全文计789字）

【国学札记】论《子路篇》「政」「事」之辨的微言大义

《论语·子路篇》第十四章所载孔子与冉有问答，虽仅三十七言，然「政」「事」之辨实关周礼根本。今试析其要义如次：

一、名实之辨：礼制框架下的政治伦理
孔子特辨「政」（国之大务）与「事」（家之常务），非徒语义训诂，实为维护「礼乐征伐自天子出」的封建秩序。考《左传·昭公二十五年》「政自之出久矣」，正与本章季氏私朝议政形成互文。夫子「吾其与闻」一语，既申明其曾任大夫之职的知情权（《周礼·秋官》「小司寇掌外朝之政」），更暗讽季氏僭越「公朝议政」之礼。

二、春秋笔法：孔门的政治批判艺术
冉有称季氏家事为「政」，已暴露鲁国「政在大夫」的乱象。郑玄注此章谓「大夫不议政于公朝，是谓无君」，恰可印证孔子「正名」思想（《子路篇》第三章）。夫子不直言季氏非礼，而通过概念辨析「微显阐幽」（《易·系辞》），此即《春秋》「贬天子，退诸侯，讨大夫」之笔法。

三、古今通义：行政伦理的现代启示
此章所涉公权边界问题，于今犹具镜鉴意义。季氏「家事侵国政」与当代「权力寻租」现象，皆因公私域界模糊所致。孔子强调「政者正也」（《颜渊篇》），实为行政伦理确立「程序正义」原则——决策须在法定场域公开进行，此与韦伯「理性官僚制」理论竟有跨越时空的呼应。

要之，本章看似平淡对话，实为孔子借概念正讹行「礼崩乐坏」之叹。朱熹《集注》谓「圣人明烛事几」，正指此等微言中寓大义处。读《论语》者，当于此等「一宇褒贬」处体察圣人之心。

（全文798字）

注释
1. 私朝议政：据《礼记·曲礼》「公事不私议」，大夫当在公朝处理国政
2. 韦伯理论：德国社会学家马克斯·韦伯提出官僚制应具备「公私领域分离」特征
3. 微显阐幽：语出《周易》，指通过细微处揭示深刻道理