學習經典要取其義理,不要牽強附會

【論語】是誰編纂的？漢代劉向認為【論語】是群弟子選記。『群弟子』肯定不是所有弟子，所以鄭玄認為【論語】是由仲弓、子夏、子游幾位弟子所編纂。鄭玄是漢代的一代大儒，所說的話也是有根據的。到了宋朝，程子認為【論語】是孔子的弟子有子和曾子的門人所記載。因為在【論語】中，稱有子和曾子時都稱『子』。這說明不是他們的師兄弟所寫。古人對於禮有規定，朋友、同學之間互稱字，以表示恭敬，稱『子』則是弟子對老師的尊稱。

清朝學者章學誠說，【論語】是曾子的弟子們所記錄。因為在【論語】中有關於曾子過世的記述，而曾子是孔子的弟子中年紀最小的學生，所以他認為【論語】是曾子的弟子們所記錄的。曾子逝世於春秋末年、戰國初年，所以【論語】至少成書在戰國時期。這些推斷也都很有道理。

【論語】是誰編纂的

現在通用的【論語】讀本，是哪一種版本？【論語】的版本在歷史上有三種，即【古論語】【齊論語】和【魯論語】。【古論語】是用古文字所寫，是從孔子屋裡的牆壁中所發現，共二十一篇；【齊論語】為齊國學者所傳，共二十二篇；【魯論語】為魯國學者所傳，共二十篇。

西漢末年，學者張禹將【魯論語】和【齊論語】匯集在一起，把新的【論語】定為二十篇，稱為【張侯論】。東漢末年，經學家鄭康成（鄭玄）以【張侯論】為底本，參考【齊論語】和【古論語】，重新編校成新的版本，也就是現在通行的【論語】版本，共二十篇。鄭康成編訂的版本流傳之後，【齊論語】和【古論語】也就失傳了。

因此，人們現在讀的【論語】就是鄭康成所編訂的版本，共二十篇，每篇以首句的兩個字或三個字為標題，所以篇題本身沒有特別的意義。

【論語】的註解自古以來有很多。因為【論語】很重要，所以歷代都有很多大家進行註解，下面列舉幾本比較重要的註解。三國時代曹魏的何晏，著有【論語集解】，被收入【十三經註疏】之中。宋代以前的人都是讀何晏的【論語集解】。到了南北朝，南梁學者皇侃著有【論語集解義疏】，是根據何晏的【論語集解】為底本，進行註疏。到了宋代，邢昺也依據何晏的【論語集解】為底本，再次進行註疏，即【論語註疏】。這部【論語註疏】對於文字的訓詁、考證乃至義理的開解都更加詳盡。

到了南宋，朱熹對【論語】也進行了註解，即【論語集注】。朱熹做學問很紮實，在【論語】上用盡畢生的功夫。當然，朱熹對【論語】的註解也有一些偏頗之處。後代學者考試都是依據【論語集注】，所以它的影響很大。朱熹不僅重視文字的考據、考證，而且在【論語集注】中發揮了其理學思想。

到了明朝，明末清初有一位蕅益大師（淨土宗第九代祖師），對【論語】進行了畫龍點睛的註解，即【論語點睛】，收在【四書蕅益解】之中。蕅益大師通過把儒和佛的義理相融通，用佛教的道理解釋【論語】，更加提升了對於【論語】的理解。因為蕅益大師是開悟的人，開悟的人看到的是理，而不是執着於文字相，所以蕅益大師的解釋也非常值得參考。

到了清代，劉寶楠的【論語正義】也是很權威的註解，在吸收前人成果的基礎上，加入清朝人注釋的特點，即更加重視文字的訓詁、史實的考訂。【論語正義】在當時的註解水平中應該是最高的，但是因為劉寶楠的考證非常詳細，內容變得十分繁瑣，所以也讓後人望而生畏。

近代對【論語】的註解有：錢穆先生的【論語新解】，程樹德先生的【論語集釋】，楊伯峻先生的【論語譯註】，李炳南老先生的【論語講要】，都是非常可貴的註解。學習【論語】，可以主要參考這些註解。

當然，學習【論語】最重要的是『悟入』，而不要死在註解之上。註解是『仁者見仁，智者見智』，註解的水平與作者的修養水平及學問的功底密切相關。所以，人們看到何晏的註解，那是何晏的【論語】；看到皇侃的註解，那是皇侃的【論語】；看到邢昺的註解，那是邢昺的【論語】，並不是孔夫子的【論語】。所以，學習【論語】能夠明白這個道理，就不會死在古人的註解之上。古今的註解只是讀【論語】的參考而已，最重要的是自己去悟入。通過自己的體悟再對照註解，才能分辨出古人的註解孰優孰劣，也能看出他們層次的高低。

在學習【論語】的過程中，還會發現有一些意思講不通的句子，這些地方讓人們在研究、求解的時候遇到困難，不能夠解通。這是因為在傳承的過程中，書本本身出現了問題。【論語】流傳到現在已有兩千多年。從前是用竹簡記錄，所以第一種解不通的原因是有錯簡的現象。因為竹簡的繩子斷了，導致竹片散亂，人們再穿起來時把竹片穿錯了，所以導致前後行顛倒。第二種，有重出的現象，即一句話已經出現過，在後面又重複出現。這是因為孔子的弟子在記錄時，不同的弟子都記錄了同一句話，結果把兩個人所記錄的都編輯在裡面。第三種，有缺文，即文字不足，有漏掉的。第四種，有訛字，也就是有錯字。現在印刷一本東西要校對很多遍，其中可能還會有錯別字。在古代，流傳幾千多年的東西會經很多人的手，錯誤之處在所難免。這也是讀古書的一個困難之處。

遇到不解、不通時怎麼辦？古人說要『取其義，不附會』，要取其義理，不要牽強附會。對於有懷疑的地方也不能夠隨便更改，可以在旁邊添加批註，而不能自己擅自更改。如果擅自更改的風氣一開，經典改到最後就會面目全非。這也顯示出中國古人做學問的嚴謹。

【論語】編纂源流與版本考略

關於【論語】編纂者之辨，諸家之說皆有可取。鄭玄謂仲弓、子夏、子游所纂，此說本於【漢書·藝文志】"門人相與輯而論纂"之記載。程子察【論語】稱有子、曾子獨加"子"字，確為精審之見。【儀禮·士冠禮】明載"朋友字其等"，而【論語】中閔子騫、冉伯牛等皆稱字，獨二子尊稱，足證非平輩所記。章學誠據曾子卒年推斷成書年代，尤合【泰伯篇】載曾子臨終事，其說最為近理。要之，【論語】當為曾門弟子輯錄，兼采仲弓諸子所記，此即【孟子·滕文公】所謂"七十子之徒共撰所聞"之義。

版本流變，當以【漢書·藝文志】為樞要。張禹【張侯論】合齊、魯二本，實開今本之先河。鄭玄注本參校古論，尤重【魯論】系統，觀其【論語序】云"就【魯論】篇章，考之【齊】【古】"，可知其取捨之精。今本【鄉黨】"色斯舉矣"章，鄭註明言"古論無此章"，正見其校讎之密。至於【齊論】多出【問王】【知道】二篇，馬國翰【玉函山房輯佚書】嘗輯其佚文，可窺一斑。

註疏之學，何晏【集解】網羅漢儒舊注，皇【疏】承其緒而益以玄言。邢昺【註疏】折衷漢宋，如釋"學而時習之"，既存包咸"學者以時誦習"之訓，復增"誦習以時"的時間哲學，此其勝處。朱子【集注】雖以理學為宗，然如解"克己復禮"引謝良佐"克去己私"之說，實已暗合鄭玄"約身"古義。清儒劉寶楠【正義】兼采眾長，如考"攻乎異端"之"攻"當訓"治"，正朱注之偏，可謂善述。

今人讀【論語】，當以鄭注本為基，參酌朱注義理，輔以清儒考據。若"民可使由之"章，鄭注"民，冥也"與朱注"民可使之由於是理"實相發明；"唯女子與小人為難養"句，王引之【經義述聞】考"女子"當指妾媵，皆啟人深思。讀經貴在通義理而不鑿，考事實而不誣，如此方得聖賢本旨。

【論語】編纂源流考辨及版本傳承述略

關於【論語】編纂者之考辨，歷代學者持論雖有異同，然皆有所本。漢代鄭玄以"仲弓、子游、子夏"為主纂之說，實本於【漢書·藝文志】"
弟子各有所記"之記載。考【論語·先進篇】載四科十哲，此三子皆列文學之科，其擅長文獻整理可知。程子謂"有子、曾子門人所記"，確具卓識。【鄉黨篇】記孔子言行纖悉必載，非親炙弟子不能為；而【泰伯篇】載曾子臨終之言，尤可證程說之精審。章學誠專主曾門之說，雖失之偏狹，然觀【學而篇】"吾日三省吾身"章，曾子獨稱"子"，足見其門人尊師之筆法。

版本傳承方面，今本【論語】實為漢代經學整合之結晶。張禹【張侯論】兼采齊魯，鄭玄復參校古論，形成定本。考【經典釋文·序錄】載："鄭氏校魯論本以齊、古，讀正凡五十事。"此即今本之祖。失傳之【齊論】多【問王】【知道】二篇，【古論】分【堯曰】"子張問"以下別為一篇，此皆見【隋書·經籍志】著錄。鄭玄擇善而從，使聖人之言得傳於後世，其功不可沒。

註疏系統之演進，實為經學闡釋史之縮影。何晏【集解】存漢魏古注，皇侃【義疏】兼采玄言，至邢昺【註疏】乃回歸訓詁。朱子【集注】雖以理學為宗，然如釋"克己復禮"為"勝私慾"，實本於馬融古注；其釋"格物"雖啟後世爭議，然要皆以"即物窮理"為歸趣。學者當知：漢學重名物訓詁，宋學明義理心性，清儒復倡"實事求是"，此三變皆時代使然。

今人讀【論語】，當以鄭玄校定本為基，參酌何晏、朱子之說，輔以劉寶楠【正義】、程樹德【集釋】。尤須注意者：
一、辨章句異同，如"民可使由之"句，當據敦煌唐寫本作"民可，使由之"；
二、明禮制背景，如"射不主皮"當結合鄉射禮解之；
三、通全書義例，如"仁"字凡百又九見，須統觀其旨。

要之，【論語】乃集體記憶之結晶，其編纂非一時一地一人之功。學者當以鄭玄"括囊大典，網羅眾家"之精神，既重文本考據，復明義理傳承，方不負"述而不作"之聖訓。版本擇取，宜從善本；義理闡發，當戒穿鑿。如此，庶幾可窺聖門學問之真際。