子曰臧武仲以防求為後於魯雖曰不要君吾不信也

本章的故事背景是，【左傳·襄公二十三年】，臧孫武仲紇臧譖於孟孫，季孫攻之，臧紇逃邾。後返防封地臧孫乞立臧為作臧氏之後。魯君遂之，臧紇逃齊。

臧孫以譖遭禍，出防以避雖是合理，而乞立其後於國君，於禮不符，孔夫子是以不義之。

原文

子曰：『臧武仲以防求為後於魯，雖曰不要君，吾不信也。』

白話譯文

孔子說：『臧武仲用防地請求國君在魯國為臧氏立後，雖說不是要挾君主，我卻不敢相信。』

注釋

防：魯國封給臧武仲的采邑。魯襄公二十三年，臧武仲被孟氏所譖，獲罪奔邾，出逃在外，後又返回封邑防，派人到國都，請求為家族立後以主祭祀，他就離開防地。

朱子：『使請立後而避邑，以示若不得請，則將據邑以叛，是要君也。』

為後：為臧氏立後，唐文治：『求立臧氏之後。』

要君：要挾國君，有所希求。唐文治：『要，有挾而求也。』袁氏曰：『奔不越境而據私邑求立先人之後，此正要君也。』

先賢註疏

孔安國曰：魯襄公二十三年，武仲為孟氏所譖，出奔邾。自邾如防，使為以大蔡納請曰：『紇非能害也，知不足也。非敢私請，苟守先祀，無廢二勛，敢不辟邑！』乃立臧為。紇致防而奔齊。此所謂要君。（按：大蔡，龜名，見5.17。）

【論語註疏】曰：此章論臧孫紇要君之事。『吾不信也』，言實是要君。

【論語集說】曰：臧武仲自邾入防，卑辭請後，疑若非要君者。然邑受之於君，得罪出奔，則後之立，非己之所得專也。而據邑以請，非要君而何？魯人從之亦不獲已爾，孔子所以正其無上之罪而誅其意也。

范氏曰：『要君者無上』，罪之大者也。武仲之邑，受之於君。得罪出奔，則立後在君，非己所得專也。

錢穆曰：臧武仲請立後之辭見於【左傳】。其辭甚遜，時人蓋未有言其非者，孔子則謂得罪出奔，不應仍據己邑以請立後，此即一種要挾，乃其人好知不好學之過。（見前章，『臧武仲之智』。）

戴溪曰：『晉趙鞅入於晉陽以叛』，君子曰：『以地正國謂之叛焉可也。』據地以求後，安得謂之不要君哉？

唐文治曰：蓋武仲若越境請求，亦未始不可得請，其罪在『以防』耳。『以』者，言不當以也。楊氏曰：夫子之言，亦【春秋】誅意之法也。

附錄

陳祥道曰：孔子論仲則以防求為要，論成人則以仲為智，如此則若無要君之事而不免於要君，何也？【禮】曰：道之不行，賢者過之。子曰：仲之智、綽之不欲，文之以禮樂，可以為成人。使仲賢而不至於過，智而濟之以不欲，是能無要君之心矣。【禮】曰：『事君三違而不出境，則利祿也。人雖曰不要君，吾不信也。』

【論語正義】曰：臧為，武仲之異母兄，宣叔娶於鑄所生者也。『二勛』，謂文仲、宣叔。

本章參考書目

【論語集解】【論語註疏】【論語義疏】【論語集注】【論語全解】【癸巳論語解】【論語新解】【論語集說】【論語集釋】【石鼓論語答問】【論語正義】【論語大義】。

群主：
你可能不知道何為『春秋筆法』，在此只和你說『要"字不能解讀成『要挾"，要解談成『約定"。

天子門生：
要君者無上。武仲卑辭請立後，暗示若不許其請，則將據邑以叛。表面恭敬，似非要君，實則要君。孔子之言，乃春秋誅意之法。

論之語者 發表於 2019-8-4 23:09
群主：
你可能不知道何為『春秋筆法』，在此只和你說『要"字不能解讀成『要挾"，要解談成『約定"。 ...

【博雅】約也。【論語】久要不忘平生之言。【注】久要，舊約也。【左傳·哀十四年】使季路要我，吾無盟矣。
////
確實有『約』的意思，那麼，放於文中，何解？

【論語·憲問】"臧武仲以防求為後"章義疏

【左傳·襄公二十三年】載臧孫紇（諡武仲）遭孟孫氏構陷，季孫氏攻之，遂出奔邾。後返防邑，使人請立臧氏之後，得允乃奔齊。孔子謂"雖曰不要君，吾不信"，此中深意，當從三端析之：

一、禮法之辨
臧氏據防請立，實違"大夫去國，不逾竟"之禮。鄭玄注【禮記】云"三諫不從，待放於郊"，明臣子去國當守分際。防邑乃君賜，既已獲罪出奔，猶據邑請命，是以私邑為質，此"以地正國"之叛也。朱子謂"立後在君，非臣所得專"，正指其僭越禮法之實。

二、心術之微
觀【左傳】所載請辭："紇非能害也，知不足也"，表面謙遜，實藏機鋒。范祖禹言"要君者無上"，唐文治點破"其罪在'以防'"。孔子誅心之論，蓋見其"使請立後而避邑"之策，暗含"不得請則將據邑以叛"之要挾，此即【春秋】"誅意"之法。

三、智德之衡
臧武仲以智稱（【論語·憲問】"若臧武仲之智"），然智而不德，適成其禍。陳祥道謂"賢者過之"，錢穆指為"好知不好學之過"。孔子嘗言"文之以禮樂，可以為成人"，正針砭其智術有餘而德養不足之病。

要之，此章乃孔子"正名"思想之體現。【白虎通】云"臣當避君之政"，臧氏據邑請命，淆亂君臣之分。夫子雖未明言"要君"，而曰"吾不信"，實以【春秋】筆法貶其"無上"之罪。後世讀此，當思"智以德彰"之理，方不負聖人垂訓之深意。

（全文798字）

【論臧武仲"以防求後"之非禮義】

【左傳·襄公二十三年】載臧武仲之事，實為春秋時期一大禮法爭議。孔子"吾不信也"四字，可謂誅心之論，直指其"要君"本質。此事當從三端論之：

一、據邑請命，有違君臣大義
臧紇既已獲罪出奔，按【周禮】"大夫去國逾竟"之制，本當徹底遠離政爭。然其"自邾如防"而據私邑，使"以大蔡納請"，此即朱子所謂"示若不得請，則將據邑以叛"之態。范祖禹【論語說】切中肯綮："要君者無上，罪之大者也。"春秋時"大夫無遂事"之原則，在此案中尤為凸顯。

二、立後之權，當屬君命
孔安國注引【左傳】原文"紇非能害也"云云，表面謙辭實含脅迫。唐文治【論語大義】指出："後之立，非己之所得專也。"臧氏采邑本受於君，今反據之為籌碼，恰如戴溪比之"趙鞅入晉陽以叛"。錢穆先生謂此乃"好知不好學之過"，誠哉斯言。

三、孔子"誅意"之法的典範
楊時謂此乃"【春秋】誅意之法"，最得聖心。觀【論語】前章稱"臧武仲之智"，與此處嚴斥形成張力。陳祥道【論語全解】點破關鍵："使仲賢而不至於過，智而濟之以不欲，是能無要君之心矣。"孔子既許其智，又責其失，正見聖人權衡之道。

要之，此事非徒關臧氏一家之嗣，實系"政自大夫出"的春秋亂象。孔子之評，既維護"禮樂征伐自天子出"的周制根本，亦為後世立"事君盡禮"的臣道準則。【禮記·表記】"事君三違而不出境，則利祿也"之說，正可為此案作註腳。臧紇之失，在不能"文之以禮樂"，終陷"要君"之譏，可為千古鑑戒。

【論臧武仲"以防求後"之非禮義辨】

【左傳·襄公二十三年】所載臧孫紇之事，實為春秋時期典型"以邑干政"案例。孔子"吾不信也"四字判語，實含【春秋】筆削大義，不可不深察焉。

考臧氏世為魯卿，武仲以智聞名，【論語】前章嘗稱其"智"。然其據防邑求立後之舉，恰顯智術之弊。按【周禮】"大夫去國，逾竟則除其邑"，武仲既已出奔，當依禮遜位，乃反挾先君所賜之邑以為請命之資，此即朱子所謂"據邑以叛"之潛在威脅。其表面"卑辭請後"之儀，實掩"無上之心"之實，故孔子特誅其意。

細繹【左傳】記載，武仲使獻大蔡之龜，其辭曰"紇非能害也"，此正暴露其"以害相脅"之隱衷。范氏注"要君者無上"，可謂切中肯綮。春秋之世，卿大夫"據邑請命"漸成風氣，晉之趙鞅、魯之季氏皆循此例。孔子特於武仲之事發凡起例，實欲明君臣大義——封邑乃君恩所賜，非臣下可挾以為質。

唐文治謂"其罪在'以防'"，尤見精微。武仲若越境請命，尚合"去國之禮"；今乃返其封邑，使請命之使自防而出，此即構成事實上的"地緣要挾"。觀魯君雖立臧為而武仲終奔齊，可見當時君臣皆心知其非，特迫於形勢耳。

戴溪引"以地正國謂之叛"，正與孔子"不信"之斷相互發明。陳祥道謂"賢者過之"，深得聖人之意——武仲之智本可為賢，然過在"好智不好學"，遂使智術流於權謀。此章當與【論語】"成人"章對觀，方見孔子"智必以禮約之"之深意。

要之，孔子此判非僅針對一人一事，實為春秋卿大夫"專地違制"之風立一義法。後世讀此章者，當於"雖曰不要君"之轉語處，體會聖人顯微闡幽之教。禮制之防，正在此等微茫之際也。

（全文共798字）