原文
必也正名乎是什麼意思
子路曰：『衛君待子而爲政，子將奚先？』 子曰：『必也正名乎！』子路曰：『有是哉，子之迂也！奚其正？』 子曰：『野哉，由也！君子於其所不知，蓋闕如也。名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所錯（措）手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子於其言，無所苟而已矣。』
白話譯文 子路說：『衛君等著夫子來主持國政，夫子將以什麼爲先呢？』 孔子說：『一定要做的話，那就是正名分吧！』子路說：『哪有這樣的，夫子太迂腐了！能正什麼呢？』 孔子說：『太粗野了，仲由啊！君子對於自己不懂的，應該存而不論。名分不正，說起來就不順遂；說起來不順遂，事就做不成；事做不成，禮樂就不會興起；禮樂不興起，刑罰就不會得當；刑罰不得當，百姓就手足無措。所以君子正名分一定要能說出來，能說出來一定要能做起來。君子對於自己的言語，沒有苟且而已啊。』
注釋 衛君：此處指衛出公蒯輒，他是衛靈公的孫子。按：輒之父蒯瞶原是衛靈公的世子，因恥於其嫡母南子之淫亂，欲殺之而不成，於是得罪其父靈公而逃亡在外，從宋國逃到了晉國。靈公去世後，衛國立蒯瞶之子蒯輒爲國君。晉國趁機派軍隊護送蒯瞶回國。於是形成了『父子爭國』的局面。魯哀公十年，孔子自楚返衛，於是有了子路此問。後來，蒯瞶入衛自立，死於亂臣；出公返國後，衛諡蒯瞶爲『莊公』。最後出公也因亂逃亡，死于越國。衛國自此而衰亂。 奚先：以什麼爲先。 必也正名：君君臣臣，父父子子，必先正其名。按：衛之亂，從靈公已開始。其亂之原，在於父子君臣上下之亂。理順衛國君臣、父子、上下的名分關係，是最重要的。謝氏：『正名雖爲衛君而言，然爲政之道，皆當以此爲先。』 子之迂：迂，指迂遠而不切事情。朱子：『言非今日之急務也。』【註疏】：『子路不知正名之義而便言迂遠也。』 野：指粗野鄙俗。朱子：『責其不能闕疑，而率爾妄對也。』 闕如：缺著、空著。按：不知者不說。 言不順：言語不順遂。錢穆：『以子拒父，其言不順。言之尚不順，行之何能成事？事無可成，則禮樂不能興。無禮樂而妄施刑罰，刑罰亦必不能中理而合道。斯民眾將無所措其手足，言不知其舉動之何所適宜。』 言之必可行：所言必可得以行。按：出公如果發令拒父，怎麼能號令於國人呢？王肅：『所名之事必可得而明言，所言之事必可得而遵行。』 於其言無所苟：君子所言皆不可苟且，否則牽連一切皆苟，豈能治國？
先賢註疏 陳祥道曰：衛以父子爭國，而君臣上下之名不正，孔子欲以正名爲先。 張栻曰：此爲衛國而發，實爲天下國家之要也。正名之道，莫先於人倫之際。當時衛國，自其人倫蓋已不正矣。故夫子首以爲言。正名之道，天尊地卑，乾坤定矣。 【論語註疏】曰：此章論政在正名也。夫事以順成，名由言舉。名若不正則言不順序，言不順序則政事不成。政事不成，則君不安於上，風不移於下，是禮樂不興行也。禮樂不行，則有淫刑濫罰，故不中也。刑罰枉濫，民則蹐地局天，動罹刑網，故無所錯其手足也。正名之事，非爲苟且也。君子名此事，必使可明言，言此事必可遵行。君子於其所言，無苟且。若名之不可言，言之不可行，是苟且而言也。 孔安國曰：禮以安上，樂以移風，二者不行，則有淫刑濫罰。 黃氏曰：禮樂刑罰，事之大者。禮莫大於父子之序，樂莫大於父子之和，刑罰莫大於不孝，三者失而事之不成甚矣。是以治世之要務，在彝倫攸敘。 【四書翼注】曰：正名之論，非廢輒也，教之讓也。彼待我而爲政，我教之讓於父。 楊氏曰：名不當其實，則言不順。言不順，則無以考實而事不成。 范氏曰：事得其序之謂禮，物得其和之謂樂。事不成則無序而不和，故禮樂不興。禮樂不興，則施之政事皆失其道，故刑罰不中。 程子曰：名實相須。一事苟，則其餘皆苟矣。 （以上從理上說，以下從事上說） 【論語稽求篇】曰：衛自哀公二年至十四年，蒯瞶入戚，而衛人拒之，其相持之久至十二年。而夫子以哀公六年返衛，則此時名義未決，正須辨定，故夫子以正名爲先，誠是要事。 全祖望曰：孔子以世子稱蒯瞶，則其嘗爲靈公所立無疑矣。觀【左傳】累稱太子，固有明文矣，不特此也，其出亡之後，靈公雖怒，而未嘗廢之也。靈公欲立公子郢，則靈公有廢之意而不果，又有明文矣。惟蒯瞶未嘗爲靈公所廢，特以得罪而出亡，則聞喪而奔赴，衛人所不可拒也。蒯瞶之歸有名，而衛人之拒無名也。況諸侯之子，得罪於父而仍歸者，亦不一矣。故孔子之正名也，但正其世子之名而已。既爲世子，則衛人所不可拒也。 【論語正義】曰：正名者何？正世子之名也。【春秋】哀二年：『夏，晉趙鞅帥師納衛世子蒯瞶於戚。』孔疏：『世子者，父在之名。蒯瞶父既死矣，而稱世子者，晉人納之，世子告之是正世子以示宜爲君也。』據此，是世子之稱，【春秋】不以爲非而存之。愚謂【春秋】之義，世子繼體以爲君。爲輒計者，內迫於南子，不能迎立蒯瞶，則惟如叔齊及公子郢之所爲，遜避弗居斯已耳。乃輒儼然自立。蒯瞶入戚，衛命石曼姑同齊國夏帥師圍戚，明是待蒯瞶以寇讎，其不以世子稱蒯瞶審矣。（【春秋】兩貶之） 【衛出公輒論】曰：靈公薨，輒至長亦年十餘歲耳。以十餘歲之童子即位，則拒蒯瞶者非輒也。蒯瞶有殺母之罪，斯時南子在堂，其不使之入明矣。輒不得自專也。及輒漸長，而君位之定已久，勢不可爲矣。輒年可十七八歲，有欲用孔子之意。故子路曰：『衛君待子而爲政。』孔子以父居於外，子居於內，名之不正，莫甚於此，故有正名之論。而子路意輒定位已久，且以國養父，未爲不可，故以子言爲迂。其後孔子去衛，而果有孔悝之難。甚矣，聖人之大居正，爲萬世人倫之至也。 【論語後案】曰：若聖人以至誠相感，善處人骨肉之間，使蒯瞶就養而輒得立，瞶不欺已死之父以爭國，輒不拒出亡之父而得位，此名之正，所以可言可行也。 徐英曰：衛世子蒯瞶，恥其母南子淫亂，欲殺之未果而出奔，靈公欲立公子郢，郢辭。公卒，夫人立之，又辭，乃立蒯瞶之子輒以拒父，皆名教之罪人。【春秋】大義，首在正名，禮樂征伐，皆從此出，而謂夫正名爲迂乎？春秋二百四十二年之中，不能正名者多矣。此章亦夫子筆削之微旨哉？ 按：本文正名之義歷來紛紛。本講義梳理爲：衛靈公老而無道，以啟紛亂。蒯瞶殺南子不成而出亡，然世子之名未廢。靈公之喪，蒯瞶以奔喪爲名欲回國繼位，而晉國以兵助之。靈公生前欲立公子郢，然而郢辭之；靈公去世，南子又欲立公子郢，公子郢辭之而建議立蒯瞶之子輒。於是輒立。衛國、晉國，本有讎隙。晉趁衛靈公之喪，以軍擁護蒯瞶回國，衛國厭惡其舊仇且痛恨其因喪來伐，於是出兵抗拒。蒯瞶無法繼位，乃駐於戚地；衛國君臣也放棄繼續攻打，於是兩邊維持現狀十幾年，君不君、臣不臣、父不父、子不子，其禍亂終於釀成。若孔子處之，則必先正名，以解除後患。方法可見附錄所引【傳習錄】。 附錄 張履祥曰：自靈公卒，而輒立拒父，其後蒯瞶入，逐輒。晉復逐蒯瞶，衛立公孫般師。晉師還，蒯瞶復入，旋被殺。衛立公子起，旋又被逐，而輒復入，旋又被逐，立公子黔。輒卒于越。父不父，子不子，禍作二十餘年不息。夫子正名之論豈迂乎？ 【傳習錄】曰：問：『孔子正名，先儒說上告天子，下告方伯，廢輒立郢，此意如何？』先生曰：『恐難如此。豈有一人致敬盡禮待我而爲政，我就先去廢他？豈人情天理？孔子既肯與輒爲政，必已是他能傾心委國而聽。聖人盛德至誠，必已感化衛輒，使知無父之不可以爲人，必將痛苦奔走，往迎其父。父子之愛，本於天性，輒能悔痛真切如此，蒯瞶豈不感動底豫？蒯瞶既還，輒乃致國請戮，瞶已見化於子，又有夫子至誠調和其間，當亦決不肯受，仍以命輒，群臣百姓又必欲得輒爲君。輒乃自暴其罪惡，請於天子，告於方伯諸侯，而必欲致國於父。瞶與群臣百姓亦皆表輒悔悟仁孝之美，請於天子，告於方伯諸侯，必欲得輒而爲之君。於是集命於輒，使之復君衛國。輒不得已，乃如後世上皇故事，率群臣百姓，尊瞶爲太公，備物致養，而始退復其位焉。則君君臣臣父父子子，名正言順，一舉而爲政於天下矣。孔子正名，或是如此。』
本章參考書目 【論語集解】【論語註疏】【論語集注】【論語正義】【論語意原】【論語學案】【論語集說】【論語集釋】【論語會箋】【論語新解】【論語講要】【論語後案】【論語稽求篇】【論語大義】【論語全解】【癸巳論語解】【傳習錄】【四書翼注】【衛出公輒論】【備忘錄】。 | 
桂公網安備 45010302003000