原文
子曰：『魯衛之政，兄弟也。』
白話譯文 孔子說：『魯國、衛國的政治，就像是兄弟啊。』
注釋 魯、衛：都是姬姓國家。按：魯是周公之後，衛是康叔之後，康叔、周公是兄弟。孔子時代，兩國國政衰亂、風化俱惡，也都相似。所以孔子有此感慨之辭。另一種觀點認為：【論語偶記】：『見魯衛之士，並見二國之政俗，末世猶賢於他國。』
先賢註疏 東溪劉氏曰：此言魯衛不但為兄弟之國，其政亦兄弟也。 衛瓘guàn曰：言治亂略同也。 李炳南曰：魯是周公的封國，衛是康叔的封國，在周公兄弟九人中，康叔與周公最親密，如【左傳】定公六年衛公叔文子說：『大姒之子，唯周公、康叔為相睦也。』其國之政亦如兄弟。在周公初時，二國風化俱治如兄弟；至周末，二國風化俱惡，亦如兄弟。 唐文治曰：周公、康叔為兄弟最睦，其國之政，亦如兄弟，雖當季世，猶善於他國。 張甄陶曰：夫子此語，大有來歷。伯禽之政，親親尊尊；康叔之政，明德慎刑。政之兄弟，須先從此說，再引到衰亂時，則兩面俱到矣。 朱子曰：本兄弟之國，而是時衰亂，政亦相似，故孔子嘆之。 蘇軾曰：衛之政，父不父，子不子；魯之政，君不君，臣不臣。卒之哀公孫（遜）邾而死于越，出公奔宋而亦死于越，其不相遠如此。 張栻曰：魯衛之先，故兄弟也。而方春秋之時，二國之政陵夷亦無以異也。故聖人嘆息焉。 【論語述何】曰：魯之君臣不正，衛之父子不正，政本皆失，故發此嘆。 戴溪曰：是言為哀公出公發也。魯嘗逐君，衛方爭國，君臣父子之間若此，亦無以大相過矣。聖人之言及此，蓋亦有所感嘆云爾。雖然，夫子嘗曰：『齊一變至於魯，魯一變至於道。』則魯之風俗幾於道矣。聖人之言及此，何也？蓋人之受病雖同，而元氣之厚薄系其所稟受。元氣之厚者，受病雖深，當易愈耳。昔者，仲孫湫省難於魯，正當慶父子般之亂，可謂禮義滅絕甚矣。仲孫湫歸言於齊侯曰：『魯秉周禮，未可取也。』謂君臣篡奪之際為秉周禮之國，蓋必有見於政事之外矣。此夫子魯一變至於道之意。（按：齊國雖強，而亡於權臣田氏；魯室雖弱，三桓既強且逐君，而不敢有代之之意。禮，治國之大經也。） 劉宗周曰：聖人並嘆魯衛之衰亂，而惓惓之意尤在宗國也。聖人目擊魯事之日非，蓋已方軌於衛矣，喪亡無日，徒袖手旁觀而無如之何。夫子又曰：『死病無良醫。』此之謂也。雖然，即魯衛而天下可知，滔滔者天下皆是也，其容己於周流之跡乎？ 【松陽講義】曰：魯秉周禮，衛多君子，盡有好處，可惜無人振起。有望之之意，有惜之之意。 【四書解義】曰：此一章書是聖人慨魯衛之衰，而惜其無人振興之也。蓋二國之政雖衰，然典章未泯，遺風猶在，如得孔子而用之，則轉亂為治，勢同反掌。惜乎不用，而徒付之浩嘆也。 雲門隱者按：魯衛，本兄弟之國，春秋之時其亂且相似。雖『君不君』，而君尚且為君；雖『臣不臣』，而權臣未有作君之事。總之，猶能大概循於周禮，比之他國，禮尚未喪絕也。故聖人不離於魯衛，期待有以作為也，而終不用。 附錄 陳祥道曰：魯者，伯禽之所封，而俗則一於周。衛者，康叔之所治，而俗則一於商。其俗雖不同，而其政均善。孔子所以追美之也。夫觀其禮法之存於後世者，猶足為君子之所取，則當時之政可知矣。傳曰：『政猶魯衛，德化均焉。』
本章參考書目 【論語集解】【論語義疏】【論語註疏】【論語集注】【論語全解】【癸巳論語解】【論語學案】【論語集釋】【論語集說】【論語講要】【論語偶記】【論語新解】【論語大義】【論語述何】【石鼓論語答問】【松陽講義】【四書解義】。 | 
桂公網安備 45010302003000