子曰巧言令色鮮矣仁的意思究竟是什麼？

子曰巧言令色鮮矣仁全文翻譯

『子曰巧言令色鮮矣仁』自【論語·學而第一】第二章『有子曰，其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與。子曰巧言令色鮮矣仁。』

子曰巧言令色鮮矣仁的兩種斷句

對於『子曰巧言令色鮮矣仁』的斷句，筆者見過兩種，一種是主流的斷句：子曰，巧言令色，鮮矣仁；另一種是：子曰，巧言令色，鮮矣，仁。

在遇到另一種非主流的斷句方法之前，筆者對於本句的斷句方法，一直認同主流的方法。但另一種的斷句方法，相對而言，卻確實是最合理的，問題是，如此斷句之後，章句本身要表達的意思，卻似乎不太符合孔夫子的本意。

提出這另一種斷句方法的作者是如此解釋該斷句方法下的章句的：

『巧言令色鮮矣，仁』——『鮮』就是『少』，就是『不要』的意思。就是『鮮為人知、屢見不鮮』等等當中的那個『鮮』的意思。

如此一來，則又不離孔夫子原意太遠：少些巧言令色，就仁了。當然，差距是有的，畢竟提出這個斷句方法的作者並未能真正理解『仁』內涵。

仁的根本是什麼

且不論『鮮』字原義，也先拋開『子曰巧言令色鮮矣仁』這句話，看看論語中其他兩個章句：

【論語·里仁第四】子曰，君子欲訥於言，而敏於行。

本章句，就是論述，同時也印證了孔夫子關於『言』與『君子^代表仁』的關係。從上文提到的【論語·學而第一】第二章來看，孝悌是仁之本，『君子務本，本立而道生』，所以行孝悌，是君子『仁』之由生^{『孝悌』這個『本』『敏於行』，即確立了，因此『仁』這個『道』就生了}。

【論語·陽貨第十七】子張問仁於孔子。孔子曰：『能行五者於天下為仁矣。』『請問之。』曰：『恭、寬、信、敏、惠。恭則不侮，寬則得眾，信則人任焉，敏則有功，惠則足以使人。』

本章句十分重要，很多人看不懂儒家的仁究竟是什麼內涵，其實就在本章句里。

『能行五者於天下為仁矣。』向整個社會都『敏於』這五個『行』，那麼，就可以說是仁了。哪五個『行』呢？恭寬信敏惠。

所以，孔夫子實際上是反對『巧』言『令』色的，只有『敏於行』孝悌^{孝悌者仁之本，木之萌，先發其根本，然後枝葉可長}，仁才能生發。當然，仁做的好不好，與根本無關，上文所言的『行五者』才是仁做的好的直接原因，關鍵要點^{根本只是樹木生發之前提，卻非樹木茂盛的原因}。

重讀子曰巧言令色鮮矣仁的另一種斷句

子曰，巧言令色，鮮矣，仁。

鮮，乏也少也。正確理解應該是：孔夫子說，巧言令色，少了（潛台詞是要多些『敏於行』），就可以仁了。

反對巧言令色卻贊同察言觀色

孔夫子雖然反對巧言令色，卻是贊同察言觀色的：

子張問士何如斯可謂之達矣。子曰。何哉。爾所謂達者。子張對曰。在邦必聞。在家必聞。子曰。是聞也。非達也。夫達也者。質直而好義。察言而觀色。慮以下人。在邦必達。在家必達。夫聞也者。色取仁而行違。居之不疑。在邦必聞。在家必聞。

【論語】"巧言令色鮮矣仁"義理辨微

（一）章句訓詁正解
"巧言令色鮮矣仁"當以傳統斷句"巧言令色，鮮矣仁"為正解。考【論語】全書體例，"鮮矣"作為謂語前置的感嘆句式凡七見（如"好勇疾貧，亂也；人而不仁，疾之已甚，亂也"），皆作"鮮矣+名詞"結構。東漢鄭玄注云："巧言，好其言語；令色，善其顏色。鮮，少也。"朱熹【集注】更明確指出："好其言，善其色，致飾於外，務以悅人，則人慾肆而本心之德亡矣。"

（二）仁學內涵探賾
1. 仁之本源：孝悌為仁之本（【學而】），此"本立道生"之要義。孔子強調"剛毅木訥近仁"（【子路】），與"巧令"形成鮮明對比。
2. 實踐維度：仁體現於"恭寬信敏惠"五德（【陽貨】），其中"信"與"巧言"、"恭"與"令色"形成本質差異。馬融註："巧言無實，令色無質。"
3. 修養工夫：孔子主張"訥言敏行"（【里仁】），程頤釋為："言欲遲而行欲疾"，正與"鮮矣仁"形成互文。

（三）異說辨正
非主流斷句"巧言令色鮮矣，仁"存在三重謬誤：
1. 語法失據：先秦文獻未見"鮮矣"獨立成句之例
2. 義理相悖：將"仁"與"巧令"並置，違背孔子"修辭立其誠"（【周易·文言】）思想
3. 體系衝突：與【論語】"仁者其言也訒"（【顏淵】）等二十餘處論仁表述牴牾

（四）現代啟示
此章揭示儒家核心命題：道德真誠與語言表達的關係。王陽明【傳習錄】云："聖人教人，只是一個行字。"當代社會尤當警惕語言異化現象，錢穆先生【論語新解】特別指出："今人專求悅人言語顏色，此心放失，宜深戒之。"

結語：該章實為儒家"反質"思想的精要表述，通過否定性判斷（鮮矣仁）確立道德本真性的價值標準。學者當由此體認"仁"的實踐性本質，不可墮入語言修飾的陷阱。

論"巧言令色鮮矣仁"的本義與斷句之辨

【論語·學而】第二章"子曰：巧言令色，鮮矣仁"一語，歷來解經者多有歧義。今觀兩種斷句之法，竊以為當以傳統斷句為是，而新出之說雖有所創見，然未得聖人之微旨。

傳統斷句"巧言令色，鮮矣仁"，其義甚明。朱子【論語集注】云："巧，好；令，善也。好其言，善其色，致飾於外，務以悅人，則人慾肆而本心之德亡矣。"此解最得經義。巧言者，非謂言辭工巧，乃指虛浮不實之言；令色者，非謂容貌端莊，實為偽飾矯揉之態。鮮者，少也。全句謂專務於言辭容貌之修飾者，其內心之仁德必寡。此與【尚書·皋陶謨】"何畏乎巧言令色孔壬"一脈相承，皆斥外飾而貴內德。

至於新出斷句"巧言令色鮮矣，仁"，謂減少巧言令色即為仁，此說似是而非。考【論語】全書，孔子言仁，必從根本處着眼。如【里仁】篇雲"君子欲訥於言而敏於行"，【陽貨】篇子張問仁，孔子以"恭、寬、信、敏、惠"五德答之，皆示人以實修實證之功，非僅戒除巧令而已。且【學而】本章前文既言"孝弟也者，其為仁之本與"，後接此句，正是由本及末，由內而外，明修身之次第。若依新說，則仁之境界未免淺顯，與孔子"克己復禮為仁"之深義相去甚遠。

細究"鮮"字之義，當如包咸註："少也。言少有仁也。"非謂"減少"之意。【論語】中"鮮"字凡十四見，如"好勇疾貧，亂也。人而不仁，疾之已甚，亂也"（【泰伯】），"以約失之者鮮矣"（【里仁】），皆作"少"解，無一例作"減少"用。故新說於訓詁亦無據。

要之，孔子此語，非僅教人勿為巧令，實欲人反求諸己，修養仁德之本。程子所謂"知巧言令色之非仁，則知仁矣"，可謂得其三昧。讀經貴在虛心涵泳，切己體察，若執新奇之見而輕改舊章，恐失聖賢立言之本意。學者當以傳統註解為宗，於躬行實踐處體會仁之真義，方不負夫子之垂訓。