一起学《论语》11.16 先进篇 原文 季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。子曰：“非吾徒也！小子鸣鼓而攻之可也。”
白话译文 季氏比周天子的卿周公还富有，然而冉求还替他聚敛、增益财富。孔子说：“这不是我的弟子啊！小子们都可以敲着鼓去声讨他。”
注释 季氏：鲁国“三桓”执政，季氏独大。冉求为季氏之臣。 富于周公：周公是周公旦之后，担任周天子之宰，即周王朝的卿士。按：周公旦有勋劳于天下，天子赐封于鲁国，长子伯禽代他承位，他仍然担任周王朝的公卿，其子孙后代也世袭周公之位。“诸侯之卿不得侔于天子之卿”，今季氏以诸侯之卿而富过于周王朝之周公。 为之聚敛：冉求善理财，为季氏多方聚敛财富。聚，会。敛，收。林氏：“上二句记者坐冉有之罪，而后记夫子之言。” 小子：门人弟子。 鸣鼓而攻之：声讨其罪。《注疏》：“今为季氏聚敛，害于仁义”。朱子：“使门人声其罪以责之也。圣人之恶党恶而害民也如此。”钱穆：“攻冉求，实以攻季氏。”
先贤注疏 《四书解义》曰：此一章书是孔子正党恶之罪，以警权臣也。 《论语义疏》曰：天子之臣，地广禄大，故周公宜富；诸侯之臣，地狭禄小，季氏宜贫。而今僭滥，遂胜天子臣，故云“季氏富于周公”也。 《论语注疏》曰：此章夫子责冉求重赋税也。孔子之时，季氏专执鲁政，尽征其民。其君蚕食深宫，赋税皆非己有，故季氏富于周公也。时冉求为季氏家宰，又为之急赋税，聚敛财物而陪附助益季氏也。冉求亦夫子门徒，当尚仁义；今为季氏聚敛，害于仁义，故夫子责之，使其门人鸣鼓以声其罪而攻责之。 《群经平议》曰：盖欲言季氏之富，而但举晋韩魏、齐陈氏之属与之比较，则本为同列，即富过之，亦不足深罪，故必曰“富于周公”，以见季氏以侯国之卿而富过于王朝之宰也。 朱子曰：季氏以诸侯之卿，而富过之，非攘夺其君、刻剥其民，何以得此？师严而友亲，故己绝之，而犹使门人正之，又见其爱人之无已也。 范氏曰：冉有以政事之才，施于季氏，故为不善至于如此。由其心术不明，不能反求诸身，而以仕为急故也。 张栻曰：冉有既为季氏之臣，所当救正其非，使之由于法度。今既不能正，而又顺其所为，私门益以封殖，则公室益以衰弱，此求之所以得罪于圣门为深也。原求所以至此，盖不能如闵子见几而作。 《石鼓论语答问》曰：门人之中有小过者，圣人亦优容之，谓其犹是学者之过。若出于圣人之门而为人聚敛，是真非学者所当为。鸣鼓而攻之，何不可之有？ 缪协曰：季氏不能纳谏，故求也莫得匡救。匡救不存其义，屈，故曰“非吾徒也”。攻讥于求，所以深疾季氏。 《论语发微》曰：世卿专政，禄去公室，攘夺克剥，而有用田赋之事。是亦卑胜尊、贱伤贵，不义之至者。深疾冉有，实正季氏之恶。 郑汝谐曰：旅泰山不能救之，不以礼事其上也；用田赋不能止之，不以政事其上也；周公，天子之宰也，一陪臣之富如之，则聚财于私室亦甚矣。求，孔门之徒也，岂尝为聚敛之学哉？盖惑于利禄，不知不可则止之义。虽其主之聚敛，亦为之宣力而不辞也。鸣鼓攻之，非特以罪冉有，亦使学者知义利之别也。（按：邦有道、无道。在汶上。） 《大学》曰：孟献子曰：“畜马乘，不察于鸡豚；伐冰之家，不畜牛羊；百乘之家，不畜聚敛之臣。与其有聚敛之臣，宁有盗臣。”此谓国不以利为利，以义为利也。长国家而务财用者，必自小人矣。彼为善之，小人之使为国家，灾害并至。虽有善者，亦无如之何矣。此谓国不以利为利，以义为利也。 《附录》 《石鼓论语答问》曰：按左氏哀公十一年，季孙欲用田赋，使冉有访诸仲尼。曰：“丘不识也。”三发，卒曰：“子为国老，待子而行，若之何子之不言也？”仲尼不答。而私于冉有曰：“且子季孙若欲行而法，则周公之典在；若欲苟而行之，又何访焉？”弗听。《论语》所载盖谓此也。言周公之典具在，季氏取民已富于周公，而冉有助季氏用田赋，孟子所谓“赋倍于他日”是也。
《本章参考书目》 《大学》《论语集解》《论语义疏》《论语注疏》《论语集注》《论语正义》《论语集说》《论语集释》《论语发微》《癸巳论语解》《论语意原》《论语新解》《石鼓论语答问》《四书解义》《群经平议》。 | 
游客
发表于 2019-1-13 19:48
桂公网安备 45010302003000