什麼是禮的根本?季氏旅於泰山感悟賞析

什麼是禮的根本?季氏旅於泰山感悟賞析

季氏旅於泰山感悟賞析

季氏旅於泰山原文

論語·八佾第三:季氏旅於泰山。子謂冉有曰：『女弗能救與？』對曰：『不能。』子曰：『嗚呼！曾謂泰山不如林放乎？』

季氏旅於泰山翻譯

季氏將要去祭泰山。夫子對冉有說：『你不能阻止此事嗎？』回答道:『不能。』孔子說：『唉！難道說泰山之神還不如林放嗎？（竟不知禮之本）』

季氏旅於泰山賞析

本章談的是禮不可以僭越。一小段話，信息量很大。這段對話發生之季氏祭祀泰山之前，師生的對話中，有一種老師對弟子的教育在裡面，就在這個特別的關頭，冉有你作何選擇呢？冉有最終選擇不阻諫，保全自己的富貴地位，喪失君子之格。所以冉有被事實驗證，只是個小人儒。並非是『不臣天子，不由諸侯』的君子儒。仁之成與不成，就在臨門一腳，一步錯，步步錯。

第二個信息是，季氏又僭越禮了，一而再再而三。這件事大概發生在孔子自衛返魯的時候，這個時候的孔子已經處於耳順之年，也由政治轉爲教育以及經典的編撰，但是依然關心政治，自己的弟子不少都有自己的政治之路，而自己的弟子，又有多少能真正踐行道呢？

第三個信息，『泰山不如林放乎』還是說禮之本。祭如在，祭神如神在。這是祭祀時祭祀之人的恭敬和誠心。如果泰山之神有靈的話，怎麼可能接受季氏的祭祀呢！季氏祭祀泰山，哪有恭敬和誠意呢！

前人之論

此章譏季氏非禮祭泰山也。季氏僭濫，已不能諫止也。孔子嘆其失禮，故曰嗚呼。泰山之神必不享季氏之祭；若其享之，則是不如林放也。

——【論語註疏】

言神不享非禮，欲季氏知其無益而自止，又進林放以厲冉有也。——朱子

普通人如林放者，猶知問禮之本，泰山之神，豈不知禮？祭祀合乎禮，神始受之，否則不能受。季氏目無天子，目無國君，泰山肯接受嗎？孔子感嘆之後，不說季氏，而說泰山。聖人言語如此溫和。——李炳南

初心

論語，夫子與弟子教與學的合集，那相與論學之風，千年不息，九州學子聞其風而悅之。一段一個故事，老師有德行有脾性愛音樂，弟子愛學習有個性。一個個都是活生生的，溫暖的，光明的。這麼一群讀書人，實在！妙哉！今九州書院發心培養現代士君子，志於道、據於德、依於仁、游於藝，踐行新中式雅致生活，【論語】是最好的開端。

季氏旅於泰山。子謂冉有曰：『女弗能救與？』對曰：『不能。』子曰：『嗚呼！曾謂泰山不如林放乎？』

言神不享非禮，欲季氏知其無益而自止，又進林放以厲冉有也。——朱子

【論禮之本與季氏僭越之鑑——"季氏旅於泰山"義理抉微】

【論語·八佾】"季氏旅於泰山"章雖僅三十七言，然其中蘊藏禮制精義與春秋微言大義，實爲孔門政教思想之樞機。今試從禮之本源、僭越之弊、聖人之教三端闡發其要。

一、禮之本在"敬"與"分"
【禮記·曲禮】云："夫禮者，所以定親疏、決嫌疑、別同異、明是非也。"季氏以大夫身份行天子之祭，其失禮根本不在儀式之隆殺，而在"敬"心缺失與名分淆亂。孔子曾贊林放問禮之本（【論語·八佾】），正在於其能探詢禮之精神內核。泰山封禪本爲天子事天之大典，季康子以權臣越禮而祭，其心非爲敬天，實爲示威，此即【中庸】所謂"不誠無物"之顯證。鄭玄注此章特揭"神不享非禮"之義，正是對禮之"敬"本質的確認。

二、僭越之弊與政教危機
季氏八佾舞於庭、旅於泰山，此非孤立事件，實爲春秋"禮崩樂壞"之縮影。【春秋】書"郊牛之口傷"（宣公三年）、"鼷鼠食郊牛"（定公十五年），皆以災異示警非禮之祭。孔子嘆"曾謂泰山不如林放乎"，表面責神，實則深憂政治秩序解體。朱子【集注】點明此乃"欲季氏知其無益而自止"，正合【荀子·禮論】"禮者，人道之極也"的政教深意。冉有不能諫止，非力不能，乃德不濟，此即孔子後期對"小人儒"的深刻憂思。

三、聖人之教的現代啟示
孔子"嗚呼"之嘆，蘊含"溫柔敦厚"的詩教精神。李炳南【論語講要】謂其"言語溫和"，實見聖人教化之方：不直斥季氏，而假泰山立論，此即【禮記·學記】"道而弗牽，強而弗抑"之教法。今日觀之，書院教育當效此"相與論學之風"，培養"志於道、據於德"的現代士君子。程樹德【論語集釋】引金履祥言："冉有之失在隱忍逢君"，此尤爲從政者戒。

【白虎通·封禪】謂："王者易姓而起，必升封泰山何？報告之義也。"季氏非王而祭，其悖禮實爲權力傲慢的象徵。讀此章當思：禮之根本不在外在儀軌，而在內心對天道秩序的敬畏。今日重建禮樂文明，尤當以此爲鑒，在"新中式雅致生活"中重尋"祭如在"的誠敬精神。夫子之嘆，穿越千年，仍爲當代文化重建之晨鐘暮鼓。