什么是礼的根本?季氏旅于泰山感悟赏析

什么是礼的根本?季氏旅于泰山感悟赏析

季氏旅于泰山感悟赏析

季氏旅于泰山原文

论语·八佾第三:季氏旅于泰山。子谓冉有曰：『女弗能救与？』对曰：『不能。』子曰：『呜呼！曾谓泰山不如林放乎？』

季氏旅于泰山翻译

季氏将要去祭泰山。夫子对冉有说：『你不能阻止此事吗？』回答道:『不能。』孔子说：『唉！难道说泰山之神还不如林放吗？（竟不知礼之本）』

季氏旅于泰山赏析

本章谈的是礼不可以僭越。一小段话，信息量很大。这段对话发生之季氏祭祀泰山之前，师生的对话中，有一种老师对弟子的教育在里面，就在这个特别的关头，冉有你作何选择呢？冉有最终选择不阻谏，保全自己的富贵地位，丧失君子之格。所以冉有被事实验证，只是个小人儒。并非是『不臣天子，不由诸侯』的君子儒。仁之成与不成，就在临门一脚，一步错，步步错。

第二个信息是，季氏又僭越礼了，一而再再而三。这件事大概发生在孔子自卫返鲁的时候，这个时候的孔子已经处于耳顺之年，也由政治转为教育以及经典的编撰，但是依然关心政治，自己的弟子不少都有自己的政治之路，而自己的弟子，又有多少能真正践行道呢？

第三个信息，『泰山不如林放乎』还是说礼之本。祭如在，祭神如神在。这是祭祀时祭祀之人的恭敬和诚心。如果泰山之神有灵的话，怎么可能接受季氏的祭祀呢！季氏祭祀泰山，哪有恭敬和诚意呢！

前人之论

此章讥季氏非礼祭泰山也。季氏僭滥，已不能谏止也。孔子叹其失礼，故曰呜呼。泰山之神必不享季氏之祭；若其享之，则是不如林放也。

——〖论语注疏〗

言神不享非礼，欲季氏知其无益而自止，又进林放以厉冉有也。——朱子

普通人如林放者，犹知问礼之本，泰山之神，岂不知礼？祭祀合乎礼，神始受之，否则不能受。季氏目无天子，目无国君，泰山肯接受吗？孔子感叹之后，不说季氏，而说泰山。圣人言语如此温和。——李炳南

初心

论语，夫子与弟子教与学的合集，那相与论学之风，千年不息，九州学子闻其风而悦之。一段一个故事，老师有德行有脾性爱音乐，弟子爱学习有个性。一个个都是活生生的，温暖的，光明的。这么一群读书人，实在！妙哉！今九州书院发心培养现代士君子，志于道、据于德、依于仁、游于艺，践行新中式雅致生活，〖论语〗是最好的开端。

季氏旅于泰山。子谓冉有曰：『女弗能救与？』对曰：『不能。』子曰：『呜呼！曾谓泰山不如林放乎？』

言神不享非礼，欲季氏知其无益而自止，又进林放以厉冉有也。——朱子

《论礼之本与季氏僭越之鉴——"季氏旅于泰山"义理抉微》

《论语·八佾》"季氏旅于泰山"章虽仅三十七言，然其中蕴藏礼制精义与春秋微言大义，实为孔门政教思想之枢机。今试从礼之本源、僭越之弊、圣人之教三端阐发其要。

一、礼之本在"敬"与"分"
《礼记·曲礼》云："夫礼者，所以定亲疏、决嫌疑、别同异、明是非也。"季氏以大夫身份行天子之祭，其失礼根本不在仪式之隆杀，而在"敬"心缺失与名分淆乱。孔子曾赞林放问礼之本（《论语·八佾》），正在于其能探询礼之精神内核。泰山封禅本为天子事天之大典，季康子以权臣越礼而祭，其心非为敬天，实为示威，此即《中庸》所谓"不诚无物"之显证。郑玄注此章特揭"神不享非礼"之义，正是对礼之"敬"本质的确认。

二、僭越之弊与政教危机
季氏八佾舞于庭、旅于泰山，此非孤立事件，实为春秋"礼崩乐坏"之缩影。《春秋》书"郊牛之口伤"（宣公三年）、"鼷鼠食郊牛"（定公十五年），皆以灾异示警非礼之祭。孔子叹"曾谓泰山不如林放乎"，表面责神，实则深忧政治秩序解体。朱子《集注》点明此乃"欲季氏知其无益而自止"，正合《荀子·礼论》"礼者，人道之极也"的政教深意。冉有不能谏止，非力不能，乃德不济，此即孔子后期对"小人儒"的深刻忧思。

三、圣人之教的现代启示
孔子"呜呼"之叹，蕴含"温柔敦厚"的诗教精神。李炳南《论语讲要》谓其"言语温和"，实见圣人教化之方：不直斥季氏，而假泰山立论，此即《礼记·学记》"道而弗牵，强而弗抑"之教法。今日观之，书院教育当效此"相与论学之风"，培养"志于道、据于德"的现代士君子。程树德《论语集释》引金履祥言："冉有之失在隐忍逢君"，此尤为从政者戒。

《白虎通·封禅》谓："王者易姓而起，必升封泰山何？报告之义也。"季氏非王而祭，其悖礼实为权力傲慢的象征。读此章当思：礼之根本不在外在仪轨，而在内心对天道秩序的敬畏。今日重建礼乐文明，尤当以此为鉴，在"新中式雅致生活"中重寻"祭如在"的诚敬精神。夫子之叹，穿越千年，仍为当代文化重建之晨钟暮鼓。