子曰唯上知與下愚不移

【論語·陽貨篇第3章】怎樣理解『唯上知與下愚不移』？

子曰：『唯上知與下愚不移。』

孔子這句話的意思是說：『只有上等的智者與下等的愚者是改變不了的。』

應當怎樣理解孔子的這句話呢？『上知與下愚不移』，並非所謂『上等人天生聰明，下等人天生愚笨，不可改變』。理解本章，一是要聯繫上章，孔子說『性相近，習相遠』，強調人是可以改變的，人的品行修養、人格完善，主要取決於後天的學習和環境影響。二是要聯繫【季氏篇】第9章，孔子就人的智力論高下,把人分爲『生而知之』、『學而知之』、『困而學之』、『困而不學』四等。本章中的『上知』，指的是『生而知之者上也』，『下愚』則是指的『困而不學，民斯爲下矣。』 生而知之者實際上並不存在。『下愚』之所以改變不了，是由於他『困而不學』，是個人的主觀原因所致。倘若困而學之，同樣可以化愚爲智。

附：

【原文】

子曰：『唯上知與下愚不移。』

【譯文】

孔子說：『只有上等的智者與下等的愚者是改變不了的。』

【論語·陽貨】"唯上知與下愚不移"義理髮微

孔子此章之論，實爲儒家教化思想中極具辯證色彩的重要命題。歷代註疏家對此詮釋紛紜，然細究文脈，當從三個維度把握其精義。

一、智愚之辨的本體依據
朱子【集注】云："上知生而知之，下愚困而不學"，此說須與【季氏】篇四等人說互參。所謂"不移"，非指天賦不可更易，而是強調認知主體的自覺程度。陽明先生【傳習錄】點明："聖人本體明白，愚人本體蒙昧"，然本體之明昧實繫於工夫深淺。上智之"不移"在於其良知恆照，如明鏡止水；下愚之"不移"則因自蔽其明，如鏡積塵垢。

二、移與不移的實踐辯證
程頤【河南程氏遺書】解此章最得中道："不移者，不肯移也"。上智不遷於惡乃主動持守，下愚不遷於善系主觀放棄。孔子前章言"性相近，習相遠"，正爲本章伏筆。錢穆先生【論語新解】指出，此語當與"有教無類"並觀，蓋聖人設教，正在轉化"可移之愚"。若顏回"不遷怒"即上智不移之典範，而"互鄉童子"見孔子即受教，足證下愚非真不可移。

三、現代語境下的詮釋轉換
在當代教育哲學視域下，此章尤具啟示意義。所謂"上知"可理解爲具備元認知能力的自主學習者，"下愚"則指拒絕反思的認知封閉者。哈佛大學加德納多元智能理論證實，除病理因素外，絕大多數人的認知差異實源於教育機會與學習動機。孔子此說絕非固化社會階層，而是警示世人：認知惰性才是最大的"不移"障礙。

要之，本章精義不在區分智愚，而在彰顯爲學之主體性。張載【正蒙】云"學必如聖人而後已"，正是對"不移"命題的最佳回應——上智下愚之判，終在"爲仁由己"一念之間。明乎此，則知夫子此言實爲震聾發聵的勸學箴言，非宿命論之謂也。

【論語·陽貨】"唯上知與下愚不移"義理抉微

孔子此章當置於先秦人性論發展的脈絡中理解。朱子【集注】云："人之氣質相近，而習染不同，惟上智下愚則習不能移。"此解深得聖人之旨。所謂"不移"，非謂天賦不可改易，實指主體自覺之差異。上智之"不移"，乃"不遷於物"的德性堅定；下愚之"不移"，則是"自暴自棄"的執迷不悟。

考【論語】全書，孔子論智凡三見：生知、學知、困知。此章"上知"當與【季氏】篇"生而知之者"互訓，然孔子嘗言"我非生而知之者"（【述而】），可知"上知"實爲德性修養之極境，非謂先天稟賦。程頤【河南程氏遺書】點破："上智下愚便是才，然聖人非以才爲斷。"此論揭示孔子立言本意在於強調爲學主體的自覺能動性。

下愚之"不移"尤需辯證觀之。孔子既言"有教無類"（【衛靈公】），又謂"人潔己以進"（【述而】），可知所謂"不移"實因"自畫"而非"天限"。王夫之【讀四書大全說】闡發甚精："不移者，不肯移也，非不可移也。"此正合【陽貨】前章"性近習遠"之旨，蓋孔子始終強調後天修爲的決定作用。

今人解此章，當避免三重誤讀：其一不可落入先天決定論，其二不可簡單作階級固化解，其三不可脫離孔門重教傳統。孔子教學實踐中，如子路之"暴"終成賢者，冉有之"退"可進於道，皆證明"下愚可移"的實踐可能。惟其強調主體自覺之重要，故以"不移"警示怠惰者耳。

要之，此章當與"學而時習"（【學而】）、"仁遠乎哉"（【述而】）諸章互參，方見聖人設教之全體大用。上智示人以成德之極則，下愚明怠學之流弊，其間廣大空間，正是"學而知之"者終身踐履之域。讀【論語】貴在得聖人言外之意，如此章表面似有固化之嫌，實則深寓勸學之微旨，學者不可不察。