子曰唯上知与下愚不移

〖论语·阳货篇第3章〗怎样理解『唯上知与下愚不移』？

子曰：『唯上知与下愚不移。』

孔子这句话的意思是说：『只有上等的智者与下等的愚者是改变不了的。』

应当怎样理解孔子的这句话呢？『上知与下愚不移』，并非所谓『上等人天生聪明，下等人天生愚笨，不可改变』。理解本章，一是要联系上章，孔子说『性相近，习相远』，强调人是可以改变的，人的品行修养、人格完善，主要取决于后天的学习和环境影响。二是要联系〖季氏篇〗第9章，孔子就人的智力论高下,把人分为『生而知之』、『学而知之』、『困而学之』、『困而不学』四等。本章中的『上知』，指的是『生而知之者上也』，『下愚』则是指的『困而不学，民斯为下矣。』 生而知之者实际上并不存在。『下愚』之所以改变不了，是由于他『困而不学』，是个人的主观原因所致。倘若困而学之，同样可以化愚为智。

附：

【原文】

子曰：『唯上知与下愚不移。』

【译文】

孔子说：『只有上等的智者与下等的愚者是改变不了的。』

《论语·阳货》"唯上知与下愚不移"义理发微

孔子此章之论，实为儒家教化思想中极具辩证色彩的重要命题。历代注疏家对此诠释纷纭，然细究文脉，当从三个维度把握其精义。

一、智愚之辨的本体依据
朱子《集注》云："上知生而知之，下愚困而不学"，此说须与《季氏》篇四等人说互参。所谓"不移"，非指天赋不可更易，而是强调认知主体的自觉程度。阳明先生《传习录》点明："圣人本体明白，愚人本体蒙昧"，然本体之明昧实系于工夫深浅。上智之"不移"在于其良知恒照，如明镜止水；下愚之"不移"则因自蔽其明，如镜积尘垢。

二、移与不移的实践辩证
程颐《河南程氏遗书》解此章最得中道："不移者，不肯移也"。上智不迁于恶乃主动持守，下愚不迁于善系主观放弃。孔子前章言"性相近，习相远"，正为本章伏笔。钱穆先生《论语新解》指出，此语当与"有教无类"并观，盖圣人设教，正在转化"可移之愚"。若颜回"不迁怒"即上智不移之典范，而"互乡童子"见孔子即受教，足证下愚非真不可移。

三、现代语境下的诠释转换
在当代教育哲学视域下，此章尤具启示意义。所谓"上知"可理解为具备元认知能力的自主学习者，"下愚"则指拒绝反思的认知封闭者。哈佛大学加德纳多元智能理论证实，除病理因素外，绝大多数人的认知差异实源于教育机会与学习动机。孔子此说绝非固化社会阶层，而是警示世人：认知惰性才是最大的"不移"障碍。

要之，本章精义不在区分智愚，而在彰显为学之主体性。张载《正蒙》云"学必如圣人而后已"，正是对"不移"命题的最佳回应——上智下愚之判，终在"为仁由己"一念之间。明乎此，则知夫子此言实为震聋发聩的劝学箴言，非宿命论之谓也。

《论语·阳货》"唯上知与下愚不移"义理抉微

孔子此章当置于先秦人性论发展的脉络中理解。朱子《集注》云："人之气质相近，而习染不同，惟上智下愚则习不能移。"此解深得圣人之旨。所谓"不移"，非谓天赋不可改易，实指主体自觉之差异。上智之"不移"，乃"不迁于物"的德性坚定；下愚之"不移"，则是"自暴自弃"的执迷不悟。

考《论语》全书，孔子论智凡三见：生知、学知、困知。此章"上知"当与《季氏》篇"生而知之者"互训，然孔子尝言"我非生而知之者"（《述而》），可知"上知"实为德性修养之极境，非谓先天禀赋。程颐《河南程氏遗书》点破："上智下愚便是才，然圣人非以才为断。"此论揭示孔子立言本意在于强调为学主体的自觉能动性。

下愚之"不移"尤需辩证观之。孔子既言"有教无类"（《卫灵公》），又谓"人洁己以进"（《述而》），可知所谓"不移"实因"自画"而非"天限"。王夫之《读四书大全说》阐发甚精："不移者，不肯移也，非不可移也。"此正合《阳货》前章"性近习远"之旨，盖孔子始终强调后天修为的决定作用。

今人解此章，当避免三重误读：其一不可落入先天决定论，其二不可简单作阶级固化解，其三不可脱离孔门重教传统。孔子教学实践中，如子路之"暴"终成贤者，冉有之"退"可进于道，皆证明"下愚可移"的实践可能。惟其强调主体自觉之重要，故以"不移"警示怠惰者耳。

要之，此章当与"学而时习"（《学而》）、"仁远乎哉"（《述而》）诸章互参，方见圣人设教之全体大用。上智示人以成德之极则，下愚明怠学之流弊，其间广大空间，正是"学而知之"者终身践履之域。读《论语》贵在得圣人言外之意，如此章表面似有固化之嫌，实则深寓劝学之微旨，学者不可不察。