论语解释：子曰:吾之于人也，谁毁谁誉?

〖论语·卫灵公篇第24章〗孔子怎样评价人？

15·24子曰：『吾之于人也，谁毁谁誉?如有所誉者，其有所试矣。斯民也，三代之所以直道而行也。』

『试』，指考察、验证。『三代』，指夏、商、周三个朝代。

孔子这句话的意思是说：『我对于别人，诋毁过谁？称赞过谁？假若有我称赞过的人，他一定是曾经验证过的。夏、商、周三代的人都是这样做的，所以三代能直道而行。』

本章所记，体现了孔子在评价人时怎样的态度呢？孔子用现身说法告诉人们，评价一个人，或毁或誉，都要有经过历史检验的事实依据，做到有理有据，以理服人。在这一点上，要向夏、商、周三代的人学习，直道而行。就是说，评价任何人、任何事，都要正直无私，出以公心。

附：

【原文】

15·24子曰：『吾之于人也，谁毁谁誉?如有所誉者，其有所试①矣。斯民也，三代②之所以直道而行也。』

【注释】

①试：考察、验证。②三代：指夏、商、周三个朝代。

【译文】

孔子说：『我对于别人，诋毁过谁？称赞过谁？假若有我称赞过的人，他一定是曾经验证过的。夏、商、周三代的人都是这样做的，所以三代能直道而行。』

《论语·卫灵公》"谁毁谁誉"章义理发微

《论语·卫灵公》第二十四章所载孔子"吾之于人也"章，实为圣贤论人衡物之要义，其言简而旨远，足为后世法。今试析其义理如次：

一、慎于毁誉的君子之道
"谁毁谁誉"之问，非设问也，乃自省也。朱子《集注》云："圣人善善之速，而无所苟如此。"孔子于此揭示评价之道的根本原则：非经实证，不轻置评。此与《论语·公冶长》"始吾于人也"章相呼应，体现儒家"君子于其言，无所苟而已矣"的慎言精神。程树德《论语集释》引李塨说："不试而誉，是诬也；不试而毁，是罔也。"正可发明此义。

二、实证精神的治学要义
"其有所试矣"之"试"，郑玄注为"考验"，皇侃疏作"验试"。此二字实含双重意蕴：一则指具体事迹之验证，如《论语·先进》"听其言而观其行"；二则含历史检验之意，即《孟子·离娄》所谓"国人皆曰贤，然后察之"。孔子评价弟子，如称颜回"不迁怒，不贰过"，皆本于长期观察，非虚美也。

三、直道而行的三代遗风
"三代之所以直道而行"者，刘宝楠《论语正义》解为："三代之民，用此道也。"此"直道"非仅指评价标准，实为儒家政治伦理之核心。《尚书·洪范》"无偏无党"、《诗经·小雅》"靖共尔位，好是正直"，皆可与此互证。孔子于此将个人修养与政治传统贯通，体现其"述而不作，信而好古"的学术立场。

四、当代启示
此章对今人之启示有三：其一，网络时代尤需谨守"慎于毁誉"之戒，避免未验事实而妄加评论；其二，学术评价当效法"有所试"精神，建立客观验证机制；其三，社会治理需恢复"直道而行"传统，使赏罚臧否皆有所据。清儒戴震《孟子字义疏证》言："一人以为然，天下万世皆曰不可易，是为同然。"正可为此章注脚。

要之，此章虽简，实涵摄儒家认识论、方法论与价值论之精义。孔子以自身实践昭示：唯有建立在实证基础上的价值判断，方能经得起历史检验。此即《中庸》所谓"考诸三王而不谬"的圣学真谛，学者当深体之。

《论语·卫灵公》"毁誉章"发微

《论语·卫灵公》第二十四章所载孔子"毁誉"之论，实为儒家品鉴人物之重要准则。此章虽简，然义理深湛，当从三个层面剖析之。

一、慎于毁誉的实证精神
"如有所誉者，其有所试矣"之"试"字，郑玄注为"考验"，朱子释为"验其实"。孔子强调誉人必先验证，此与《论语·公冶长》"听其言而观其行"相呼应。汉代王充《论衡·问孔》云："夫贤圣下笔造文，用意详审"，正可为此注脚。孔子评价弟子，如称颜回"不迁怒，不贰过"，皆建立在长期观察之上。这种实证态度，实为后世"知人论世"传统之滥觞。

二、直道而行的历史维度
"三代之所以直道而行"一语，包咸注谓："三代之人，皆用此道。"考《尚书·舜典》"明试以功"，《周礼·地官》"考其德行道艺"，皆可见三代考绩制度之遗轨。孔子此说非徒托古立言，实以历史经验论证直道评价之普适性。清儒戴震《孟子字义疏证》谓："古人之学，在行事不在空言"，恰可发明此义。

三、当代启示的伦理价值
孔子"谁毁谁誉"之问，实为对主观臆断的警惕。程颐《河南程氏遗书》云："君子之于人，当于有过中求无过"，正与此章相发明。当今网络时代，毁誉失实之弊尤甚，孔门"直道"精神更显珍贵。观《朱子语类》载："称人之善，必本其实"，可知宋儒犹恪守此训。

要之，此章虽简，然含三重深意：于方法论强调实证，于历史观标举直道，于伦理观崇尚公正。钱穆先生《论语新解》谓："孔子平日于人之贤否，皆有所考验而后言"，可谓得其真诠。读此章者，当知圣贤论人，必本于实，此即儒家"诚明"之道在人事领域之具体展现。