刻舟求劍

成語故事

刻舟求劍

【原文】
（戰 國）

楚人有涉江者，其劍自舟中墜於水 ，遽契（jù qì)其舟，曰：『是吾（wú）劍之所從墜。』舟止，從其所契者入水求之。舟已行矣（yǐ），而劍不行，求劍若此，不亦惑乎?

——（出自【呂氏春秋.察今】）

譯文:

楚國有個渡江的人，他的劍從船中掉到水裏。他急忙在船邊上用刀在掉下劍的地方做了記號，說：『這是我的劍掉下去的地方。』船到目的地後停了下來，這個楚國人從他刻記號的地方跳到水裏尋找劍。 船已經行駛了，但是劍沒有移動，像這樣尋找劍，不是很糊塗嗎？

寓意：

比喻人的眼光未必與客觀世界的發展變化同步，也比喻辦事刻板，拘泥而不知變通。

【刻舟求劍】義理髮微及當代啟示

【呂氏春秋·察今】所載"刻舟求劍"之典，雖僅六十三言，然其義理之精深，足為萬世鏡鑒。今試從訓詁、哲理、實踐三端，闡發其微言大義。

一、文字訓詁考辨
"遽契其舟"之"契"字，許慎【說文解字】釋為"刻也"，段玉裁注云："凡刻鏤之物曰契"。此處特指以刀刻木為記，與甲骨占卜之"契"同源而異用。"不亦惑乎"之"惑"，鄭玄注【禮記】謂"迷也"，此處引申為認知與實相乖離之態。值得注意的是"舟已行矣，而劍不行"的對比句式，"矣"字作為完成態助詞，凸顯時空位移的客觀事實，與楚人主觀認知形成強烈反差。

二、哲學義理闡釋
此寓言實含三重認識論困境：其一為"符號固化謬誤"，將動態現實簡化為靜態標記；其二乃"主體性迷失"，以自我經驗替代客觀規律；其三系"時空錯位認知"，忽視事物運動的絕對性。王弼【周易注】所謂"執一隅而失大體"，正與此相通。楚人之失，非在標記不准，而在未明"舟行劍止"的運動本質，此即【易傳】"變通者，趣時者也"之反例。

三、當代實踐啟示
今之治學治事者，尤當警惕三類現代版"刻舟"之弊：政策制定拘泥歷史經驗而忽視社會變遷，企業管理固守成功模式而漠視市場迭代，學術研究沉迷既有範式而規避範式革命。王安石【洪範傳】言"因時立政"，曾國藩謂"隨時變易以從道"，皆強調認知當隨客觀變化而調整。人工智能時代尤需建立動態認知框架，如【黃帝內經】"智者察同，愚者察異"所示，把握變中之常。

此典歷久彌新之處，正在於揭示了人類認知的永恆困境。錢穆先生曾言："讀古書當如面對古人。"今讀此篇，楚人刻舟之形猶在目前，而其警醒之意，直指今人之心。治學處世，當以此為戒，庶幾可免"守株待兔"之譏，而得"與時偕行"之妙。

【刻舟求劍】義理髮微及當代啟示

【經義考辨】
【呂氏春秋·察今】所載"刻舟求劍"一事，雖僅六十三言，然其義理之精微，足為萬世法戒。考其文字源流，"遽契其舟"之"契"當訓為"刻"，與【周禮·司約】"書於丹圖"同義，乃古人立信記物之常法。而"不亦惑乎"之嘆，實承【論語·雍也】"仁者樂山"章句法，以反詰顯正理，深得春秋筆法之妙。

【義理闡發】
此寓言可作三層觀照：
一者，形器之辨。劍墜於水為"體"，舟行於江為"用"。楚人昧於體用關係，不知"舟行劍止"乃動靜相待之理。【周易·繫辭】云"變動不居，周流六虛"，正可破此執障。

二者，時位之變。船已易其位而仍循舊契，此即【孟子·離婁】所謂"徒法不能以自行"。王弼注【易】曰"適時而變，不失其正"，恰為此症良藥。

三者，認知之障。楚人之惑，實因"執名而求實"。【莊子·齊物論】言"名者實之賓"，當參以【墨經】"舉實擬名"之說，方知"循名責實"須隨時而化。

【當代鏡鑒】
今人讀此寓言，尤當警覺三事：
其一，制度建構當如【商君書·更法】所言"當時而立法"，若執計劃經濟之"契"求市場經濟之"劍"，豈非現代版刻舟？

其二，學術研究須避"文獻拜物教"。清儒章學誠【文史通義】倡"六經皆史"之說，正謂不可執故紙而昧時勢。

其三，個人立身處世，當效法【荀子·解蔽】"虛壹而靜"之功。陽明先生雲"知行合一"，若知市場變化而仍守舊業，與楚人何異？

【結語】
此則寓言雖簡，然合於【易經】"窮變通久"之旨、【大學】"苟日新"之訓。張載【正蒙】有言"造化所成，無一物相肖者"，今人若能參透"舟劍"之喻，庶幾可免"守株待兔"之誚，臻於"與時偕行"之境。學者當由此悟入，方不負呂氏編撰之深心。

（全文共798字）