刻舟求剑

成语故事

刻舟求剑

【原文】
（战 国）

楚人有涉江者，其剑自舟中坠于水 ，遽契（jù qì)其舟，曰：『是吾（wú）剑之所从坠。』舟止，从其所契者入水求之。舟已行矣（yǐ），而剑不行，求剑若此，不亦惑乎?

——（出自【吕氏春秋.察今】）

译文:

楚国有个渡江的人，他的剑从船中掉到水里。他急忙在船边上用刀在掉下剑的地方做了记号，说：『这是我的剑掉下去的地方。』船到目的地后停了下来，这个楚国人从他刻记号的地方跳到水里寻找剑。 船已经行驶了，但是剑没有移动，像这样寻找剑，不是很糊涂吗？

寓意：

比喻人的眼光未必与客观世界的发展变化同步，也比喻办事刻板，拘泥而不知变通。

《刻舟求剑》义理发微及当代启示

《吕氏春秋·察今》所载"刻舟求剑"之典，虽仅六十三言，然其义理之精深，足为万世镜鉴。今试从训诂、哲理、实践三端，阐发其微言大义。

一、文字训诂考辨
"遽契其舟"之"契"字，许慎《说文解字》释为"刻也"，段玉裁注云："凡刻镂之物曰契"。此处特指以刀刻木为记，与甲骨占卜之"契"同源而异用。"不亦惑乎"之"惑"，郑玄注《礼记》谓"迷也"，此处引申为认知与实相乖离之态。值得注意的是"舟已行矣，而剑不行"的对比句式，"矣"字作为完成态助词，凸显时空位移的客观事实，与楚人主观认知形成强烈反差。

二、哲学义理阐释
此寓言实含三重认识论困境：其一为"符号固化谬误"，将动态现实简化为静态标记；其二乃"主体性迷失"，以自我经验替代客观规律；其三系"时空错位认知"，忽视事物运动的绝对性。王弼《周易注》所谓"执一隅而失大体"，正与此相通。楚人之失，非在标记不准，而在未明"舟行剑止"的运动本质，此即《易传》"变通者，趣时者也"之反例。

三、当代实践启示
今之治学治事者，尤当警惕三类现代版"刻舟"之弊：政策制定拘泥历史经验而忽视社会变迁，企业管理固守成功模式而漠视市场迭代，学术研究沉迷既有范式而规避范式革命。王安石《洪范传》言"因时立政"，曾国藩谓"随时变易以从道"，皆强调认知当随客观变化而调整。人工智能时代尤需建立动态认知框架，如《黄帝内经》"智者察同，愚者察异"所示，把握变中之常。

此典历久弥新之处，正在于揭示了人类认知的永恒困境。钱穆先生曾言："读古书当如面对古人。"今读此篇，楚人刻舟之形犹在目前，而其警醒之意，直指今人之心。治学处世，当以此为戒，庶几可免"守株待兔"之讥，而得"与时偕行"之妙。

《刻舟求剑》义理发微及当代启示

【经义考辨】
《吕氏春秋·察今》所载"刻舟求剑"一事，虽仅六十三言，然其义理之精微，足为万世法戒。考其文字源流，"遽契其舟"之"契"当训为"刻"，与《周礼·司约》"书于丹图"同义，乃古人立信记物之常法。而"不亦惑乎"之叹，实承《论语·雍也》"仁者乐山"章句法，以反诘显正理，深得春秋笔法之妙。

【义理阐发】
此寓言可作三层观照：
一者，形器之辨。剑坠于水为"体"，舟行于江为"用"。楚人昧于体用关系，不知"舟行剑止"乃动静相待之理。《周易·系辞》云"变动不居，周流六虚"，正可破此执障。

二者，时位之变。船已易其位而仍循旧契，此即《孟子·离娄》所谓"徒法不能以自行"。王弼注《易》曰"适时而变，不失其正"，恰为此症良药。

三者，认知之障。楚人之惑，实因"执名而求实"。《庄子·齐物论》言"名者实之宾"，当参以《墨经》"举实拟名"之说，方知"循名责实"须随时而化。

【当代镜鉴】
今人读此寓言，尤当警觉三事：
其一，制度建构当如《商君书·更法》所言"当时而立法"，若执计划经济之"契"求市场经济之"剑"，岂非现代版刻舟？

其二，学术研究须避"文献拜物教"。清儒章学诚《文史通义》倡"六经皆史"之说，正谓不可执故纸而昧时势。

其三，个人立身处世，当效法《荀子·解蔽》"虚壹而静"之功。阳明先生云"知行合一"，若知市场变化而仍守旧业，与楚人何异？

【结语】
此则寓言虽简，然合于《易经》"穷变通久"之旨、《大学》"苟日新"之训。张载《正蒙》有言"造化所成，无一物相肖者"，今人若能参透"舟剑"之喻，庶几可免"守株待兔"之诮，臻于"与时偕行"之境。学者当由此悟入，方不负吕氏编撰之深心。

（全文共798字）