张申府新启蒙:打倒孔家店,救出孔夫子

张申府，（1893年-1986年），名崧年，张岱年之兄

张申府，（1893年-1986年），名崧年，张岱年之兄，河北献县人，北京大学、清华大学教授，哲学家，数学家。中国共产党主要创始人之一，中国罗素研究第一人,1981年5月拍摄。张岱年在关于张申府的回忆和纪念文章中说：『约在九十岁时，他对友人说：我吃亏在于没有写出一本大书来。』

1941年，张氏说道：

『我始终相信，孔子、列宁、罗素是可合而一之的。我也始终希望，合孔子、列宁、罗素而一之。如此不但可得新中国哲学，如此而切可得新世界学统。 孔子代表中国古来最好的传统。罗素代表西洋历来最好的传统。列宁代表世界新的方在开始的传统。孔子代表最高的人生理想，由仁、忠、恕、义、礼、智、信、敬、廉、耻、勇、温、让、俭、中以达的理想。罗素表示最进步的逻辑与科学，尤其是数理逻辑，逻辑解析，科学法与科学哲理。列宁表示集过去世界传统最优良成分大成的一般方法，即唯物辩证法与辩证唯物论，以及从一个实落角落来实践最高的人生理想的社会科学。……合孔子、罗素、列宁而一之的新体系定是新世界中的新中国的新指标、新象征。』（【家常话】）

少年张申府。张氏1914年考入北大

少年张申府。张氏1914年考入北大，其时已经对数学和哲学发生了严重兴趣。张氏自述：『到了数学系，我又不能忘情哲学。所以对数学正课常用心理会，而纵情读哲学书，尤其逻辑书。……所以我以后所最重视、最集中学的只是数理哲学，数学的哲学，数学基础，而最中心在数理逻辑或称数学的逻辑，也就是数学样的逻辑，或数学里的逻辑。』

新启蒙：『打倒孔家店，救出孔夫子』

30年代中后期，日本侵略的加剧的同时，国内民族主义也随之高涨，一场『新启蒙运动』应运而生——所谓『新启蒙』，乃是指五四时期的『启蒙』没有完成历史任务，而且存在许多非理性的『蒙启』，故而需要重新再来一次启蒙运动，谓之『新启蒙』。

20年代在中央公园（今中山公园）合影。左起：雷国能、李大钊、梁漱溟、张申府 ... ...

20年代在中央公园（今中山公园）合影。左起：雷国能、李大钊、梁漱溟、张申府。张申府曾回忆：『五四』那天下午，我和李大钊在主任室闲谈，罗家伦跳进来说：我们把赵家楼烧了，傅斯年鞋掉了一只。

作为新启蒙的干将，张申府在【什么是启蒙运动】中将自己的主旨说得很明白：『今日是中国团结救亡，民族解放，争取自由，民主政治的时代。今日的新启蒙运动，就是适应这个时代的思想方面，文化方面的运动。 ……新启蒙运动最积极的内容是发扬理性。理性的第一要点是说话做事有根有据。而所谓有根有据，第一在事实，第二在逻辑。但在今日，在尽可能地发扬理性之下，最要做到两桩事。 一、就是思想的自由与自发。二、就是民族的自觉与自信。 』

如何完成『民族的自觉与自信』呢？张申府在新启蒙运动中提出了两个著名口号：一是『打倒孔家店，救出孔夫子』；二是『中国化』。

1923年柏林合影。左起：张申府、刘清扬、周恩来、赵光宸

1923年柏林合影。左起：张申府、刘清扬、周恩来、赵光宸

所谓『打倒孔家店，救出孔夫子』，与张氏『合孔子、罗素、列宁而一之』的学术理想其实是一致的。在张氏看来，孔子作为一个民族值得纪念的东西，在『维持民族的生存』上有重要意义：

『在现在还说孔子么？什么孔老二、孔家店、新孔学等等，写来可厌的名字，岂不是已把孔子的信仰都摧毁，都糟踏净尽？但是一个民族，如果没有它可以纪念的东西，则不但不会长久，也必不值得长久存在。 无论如何，孔子是最可以代表中国的特殊精神的。那么，为什么不应发其精华，而弃其糟粕？而只是对于过去的误用，徒作幼稚的反动？复古是不可能的，但是一个民族，如果知道他自己文化上的成就，认识它文化上的代表人物，总可以增加些自信，减少些颓唐奴性。过去的帝王既利用孔子以维持其统治了，那么，今日为什么不可利用孔子以维持民族的生存？退一步说的话。』（【续所思】）

旅欧期间在柏林留影。前排右一朱德，前排左一张申府

旅欧期间在柏林留影。前排右一朱德，前排左一张申府

张氏还批判了五四启蒙运动所陷入的『蒙启』误区：

『今日的新启蒙运动，显然是对历来的一些启蒙运动而言。但在内容上，今日的启蒙运动与从前的一些启蒙运动，也显然有所不同。比如，就拿五四时代的启蒙运动来看，那时有两个颇似新颖的口号，是「打倒孔家店」，「德赛二先生」。我认为这两个口号不但不够，亦且不妥。多年的打倒孔家店，也许孔子已经打倒了，但是孔家店的恶流却仍然保留着、漫延着。至于科学与民主，本都是客观的东西，而那时的文人滥调却把它人格化起来，称什么先生，真无当于道理。 至少就我个人而论，我以为对这两口号至少都应下一转语。就是：「打倒孔家店，救出孔夫子」，「科学与民主，第一要自主」。五四时代的启蒙运动，实在不够深入，不够广泛，不够批判。在深入上，在广泛上，在批判上，今日的新启蒙运动都需要多进步。』

张申府30年代在清华大学教书时留影

张申府30年代在清华大学教书时留影

张氏还说：『五四时期的启蒙运动有的地方不免太孩子气了。因此为矫正「打倒孔家店」的口号，我曾提出：「打倒孔家店，救出孔夫子，」就是认为中国的真传统遗产，在批判解析地重新估价，拨去蒙翳，剥去渣滓之后，是值得接受承继的。』（【论中国化】）

---

以上内容转自微信公众号 @辅仁文学社 ，来源：文/网络

〖华韵点评〗

这篇文章可贵之处就在于尽量地保留了文中人物的原话。

将这些语句，总结起来，可以概括出以下几个论点:

一，晚清儒学已经严重伪化;

二，真儒学有与近代传入的民族概念相类的内涵;

三，满清一朝，对思想学术禁锢极其严重，这是西泊学术中自由这个论点的价值所在;

四，所谓救出孔子，是指明五四运动将正伪儒学同时打倒的严重错误;

五，救出一词，可以理解为借屍还魂，而且还的也不是儒学之魂，是部分，与自由，与马列有互补相融的部分，或者说扭曲部分以互补相融之。

『民族的自觉与自信，要中国化。』一语，也充分说明:

一，近代中国已经不存在民族自觉及自信，原因可能包括：1）民族概念与原生文化中的理念不同，2）『民族』意识薄弱；

二，满清弱化民族意识（特别是汉族），确实有利于政权的稳定及发展。

《论张申府"新启蒙"思想中的孔子诠释》

张申府先生提出的"打倒孔家店，救出孔夫子"命题，实为二十世纪中国思想史上一大辩证创见。此说既承五四批判精神之锋芒，又开文化重构之新径，其思想内核值得深入剖析。

一、"孔家店"与"孔夫子"的辩证分离
所谓"孔家店"，乃指秦汉以降被制度化的儒家学说，尤其是与专制皇权结合的纲常体系。张氏对此的批判，延续了胡适"整理国故"的学术理路，将作为历史存在的儒学与作为精神资源的孔子思想进行剥离。这种区分具有方法论意义：前者是已被客体化的文化建构，后者则是具有主体性的思想原型。

二、孔子思想的现代性诠释
张氏特别强调孔子"仁"学体系中的实践理性，将"忠恕""义礼"等德目转化为普世伦理。这种诠释暗合德国古典哲学中的主体性原则——孔子所言之"仁"，实为康德"道德律令"的中国式表达；而"中庸"之道，则可与黑格尔辩证法中的"扬弃"概念相互发明。张氏以罗素逻辑解析方法重构孔子思想，使其获得现代哲学的表达形式，这种尝试比冯友兰"新理学"更具方法论自觉。

三、三统合一的哲学企图
将孔子、列宁、罗素合而为一的构想，体现了张氏独特的综合思维：
1. 孔子提供伦理价值维度
2. 罗素贡献逻辑分析方法
3. 列宁带来社会实践动能
这种综合绝非简单拼凑，而是试图在"辩证唯物论"框架下实现价值理性与工具理性的统一。其思想史意义可比拟宋儒对佛老的消化吸收，是中西马三大传统的一次创造性对话。

四、历史语境与当代启示
在抗战背景下，张氏的思想建构具有文化救亡的深层意味。他将孔子思想从封建意识形态中"救出"，实为重建民族文化主体性的努力。今日重审此说，可见其超越时代之处：
1. 对传统的批判性继承态度
2. 对西方思想的非教条化吸收
3. 对马克思主义的中国化理解

张申府未竟的"大书"虽未成形，但其思想实验仍启示我们：真正的文化创新，既非复古守旧，亦非全盘西化，而是在现代性视域中实现传统的创造性转化。这种"新启蒙"精神，对于当下构建中国特色哲学社会科学体系，仍具重要的参照价值。

（全文798字）

《论张申府"打倒孔家店，救出孔夫子"之新启蒙思想》

张申府先生提出的"打倒孔家店，救出孔夫子"命题，实为二十世纪中国思想史上最具辩证智慧的文化主张。此说既承续了新文化运动之批判精神，又开创了传统文化现代转型之新路径，其思想内涵值得深入剖析。

一、历史语境中的双重批判
张氏此论形成于三十年代民族危亡之际，具有鲜明的时代特征。所谓"打倒孔家店"，非否定孔子本身，而是针对被专制政治异化的儒家教条。这种批判意识延续了胡适"整理国故"的学术理路，但更强调对封建意识形态的祛魅。值得注意的是，张氏将这种批判置于"新启蒙"框架下，既区别于全盘西化论者，又超越了简单复古派，体现出辩证的思维方法。

二、文化重构的哲学基础
张申府提出融合孔子、列宁、罗素的思想体系，实为创造性转化的典范。他将孔子"仁"学提升为普遍的人生理想，与罗素的逻辑解析、列宁的辩证唯物论并置，这种跨文化整合展现了独特的哲学视野。其核心在于区分"制度化的儒家"与"本真性的孔学"，前者成为批判对象，后者则作为文化资源被拯救。这种区分暗合现代诠释学"效果历史"的认知方式。

三、方法论启示与现代价值
张氏主张的"合而一之"方法论，对当代文化重建仍具启示意义。其强调：1）文化批判须具历史具体性；2）传统转化需要创造性诠释；3）文化融合必须立足现实需求。这种思路既避免了文化虚无主义，又超越了文化保守主义，为传统与现代的辩证统一提供了范例。

结语：
张申府的新启蒙思想，本质上是一种文化辩证法的实践。在全球化与本土化张力加剧的今天，其"批判性继承"的智慧仍具现实意义。真正的文化复兴，既非全盘照搬传统，亦非彻底否定历史，而是要在现代性视域中实现传统的创造性转化。此即张氏思想给予我们的永恒启示。