天子呼来不上船的五种解释

天子呼来不上船的五种解释

在唐代，作为一个浪漫的诗人李白，是艺术的夸张，包括他自己夸张的，据我所知，到目前为止，对不对的解释，是一艘船的关键。

船

首先，船是一艘水船。唐玄宗在白莲池里漂流，叫李白，李白已经醉了，不能上船，由大力神来帮忙。

第二种说法是，这个词指的是外套或纽扣。当李白喝醉了，在天堂召唤他的时候，他不是不扣扣子、穿衣服也不整洁。

第三种说法是『船』这个词实际上是一个词。这个猜想是毫无根据的。这句话的意思是:当李白听到天堂的召唤时，他是醉了，而不是穿衣服。

四是说这艘船是皇权的代表。李白没有听皇帝的命令，藐视皇权，不与皇族合作，没有上他的海盗船。李白的自尊心太强了，李白比那种人优越，但他并没有那么高，连皇帝都不注意。

第五种船，酒在古代也是一种权利不是船，膝盖葡萄酒美分，说的是迷人的李白进入宫殿，但李白看到没有地方酒，半开玩笑地说:你为什么不给我喝。

各种各样的解释可以共存，人们也可以自己的需要。按照一定的原则，我尝试将这些原则归纳为四个历史环境，符合审美情趣，符合作品的逻辑。

《"天子呼来不上船"五解辨正》

"天子呼来不上船"出自杜甫《饮中八仙歌》，历代注家对此"船"字释义纷纭。今就五种流行解释略作考辨：

一、实指舟船说
此解本于《松窗杂录》载玄宗泛舟白莲池召李白事。然考杜甫原诗"李白斗酒诗百篇，长安市上酒家眠"二句，显系市井场景，与宫廷泛舟无涉。且唐时宫禁森严，醉臣岂能随意近御舟？此说恐系后人附会。

二、衣纽说
王嗣奭《杜臆》首创"船为衣纽"之说，清代仇兆鳌《杜诗详注》从之。然检《说文》《释名》，衣纽古称"襟""衿"，未见以"船"代称之例。唐人笔记载李白"御手调羹"时"解衣纵逸"，或为此说所本，然终嫌训诂依据不足。

三、字讹说
谓"船"为"舡"（同"航"）之误，或"船"通"穿"。此说纯属臆测，敦煌写本《唐人选集》及宋刻《分门集注杜工部诗》皆作"船"字，版本学上无据。

四、皇权象征说
今人引申为政治隐喻，然考开元年间李白《清平调》三章，其对玄宗实怀知遇之感。杜甫此诗作于天宝五载（746年），时李白尚未经历永王璘事件，谓其此时即"藐视皇权"，殊乖史实。

五、酒器说
《周礼·天官》有"酒人掌为五齐三酒"之制，然"船"作酒器多见于明清文献。宋人《侯鲭录》虽载"酒船"典故，但属文人雅称，非唐代市井俗语。

要义刍议
解诗当以文本语境为先。杜甫此联以"酒家眠"对"不上船"，"船"字当与市井饮酒场景相关。考《唐语林》载"饮徒以船形酒器赌胜负"，或即当时酒肆俗尚。李白醉拒天子召见，正见其"谪仙人"疏狂之态，若必坐实为御舟衣纽，反失诗趣。

至若谓此句暗含政治反抗，实以后世观念强加古人。唐人任诞本属名士风流，与宋明以降士人节操观念迥异。读诗贵在通古今之变，若执一解以绳万象，犹刻舟求剑矣。

（全文798字）

《"天子呼来不上船"五解辨正》

"天子呼来不上船"出自杜甫《饮中八仙歌》，历代注家对"船"字释义聚讼纷纭。今就五种主流解释作学术辨正：

一、实指水船说
此说本于《松窗杂录》载玄宗白莲池泛舟召李白事。然考李白供奉翰林期间，长安并无"白莲池"记载，且杜诗系群体肖像诗，未必特指某一事件。唐人用"船"字多直指舟楫，然此处若作实解，则与前后文"长安市上酒家眠"等虚写笔法扞格。

二、衣纽通假说
王嗣奭《杜臆》首创"船为衣纽"说，谓"不上船"乃"不扣纽"之误。然检《说文》《玉篇》，"船"字从舟，与"纽"字形音俱远。唐代服饰制度中，"纽"多作"纽绊"或"纽扣"，未见以"船"代"纽"之例。此说恐系明人臆测。

三、皇权象征说
今人引申为李白藐视皇权之证。然细绎诗意，杜甫此篇实写八人酒态，"不上船"当与"脱帽露顶""高谈雄辩"同为疏狂之态。李白《清平调》三首证明其曾曲意逢迎，所谓"抗拒皇权"云云，恐系后世附会。

四、酒器代称说
有学者引《周礼》"春祠夏禴，祼用鸡彝鸟彝，皆有舟"为证，谓"船"通"酒舟"。然郑玄注明言"舟乃承樽之器"，与饮酒动作无涉。且唐诗中"船"字凡四百余见，无一例作酒器解，此说文献依据薄弱。

五、文字讹误说
郭在贻《训诂丛稿》疑"船"为"舡"（俗字）之误，引申为"行迹"。然敦煌写本《杜诗残卷》及宋刻诸本皆作"船"字，校勘学上难成立。

结论：
"不上船"当从仇兆鳌《杜诗详注》解作"醉后傲睨帝座"的文学夸张。唐人语境中，"船"可隐喻人生进退（如白居易"逆风上水万斛重"），李白"不上船"实乃以醉态保持精神独立之象征。五说之中，唯"实指水船"与"象征皇权"稍具理据，然均需放置于盛唐"谪仙"叙事与杜甫"诗史"笔法的双重语境中理解。解诗当以文本为本，过度阐释反失其真。

（全文798字）