《论语·宪问篇第20章》卫灵公无道因何没有败...

《论语·宪问篇第20章》卫灵公无道因何没有败亡？

14·20子言卫灵公之无道也，康子曰：“夫如是，奚而不丧?”孔子曰：“仲叔圉（音ｙǔ）治宾客，祝𬶍（音tuó）治宗庙，王孙贾治军旅，夫如是，奚其丧?”

“奚”，是疑问词，为什么，怎么样。“奚而不丧”，就是为什么没有败亡。仲叔圉：也就是孔文子。他与祝𬶍、王孙贾都是卫国的大夫。

这段话的意思是，孔子说到卫灵公的无道，季康子说：“既然如此，为什么他没有败亡呢?”孔子说：“他有仲叔圉接待宾客，祝𬶍管理宗庙祭祀，王孙贾统率军队，像这样，怎么会败亡呢?”

孔子认为，卫灵公固然有无道、昏庸的一面，但是他擅长识人，任用几位贤臣辅国。仲叔圉接待宾客，掌管外交事务；祝𬶍管理宗庙祭祀，掌管内政、教育、文化；王孙贾统率军队，掌管军队和国防。国家的外交、内政、国防等大事掌握在这些贤臣手中，才使卫国的国家机器运行正常，所以卫灵公没有败亡。孔子此论，凸显了贤臣对于国家治理的重要作用。

附：

14·20子言卫灵公之无道也，康子曰：“夫如是，奚①而不丧?”孔子曰：“仲叔圉②治宾客，祝𬶍治宗庙，王孙贾治军旅，夫如是，奚其丧?”

【注释】

①奚：为什么，怎么样。②仲叔圉（音ｙǔ雨）：即孔文子。他与祝𬶍、王孙贾都是卫国的大夫。

【译文】

孔子说到卫灵公的无道，季康子说：“既然如此，为什么他没有败亡呢?”孔子说：“他有仲叔圉接待宾客，祝𬶍管理宗庙祭祀，王孙贾统率军队，像这样，怎么会败亡呢?”

《论卫灵公无道不丧之要义》

《宪问》此章所载孔子与季康子问答，实为政道关键之论。卫灵公虽以"无道"见称于史，然终其世而国不倾者，正可印证《尚书》""惟治乱在庶官"之深意。今试析其要义有三：

一、任贤乃为政之本
仲叔圉主宾客，祝𬶍掌宗庙，王孙贾司军旅，此三人各当其位。《礼记·中庸》言"其人存则其政举"，孔子特举此三卿，正合《大戴礼记》"任力不任德者霸"之说。卫灵公虽失君德，然能委政于能臣，使外交无失礼（仲叔圉）、祭祀合度（祝𬶍）、武备修明（王孙贾），此即《管子》""论材量能谋德而举之"之道。

二、制度重于君德
孔子此论揭示古代政制之精妙：宗庙制度维系礼法，军旅制度保障安全，宾聘制度维持邦交。纵君主失道，然制度运作不辍，犹可维持国本。此与《周礼》六官分职相表里，正如郑玄注《论语》云："三卿各任其职，虽君暗政不乱。"

三、人才与国运之关系
《韩诗外传》谓"得贤者昌，失贤者亡"，卫灵公之例恰成反证。观《左传》定公十三年载，卫虽内乱频仍，然因三卿守职，终免于倾覆。此即孔子"为政在人"（《中庸》）之实证，亦《孟子》"不用贤则亡"说之补充。

要之，此章非为卫灵公讳，实明"徒善不足以为政"（《孟子》）之理。太史公《史记·酷吏列传》序云："孔子曰：'听讼吾犹人也，必也使无讼乎。'"正与此章相发明——治国不在君主事事躬亲，而在得人任事。后世当鉴此义：明君之治在修身，昏君之存赖任贤，此即《论语》此章垂训之深意也。

《论卫灵公无道不丧之要义——释〈论语·宪问〉第二十章》

《论语·宪问》此章所载，实为孔子政治思想中"任贤保国"之精义。卫灵公虽位列无道之君，然能终保其国而不丧，此中深意，当从三代治国之道与春秋政治生态中求索。

一、君道与臣道之辩证
考诸《尚书·说命》，傅说谓"官不及私昵，惟其能"，此即孔子所言"举贤才"（《子路》）之先声。卫灵公虽失君德，然能委仲叔圉、祝𬶍、王孙贾分掌国政，暗合《周礼》六官分职之义。郑玄注《周礼》云："各有所职而百事举。"此正可解"奚其丧"之问。孔子此论，实揭示"君道有亏而臣道得宜，国犹可存"的政治现实。

二、三卿分治之制度保障
仲叔圉治宾客，主邦交，其才可比《周礼》秋官之职；祝𬶍治宗庙，掌礼乐，类春官大宗伯之责；王孙贾治军旅，司武备，同夏官大司马之任。三卿各守其职，形成《荀子·君道》所谓"明分职，序事业"的治理格局。孔子曾赞"郑国之为政也，择能而使之"（《左传·襄公三十一年》），卫廷此举，恰是春秋时期"政在大夫"现象的典型体现。

三、孔子政治哲学之微旨
此章当与《泰伯》篇"舜有臣五人而天下治"对观。孔子虽倡"为政以德"（《为政》），然亦深知《春秋》时期"得士者昌"的现实。其称许三子，非为卫灵公讳，实欲明"尊贤则不惑"（《中庸》）之理。朱熹《集注》谓："用人得当，虽昏主犹能保国"，此解最得圣人之意。观《左传·襄公二十七年》载卫国"多君子"，更可见孔子之论乃基于史实。

要之，此章非为无道之君开脱，实彰明"尚贤"乃社稷安危之本。后世唐太宗"致安之本，惟在得人"（《贞观政要》）、范仲淹"得贤杰而天下治"（《选任贤能论》）诸论，皆可溯源于此。读《论语》者，当于此等处见圣人通权达变之智，与经世致用之学相贯之妙。