【論語·憲問篇第20章】衛靈公無道因何沒有敗...

【論語·憲問篇第20章】衛靈公無道因何沒有敗亡？

14·20子言衛靈公之無道也，康子曰：『夫如是，奚而不喪?』孔子曰：『仲叔圉（音ｙǔ）治賓客，祝鮀（音tuó）治宗廟，王孫賈治軍旅，夫如是，奚其喪?』

『奚』，是疑問詞，為什麼，怎麼樣。『奚而不喪』，就是為什麼沒有敗亡。仲叔圉：也就是孔文子。他與祝鮀、王孫賈都是衛國的大夫。

這段話的意思是，孔子說到衛靈公的無道，季康子說：『既然如此，為什麼他沒有敗亡呢?』孔子說：『他有仲叔圉接待賓客，祝鮀管理宗廟祭祀，王孫賈統率軍隊，像這樣，怎麼會敗亡呢?』

孔子認為，衛靈公固然有無道、昏庸的一面，但是他擅長識人，任用幾位賢臣輔國。仲叔圉接待賓客，掌管外交事務；祝鮀管理宗廟祭祀，掌管內政、教育、文化；王孫賈統率軍隊，掌管軍隊和國防。國家的外交、內政、國防等大事掌握在這些賢臣手中，才使衛國的國家機器運行正常，所以衛靈公沒有敗亡。孔子此論，凸顯了賢臣對於國家治理的重要作用。

附：

14·20子言衛靈公之無道也，康子曰：『夫如是，奚①而不喪?』孔子曰：『仲叔圉②治賓客，祝鮀治宗廟，王孫賈治軍旅，夫如是，奚其喪?』

【注釋】

①奚：為什麼，怎麼樣。②仲叔圉（音ｙǔ雨）：即孔文子。他與祝鮀、王孫賈都是衛國的大夫。

【譯文】

孔子說到衛靈公的無道，季康子說：『既然如此，為什麼他沒有敗亡呢?』孔子說：『他有仲叔圉接待賓客，祝鮀管理宗廟祭祀，王孫賈統率軍隊，像這樣，怎麼會敗亡呢?』

【論衛靈公無道不喪之要義】

【憲問】此章所載孔子與季康子問答，實為政道關鍵之論。衛靈公雖以"無道"見稱於史，然終其世而國不傾者，正可印證【尚書】""惟治亂在庶官"之深意。今試析其要義有三：

一、任賢乃為政之本
仲叔圉主賓客，祝鮀掌宗廟，王孫賈司軍旅，此三人各當其位。【禮記·中庸】言"其人存則其政舉"，孔子特舉此三卿，正合【大戴禮記】"任力不任德者霸"之說。衛靈公雖失君德，然能委政於能臣，使外交無失禮（仲叔圉）、祭祀合度（祝鮀）、武備修明（王孫賈），此即【管子】""論材量能謀德而舉之"之道。

二、制度重於君德
孔子此論揭示古代政制之精妙：宗廟制度維繫禮法，軍旅制度保障安全，賓聘制度維持邦交。縱君主失道，然制度運作不輟，猶可維持國本。此與【周禮】六官分職相表裏，正如鄭玄注【論語】云："三卿各任其職，雖君暗政不亂。"

三、人才與國運之關係
【韓詩外傳】謂"得賢者昌，失賢者亡"，衛靈公之例恰成反證。觀【左傳】定公十三年載，衛雖內亂頻仍，然因三卿守職，終免於傾覆。此即孔子"為政在人"（【中庸】）之實證，亦【孟子】"不用賢則亡"說之補充。

要之，此章非為衛靈公諱，實明"徒善不足以為政"（【孟子】）之理。太史公【史記·酷吏列傳】序云："孔子曰：'聽訟吾猶人也，必也使無訟乎。'"正與此章相發明——治國不在君主事事躬親，而在得人任事。後世當鑒此義：明君之治在修身，昏君之存賴任賢，此即【論語】此章垂訓之深意也。

【論衛靈公無道不喪之要義——釋〖論語·憲問〗第二十章】

【論語·憲問】此章所載，實為孔子政治思想中"任賢保國"之精義。衛靈公雖位列無道之君，然能終保其國而不喪，此中深意，當從三代治國之道與春秋政治生態中求索。

一、君道與臣道之辯證
考諸【尚書·說命】，傅說謂"官不及私昵，惟其能"，此即孔子所言"舉賢才"（【子路】）之先聲。衛靈公雖失君德，然能委仲叔圉、祝鮀、王孫賈分掌國政，暗合【周禮】六官分職之義。鄭玄注【周禮】云："各有所職而百事舉。"此正可解"奚其喪"之問。孔子此論，實揭示"君道有虧而臣道得宜，國猶可存"的政治現實。

二、三卿分治之制度保障
仲叔圉治賓客，主邦交，其才可比【周禮】秋官之職；祝鮀治宗廟，掌禮樂，類春官大宗伯之責；王孫賈治軍旅，司武備，同夏官大司馬之任。三卿各守其職，形成【荀子·君道】所謂"明分職，序事業"的治理格局。孔子曾贊"鄭國之為政也，擇能而使之"（【左傳·襄公三十一年】），衛廷此舉，恰是春秋時期"政在大夫"現象的典型體現。

三、孔子政治哲學之微旨
此章當與【泰伯】篇"舜有臣五人而天下治"對觀。孔子雖倡"為政以德"（【為政】），然亦深知【春秋】時期"得士者昌"的現實。其稱許三子，非為衛靈公諱，實欲明"尊賢則不惑"（【中庸】）之理。朱熹【集注】謂："用人得當，雖昏主猶能保國"，此解最得聖人之意。觀【左傳·襄公二十七年】載衛國"多君子"，更可見孔子之論乃基於史實。

要之，此章非為無道之君開脫，實彰明"尚賢"乃社稷安危之本。後世唐太宗"致安之本，惟在得人"（【貞觀政要】）、范仲淹"得賢傑而天下治"（【選任賢能論】）諸論，皆可溯源於此。讀【論語】者，當於此等處見聖人通權達變之智，與經世致用之學相貫之妙。