《第317期》《论语·宪问篇第12章》孔子怎样论人才的使用？

音频学《论语·宪问篇第12章》孔子怎样论人才的使用？

14·12子曰：“孟公绰，为赵、魏老则优，不可以为滕、薛大夫。”

孟公绰：鲁国大夫。《史记·仲尼弟子列传》说他是孔子所尊敬的人。“老”，指大夫的家臣。“优”，指优裕，有余。滕和薛，都是当时鲁国附近的小国。

孔子这段话的意思是说：“孟公绰这个人，要他做晋国赵氏、魏氏的家臣，才能是绰绰有余的，但不可以要他做滕国、薛国这些小国的大夫。”

孔子关于如何量才使用孟公绰的论述，对我们有何启示呢？

人的才用，有所能亦有所不能。据孔颖达所注：鲁国大夫孟公绰是一位清正廉洁、清心寡欲的贤者，若担任晋国赵氏、魏氏那样大国上卿的家臣，职位尊贵而任事不杂，故而能胜任有余；而担任滕国、薛国那样小国的家臣，政事烦杂，他会力不从心。故而孔子有此番议论。它对我们的启示是，用人，贵在因其才而善用之。只有用得其所，杨其所长，避其所短，才有利于他充分发挥自己的才能。

附：

14·12子曰：“孟公绰①，为赵、魏老②则优③，不可以为滕、薛④大夫。”

【注释】

①孟公绰：鲁国大夫。《史记·仲尼弟子列传》说他是孔子所尊敬的人。②老：大夫的家臣。③优：优裕，有余。④滕、薛：当时的小国，都在鲁国附近。

【译文】

孔子说：“孟公绰这个人，要他做晋国赵氏、魏氏的家臣，才能是绰绰有余的，但不可以要他做滕、薛这样小国的大夫。”

《论语·宪问》第十二章所载孔子论孟公绰之语，实为古代人才学之精要。此章虽仅三十余字，然其中蕴含的用人智慧，足为后世师法。今试析其要义如下：

一、人才特质与职位适配性
孔子以"赵魏老"与"滕薛大夫"为对比，揭示人才使用之核心原则——"量能授官"。孟公绰之才性，《史记》称其"廉静寡欲"，孔颖达疏谓其"器量弘大"。此类人才长于总揽大纲，短于烦剧细务。赵魏为晋卿，家臣之位尊而事简；滕薛乃小国，大夫之职卑而务繁。孔子敏锐指出：同一人才在不同政治生态中的适用性迥异，此即《淮南子》"贤主之用人也，犹巧工之制木"之理。

二、人才观的三重维度
1. 客观认知维度：孔子不因尊崇孟公绰而讳言其局限，体现"君子不以言举人，不以人废言"的理性态度。
2. 系统思维维度：将人才置于具体政治架构中考量，暗合"审势相宜"的管理智慧。
3. 发展眼光维度：承认人才能力的边界，与《人物志》"人材各有所宜，非独大小之谓也"相呼应。

三、现代启示
1. 组织管理当建立"职位—能力"匹配模型。如诸葛亮《便宜十六策》所言："柱以直木为坚，辅以直士为贤"。
2. 人才评价须避免"全能化"误区。王充《论衡》云："人才有高下，知物由学"，现代HR管理中的"胜任力模型"正与此通。
3. 用人者当具"知人之智"。曾国藩《冰鉴》强调"取人之式"，孔子此论实开其先河。

结语：
此章之精妙，在于突破静态人才观，建立"人才—环境"动态适配理论。较之西方管理学中的"人岗匹配"理论，孔子的论述早两千余年而更具辩证思维。当今人才使用中的"高才低就""能职错位"等现象，正需以此古典智慧矫治。诚如《贞观政要》所言："因其材以取之，审其能以任之"，此乃永恒的管理真谛。

（全文798字）

《论语·宪问》第十二章人才观发微

孔子论孟公绰之才用一章，虽仅三十余言，实蕴三代用人精义。孟公绰为鲁国清望之臣，其性廉静寡欲，恰如《礼记》所言"君子寡欲则不役于物"，此其才质根本。孔子判其宜为赵魏家老而不堪滕薛大夫，非谓其德不足，实乃深谙"器各有用，施之异宜"之理。

考赵魏为晋卿，其家臣之位尊而务简，正需清心寡欲者镇之。观《周礼》六官之属，大宰"以八柄驭群臣"，首重"爵以驭其贵"，孟公绰之廉正，恰合此职。而滕薛小国，大夫需应对赋税、兵戎、盟会等烦剧之事，非其所长。此即《周易》"鼎折足"之戒——德虽盛而任非其器，反致覆𫗧之患。

管子云："察能授官，班禄赐予，使民之机也。"孔子此论，实与王官之学一脉相承。汉代班固《汉书·古今人表》列孟公绰于智人行列，正可见其才具特性。宋儒朱熹《集注》点明："材各有所宜，不可强也"，更揭示出儒家用人观的核心——非以道德高下定优劣，而以器用相合论成败。

今人用才，尤当体悟此道。昔汉武帝用公孙弘为相，取其"习文法吏事"；魏徵谏太宗"君子用人如器"，皆得孔子遗意。若使学术专才理烦剧之政，或令干练之吏司典籍校雠，皆违"度材而授任"的古训。故《文心雕龙》有言："才难然乎，性各异禀"，良有以也。

章末当申：圣贤论人，如良医诊脉，必先辨其气质。孟公绰之例，非特论一人，实为万世立人才衡鉴之法。明乎此，则知《尚书》"知人则哲"四字，诚治国之要枢也。

（全文798字）