为什么古人所讲的『法言、德行』不能够违背？

〖孝经•卿大夫章第四〗讲述的是卿大夫的孝道。『卿大夫』，根据邢昺〖疏〗『次诸侯之贵者即卿大夫焉』。〖说文〗云，『卿，章也』。〖白虎通〗云，『卿之为言章也，章善明理也；大夫之为言大扶，扶进人者也。故〖传〗云，「进贤达能谓之大夫」』。『章』同彰显的『彰』，说明卿大夫要彰显善德，明白道理，还要进谏、选拔贤能之人。卿大夫应该勤奋不懈事奉天子。他的服饰、言论、行为等方面都要符合先王所制定的礼制，为百姓做出表率。

【『非先王之法服，不敢服；非先王之法言，不敢道；非先王之德行，不敢行。』】

出自〖群书治要〗卷九〖孝经〗。

非先王之法服不敢服

『非先王之法服不敢服』，『法服』，根据古代的礼法规定，不同的等级穿着不同的服饰。〖尚书•益稷篇〗中记载了礼服的上衣下裳。礼服的上面称为衣，下面称为裳。上面绣着日、月、星辰、黼黻等十二种文采，也称十二章。黼黻就是泛指礼服上所绣的华美的花纹。这个黻在十二章的最后，所以就用『黻』字来代表礼服。

唐玄宗〖注疏〗曰，『服者，身之表也。先王制五服，各有等差。言卿大夫遵守礼法，不敢僭上逼下』。古圣先王制定的礼服一共有『五服』，也就是五个等级的服饰。天子要穿天子的服饰，诸侯要穿诸侯的服饰，卿(大臣)，要穿卿的服饰，大夫穿大夫的服饰，士有士的服饰。这五等人的服饰不能随便调换。

古代的几品官穿什么样的服饰是有标准的，以便于相互行礼。别人一看你穿的服饰就知道你是什么位置的，他就知道应该怎么样给你行礼。不像现在一些官员的服饰，没有尊卑等级的秩序，其实这就是没有文化的表现。当然这种等级的服饰在法官、军队那里还有一定体现，人们一看军装的样式就知道是什么级别的，也便于向你行礼。为人臣的卿大夫，最重要的是要遵守礼法。所以要严格地遵照先王所制定的礼服标准来穿戴，这是守礼。

古代的礼服都有教育的意义。例如：在天子的礼服上,可以有日、月、星辰。意思是天子要像日月一样明照天下，起到的是教育和提醒的作用。像中山服，它有四个口袋，也是有教育意义的，代表了礼义廉耻，国之四维。一看到这四个口袋，就提醒自己要具备礼义廉耻这四种美德。

『非先王之法言不敢道，非先王之德行不敢行』，『法言』是指如理如法之言。根据郑玄的注解，『不合诗书，不敢道』。因为〖诗经〗、〖尚书〗等经典所记载的都是大道，所以古人特别重视经典的学习。凡是经典都具有文以载道的性质，而现在很多大领导根本不读经典，没有『道』作指引，想说什么就说什么，说错了，自己不知道，还沾沾自喜，这就是以盲引盲。

『德行』，根据郑玄的注解，『不合礼乐，则不敢行』。因为古人的言行都由『礼乐』做标准。一言一行、一举一动都必须符合『礼乐』，不离孝悌忠信，礼义廉耻，所以不符合道德仁义的话不敢说；不符合孝悌忠信、礼义廉耻的行为不敢行。如果卿大夫能够严格的守法，遵守礼制，言语行为就不会有任何的过失。

为什么古人所讲的『法言、德行』不能够违背？为什么要对古圣先贤深具信心？很多人说我们这样学习，学习传统文化是不是不讲创新？古人所讲的东西就一定是对的吗？就一定比现在好吗？古人有两个特点，现代人是比不上的。首先就是心地清净，心如止水。当水起波纹的时候，或者起大风大浪的时候，又有泥沙俱下，那么他对外界的所有的人，事、物境界就映照不清楚，不能够如实地反映外界，反而还会产生歪曲。而现代人和古人相比，最突出的特点就是心浮气躁。

例如读书人、知识分子都忙着去评奖，忙着到处讲课挣钱，忙着去申请项目，结果写出来的东西都是东拼西凑，无法和古人相提并论。古人的文章，短小精悍，言简意赅，而且能够传承千古。至今读起来还能够产生强烈的共鸣，没有一句废话。而现在的读书人，即使是博士毕业，洋洋洒洒写了几十万字的博士论文，但是真知灼见并没有几句。所以人心若不安定，他本自具足的智慧就不可能开显。古代的经典，特别是称为『经』的典籍，都是明心见性的圣贤人所写所作。

〖大学〗开篇讲：『大学之道在明明德，在亲民，在止于至善』。只有开悟之人，才能够写出『明明德』这样的词语。『明明德』这句话肯定了人的自性，而修身的目的就在于焕发并保持纯洁的自性。〖庄子〗中讲：『天地与我并生，而万物与我为一』。这些词语都是有觉悟的人，得道之人说出来的话，否则不可能讲到这样的境界。所以即使是古代的文字也都是智慧的符号，从这些文字上能够体会出，创造这些文字的人都是明心见性之人，有大智慧的人。

中国人保持着祭祀祖先的传统就是提醒大家，我们不仅和父母是一体的，而且和祖先是一体的，和后代子孙也是一体的关系。儒家从竖的方面讲，对父母的孝；从横的方面讲，兄弟之间的友悌。把这个兄弟之间的友悌推而广之，扩展到四海之内皆兄弟也，正是竖穷三际、横遍十方。所以我们把孝悌之心尽到，做圆满，就能够找到真我，回归自性。

从这一个『孝』字上，我们就能够体会到一体的宇宙观，一体的世界观。这说明创造文字的古圣先贤都是明心见性之人，虽然悟的程度有高有低，但是他们的智慧是现代人很多不能比拟的。

创造文字的古圣先贤都是明心见性之人

现代人除心定不下来，还有一个特点就是自私自利。经常被外界的五欲六尘，贪嗔痴慢，名闻利养所蒙蔽。所以自己的心性虽然具足，但是不得发挥，不能显现。就像水，它除了有波涛之外，还有很多泥沙，这些泥沙就是我们的贪、嗔、痴、慢、疑。例如说我们发怒，盛怒之下说的话一定是过激的、不客观的，这个时候就不是清净心的反映。当我们有嗔心、有欲望的时候，当人过分地沉迷于满足欲望的时候，就观察不到父母家人的需要，对事物也就认识不清楚。

之所以要对古圣先贤生起信心，就是因为他们的心，比我们清净。他们的心胸非常的宽广，自私自利的心比较少，甚至是大公无私，所以他们所讲的内容都是心性自然地流露。经典经历几千年的检验，仍然被证明是真理，是大浪淘沙后的结果。

《论法言德行不可违之礼法深义》

卿大夫章所言"法服、法言、德行"三不敢之义，实乃礼制文明之精髓。考《周礼·春官》"辨其名物与其用事"，郑玄注"名物者，车旗服饰之属"，已明服饰制度实为礼法之外显。贾公彦疏解"大夫玄冠素裳"之制，更见服饰等差实含君臣大义。此非徒形式规范，实为"正名定分"之具体实践。

法服之制，深合"象天法地"之道。《礼记·玉藻》载"天子玉藻十有二旒"，孔颖达疏解"以组为绳，垂玉为旒"，其数理暗合十二月之天道。董仲舒《春秋繁露》言"王者制官，象天设位"，服饰纹章实为天人相应之具象化。今人但见其形制，未识其"观象制器"之深意，此礼崩乐坏之由也。

法言之要，在于"慎言敏行"之教。《论语·颜渊》"非礼勿言"与《孝经》此章互证，郑玄注"法言谓礼法之言"实本于此。陆德明《经典释文》特标"法言"读音作"方乏反"，正示其与常言之别。程瑶田《通艺录》考"三代之言，必本典谟"，可见古人立言必有所承，非若今人以私智妄议。

德行之道，尤重"稽古维新"之旨。《尚书·说命》"学于古训乃有获"，与《孝经》"非先王德行不敢行"同出一辙。孙星衍《尚书今古文注疏》释此谓"古训即先王之道"，王引之《经义述闻》更明言"德行必稽诸古而合于时"。今人每谓古礼拘泥，殊不知《大戴礼记》明载"礼时为大"，先王之道本含因革损益之智。

今之世变，尤当深思此章大义。章学诚《文史通义》言"六经皆史，皆先王之政典"，法言德行实为文明传承之血脉。阮元《揅经室集》考"卿"字本义为"章明制度"，正与卿大夫"章善明理"之职相契。若弃先王法度如敝屣，则如船山先生《读通鉴论》所警"毁冠冕而被发左衽"矣。礼法之存废，实系文明之绝续，可不慎乎？

《论法言德行不可违之礼法深意》

卿大夫章所言"非先王之法服不敢服，非先王之法言不敢道，非先王之德行不敢行"，实乃礼制文明之精要。考《白虎通义》释"卿"为"章"，非仅指官阶，实含"彰明王道"之深意。此三不敢之训，实为华夏政教体系之核心规范，其不可违逆之理，当从以下三端阐发：

一、礼法之制乃天人秩序之显象
《周礼·春官》详载五服六冕之制，郑玄注云："服章者，所以昭德明度也。"十二章纹非徒饰美，实乃"仰观天文，俯察地理"的宇宙图示。《尚书·益稷》孔颖达疏谓："日月星辰取其照临，山取其镇，龙取其变，华虫取其文。"先王法服实为将天道秩序具象化的人伦符号。司马光《资治通鉴》载汉明帝恢复冕服之议，正谓"服章所以表德"，此即《礼记·乐记》"礼者，天地之序也"的具体实践。

二、法言乃道统传承之枢机
郑注"不合诗书不敢道"，揭示言语之神圣性。《说文》释"法"为"刑也，平之如水"，法言实为经义之准绳。朱子《文集》卷三十五论："言有物而行有恒，皆圣贤之成法。"汉代经师"说经必依雅言"（《汉书·儒林传》），即是此理。观《春秋》笔削，一字之褒贬犹惧"失言"，况卿大夫乎？程颐《易传》谓"修辞立其诚"，正言法言乃维系道统不坠之关键。

三、德行即政教实践之圭臬
《孝经》邢昺疏解"德行"为"先王所行道德之事"。考《周礼》六官之职，皆本于"六德"（知仁圣义忠和）。《孟子·离娄》云："尧舜之道，不以仁政不能平治天下。"先王德行实为政治伦理之活水源泉。范仲淹"先天下之忧而忧"即本《尚书》"一夫不获，时予之辜"之德，此即"不敢行"之积极意义——非消极避忌，乃主动承继。

今人每谓古礼拘泥，殊不知《周易·革卦》早有"大人虎变，其文炳也"之变通智慧。然变易之中有不易者，即此"法言德行"所承载的"为政以德"（《论语·为政》）之恒常价值。司马光《稽古录》论汉制得失，正谓"礼之所去，刑之所取"，失却先王法度则治道乖舛。当代社会治理中，法官法袍、军衔标识犹存古意，可见礼制精神未可全废。

要之，三不敢之诫非桎梏人性，实为"克己复礼"（《论语·颜渊》）的文明自觉。章学诚《文史通义》言"六经皆史，六经皆器"，法言德行正是载道之器。明乎此，则知《孝经》此章非特为卿大夫设，实为一切参政者立千古准绳。礼法之守，终归是对"天道性命相贯通"（《中庸》）这一华夏文明根本精神的持守。