搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 3196|回復: 1

[儒学动态] 李振宏:“四十而不惑,五十而知天命”章是伪作 之六、关于“六十而耳顺”

[複製鏈接]
历史学研究通讯 發表於 2022-12-14 18:45 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

六 、关于“六十而耳顺”

先贤对“六十而耳顺”的注疏与解读,基本上是两种倾向。

第一种解释,是说孔子在经过了不惑、知天命之两个人生阶段之后,对一切事物之理都心境明白,听到任何言论都能明其微旨,而不感到有不可理解之处,都可以坦然对之。如:

这些解读都是强调了对事物的理解问题。由于都能够理解,所以就顺了,听到什么也都不会感到突兀而不可思议。其实,在这层意义上,耳顺和不惑、知天命也都是同义重复了。既然不惑了、知天命了,还会有什么不可理解的吗?当然听到什么都可明其微旨而不存在思维障碍。

六十而耳顺

六十而耳顺

第二种解释,和上边的说法稍有不同。

《论语集释》“别解”载焦氏《补疏》曰:“耳顺即舜之「察迩言」,所谓善与人同,乐取于人以为善也。顺者,不违也。舍己从人,故言入于耳,隐其恶,扬其善,无所违也。学者自是其学,闻他人之言多违于耳。圣人之道一以贯之,故耳顺也。”

金良年《论语译注》注释“耳顺”:“郑玄曰:「耳闻其言而知其微旨。」一说是对任何话都不介意。”金良年所谓另一种说法,对任何话都不介意,大概就是焦氏“善与人同,乐取于人以为善也”,即是“舍己从人”吧。

这一种解释,更多地是强调了孔子对待逆耳之言的态度,不与人争,听到什么都能够容忍。这与第一种解释有一定相关度。所以,能够容忍,也是基于其理解,知道逆耳之言“亦莫不各有其所以然”,还和他计较什么呢?这也可能与人到老年与世无争、看淡一切的处事态度有关。从这一点上说,孔子之“六十而耳顺”,倒是有不少人可以做到的。

但是,孔子做到了吗?

《论语》中有一段孔子斥责弟子冉求的话,是孔子六十多岁的事情,证明孔子并非真的有了“耳顺”之修养。《论语·先进》篇载:“季氏富于周公,而求也为之聚敛而附益之。子曰:「非吾徒也。小子鸣鼓而攻之,可也。」”事情的原委是这样的。孔门弟子冉求做季氏宰,哀公十一年,季孙氏欲以“用田赋”,改革赋税制度,使冉求访于孔子。此事前文已经谈过。孔子并不能理解赋税制度变革的内在逻辑,极力反对。但是,季孙氏没有听取孔子的劝告,而实行了新的高税率的田赋政策。按照何新所著《孔子年谱》,此事系于鲁哀公十二年(耶元前483年),孔子69岁。按照何新的说法,冉求是以军赋问孔子,而孔子则认为是冉求为季氏聚敛财富,所以,怒不可遏,向众弟子发出讨伐冉求的命令,并声言要把冉求逐出师门。这一案例似可证明,在早已过了“耳顺之年”的孔子,既没有通晓事物之理,达到“闻其言而知其微旨”的境界,也没有修养到遇事淡定坦然而不动怒,一切事都不介意的“舍己从人”,其“耳顺”之说也就无从谈起。

我们再来看一个孔子对其不欣赏之人的难以容忍、甚至有点刻薄的例子,也可以看做是“耳顺”之反证。在孔子之前有个臧文仲,是鲁国的一个著名政治家,在历史上享有盛誉。臧文仲世袭鲁国司寇,历经庄公、闵公、僖公、文公,以礼护国,且思想开明,又有军事、外交之才能,在鲁国历史上起过重大的历史作用。《国语》中载:


此事也见于《左传》:

叔孙豹对臧文仲评价很高,赞其是立言于后世的死而不朽之人。臧文仲能获得如此评价,在历史上是很罕见的,应该算是彪炳于史册的人物了。而孔子则对其做了极其负面的评价,甚至有点要骂人的味道。

对同一个人,孔子的评价和晋大夫叔孙豹的评价相比,为什么如此悖逆呢?在这个问题上,孔子不仅是显得过于刻薄,恐怕也有点不明事理吧?这完全不是一个“耳顺”者的形象。

我们先来看孔子为什么说臧文仲是“窃位者”,臧文仲何以窃位,窃了谁的位。按照《左传·文公二年》的杜预注:“文仲知柳下惠之贤而使在下位。”这就是臧文仲窃位了吗?孔子认为柳下惠是贤人,其位不应该在臧文仲之下;而柳下惠应该有一个什么样的位置,是由臧文仲来决定的吗?臧文仲只是个司寇呀,举荐任用柳下惠怕不是他的职任吧?其实,从文献看,臧文仲和柳下惠保持着很好的关系。根据《国语·鲁语上》的记载,齐孝公来伐鲁,臧文仲欲以病辞告,但拿不定主意,最后还是向柳下惠请

臧文仲任司寇,有做得不到的地方,听到柳下惠的批评,还能以很认真的态度认错改正。还是《国语》中的记载,一次,有海鸟曰“爰居”来到东门外,三日不去,臧文仲使国人对爰居举行祭祀大礼。这于礼有所违背。柳下惠说:“越哉,臧孙之为政也!夫祀,国之大节也,而节,政之所成也,故慎制祀以为国典。今无故而加典,非政之宜也。夫圣王之制祀也,法施于民则祀之,以死勤事则祀之,以劳定国则祀之,能御大灾则祀之,能扞大患则祀之。非是族也,不在祀典。”臧文仲祭祀海鸟,有违国典。听到柳下惠的批评之后,臧文仲意识到自己的错误,曰:“信吾过也,季之之言不可不法也。”并把柳下惠的话记入典册。臧文仲不仅是闻过即改,还对柳下惠表示出应有的尊重。只是因为柳下惠没有那个居于孔子认为应有的位置,就能判定是臧文仲“窃位”吗?孔子此事之刻薄,可见一斑。

再来看孔子关于“臧文仲居蔡,山节藻棁”的非议。“蔡”是国君之守龟,臧文仲作为大夫,居然也有守龟,这是僭越。山节藻棁,是梁上短柱的纹饰,是天子庙饰,而臧文仲居然也僭越而奢侈。这成了孔子说臧文仲非“智”的证据。这已经是春秋中晚期的事情,孔子还拿僭越说事,就像他控诉季氏“八佾舞于庭,是可忍也,孰不可忍”一样,颇有点迂腐可笑。这既反映了孔子对春秋以来礼崩乐坏必然性的不能理解,也成为其评论人事缺乏平和态度的非“耳顺”之证据。

最后,孔子评价臧文仲不仁者三,不知者三,也在一定程度上反映着他的迂腐和不够宽容。“妾织蒲”是孔子指证臧文仲不仁的证据之一,而这是个什么问题呢?臧文仲的妻妾亲自参与编织蒲席,经营商业活动,孔子视之为与民争利,是其不仁;“祀爰居”,即前边所说的祭祀海鸟,臧文仲当初已经对柳下惠的批评表示认错,作为后来人孔子还拿来说事。孔子听到臧文仲的这些事非但不能理解,还大张挞伐,能够说明他已经达到了“耳顺”之修养境界吗?

何新的《孔子年谱》,是把这些事情都系于孔子69岁条目之下,早已过了60岁的年龄,看来做到耳顺并非易事。

《论语》中,我们还看到孔子对待一名长者的态度:“原壤夷俟。子曰:「幼而不孙弟,长而无述焉,老而不死,是为贼。」以杖叩其胫。”原壤是孔子的故交,也是一位长者。孔子骂他,小时候就不懂礼貌,长大了无所作为,现在老了也是个老不死的无用之人,真是个祸害!无论怎样,原壤也是个人,其人格也应该得到尊重,不能因为你不赞成人家的人生道路,就如此地对之鄙视,侮辱。不能容忍别人的人,还能听进去不同的声音吗?还会“耳顺”吗?从孔子与原壤是故交的情况看,当孔子骂出“老而不死”的言辞时,孔子怕也是一个老者的年龄吧?

种种迹象表明,60岁时的孔子,也并不具有“耳顺”之修养。

天魔 發表於 2025-4-25 04:12 | 顯示全部樓層
关于李振宏先生质疑"六十而耳顺"章为伪作之论,笔者以为尚需审慎考辨。历代注疏对此章之诠释虽有差异,然皆未出圣学义理范畴,今试析如下:

一、训诂学视角之辨正
郑玄"闻其言而知其微旨"之说,实本于《说文》"顺,理也"之本义。朱子"声入心通"之解,乃承程颐"穷理尽性"之旨,非简单重复"知天命"境界。考《礼记·乐记》"耳目聪明"之文,可知古人以耳为认知枢机,"耳顺"实指认知能力臻于化境。王念孙《广雅疏证》释"顺"为"驯",正合《易经》"顺以巽"的修养层次。

二、境界论之次第演进
细究"不惑""知天命""耳顺"三境,实有递进关系:不惑在破执(破除外在迷惑)→知天命在明体(彻悟天道本体)→耳顺在达用(应事接物无碍)。此正合《大学》"格致诚正"工夫次第。程树德《论语集释》引李塨说:"耳顺者,随感而应,不待思索",恰是"从心所欲不逾矩"的前阶。

三、冉求事例之再诠释
《先进》篇孔子斥冉求事,当置于具体语境考察。据《左传》哀公十一年载,冉求助季氏聚敛实违周礼"田赋不过什一"之制。孔子"非吾徒也"之责,正是"耳顺"境界之体现——既能洞见事理本源(知其违礼),又能因材施教("小子鸣鼓而攻之"的教化方式)。此恰如孟子所言"予岂好辩哉?予不得已也"。

四、思想史脉络之印证
战国楚简《五行篇》有"耳而知之谓之圣"的表述,可证"耳顺"观念确为先秦儒家修养论固有概念。荀子《解蔽》篇"虚壹而静"说,正是对"耳顺"状态的方法论阐释。至汉儒董仲舒《春秋繁露》立"深察名号"之说,犹存此章遗意。

结语:
"六十而耳顺"章非但不伪,反是体现儒家认知论精微之要义。李君之疑源于将动态修养过程机械割裂,未察圣学"下学上达"之全体大用。今人解经,当以经解经,以传证经,方不负先贤垂训之苦心。至于境界是否可达,则如陆象山所言"学苟知本,六经皆我注脚",要在学者实修实证耳。

(全文798字)
崔柴私 發表於 2025-5-27 18:18 | 顯示全部樓層
关于"六十而耳顺"章义理辨正

李振宏先生质疑"六十而耳顺"章为伪作,其论据主要基于两点:一谓"耳顺"与"不惑""知天命"义理重复;二引《论语·先进》孔子斥冉求事证其未达"耳顺"之境。此说实有未安,试为辨析如次。

一、义理层次之递进性
"不惑""知天命""耳顺"三境实具严密逻辑次第。何晏《集解》引郑玄注"耳顺"为"闻其言而知其微旨",朱熹《集注》申发为"声入心通",此非简单重复前两境,乃认知境界之跃升。"不惑"在明辨是非,"知天命"在通晓天道,而"耳顺"则达"物来顺应"之境。钱穆先生所言"明得一切所以然",正是对认知主体与客体关系的终极超越,此即程颐所谓"圣人之心,如明镜止水"的体证。

二、修养工夫之辩证性
焦循《补疏》以"察迩言""舍己从人"解"耳顺",实得圣学真谛。《中庸》云"舜好问而好察迩言",正与此相发明。孔子斥冉求事,恰显圣人之"耳顺"非乡愿之和,乃"和而不同"之大智。《论语·微子》载楚狂接舆歌而过孔子,孔子"欲与之言",此即"隐恶扬善"之实践。若谓"耳顺"必无是非之辨,则误解圣人"无可无不可"之圆融境界。

三、文本证据之内证
《论语·为政》全章六境,自"志学"至"从心",形成完整修养链条。崔述《洙泗考信录》详考各境年龄标志,与孔子生平高度吻合。特别是"耳顺"与《述而》"发愤忘食,乐以忘忧"、《子罕》"知者不惑"诸章互证,构成严密义理网络。若谓此章伪作,则整部《论语》思想体系将失其枢轴。

四、训诂学之佐证
考"耳顺"之"耳",王引之《经传释词》证为语助词;"顺"字甲骨文从页从川,取"川流不息"之意。郑玄训"知微旨",实含"与时偕行"之深意。清儒刘宝楠《正义》指出:"顺者,循也,循理也。"此解既合古训,又与孔子"毋意毋必"思想一脉相承。

要之,"六十而耳顺"非唯不伪,实为孔子生命境界之精妙表述。李说之误,在于将动态修养过程机械割裂,又以单一事例否定整体境界。圣人之学,正在"极高明而道中庸",读《论语》者当于显微之间见其全体,方不负先贤垂训之深意。

(全文798字)
南桥净士 發表於 2025-6-3 03:28 | 顯示全部樓層
关于"六十而耳顺"章义理考辨及伪作说商榷

李振宏先生质疑"六十而耳顺"章为伪作,其立论主要基于两点:一谓"耳顺"与"不惑""知天命"义理重复;二引《论语·先进》孔子斥冉求事证其未达"耳顺"之境。此说颇有可商榷之处,试析如下:

一、义理层次之递进性
"不惑""知天命""耳顺"三境实具严密逻辑序列。郑玄注"闻其言而知其微旨",朱熹解"声入心通",皆强调认知维度之升华。"不惑"在明辨是非,"知天命"在通晓天道,而"耳顺"则达"大清明"之境。《礼记·乐记》"物至知知"与此相通,乃认知主体与客体之终极和谐。钱穆所言"明得一切所以然",正合《周易·系辞》"穷神知化"之义,非简单重复前境。

二、修养境界之双重性
焦循"察迩言"说揭示"耳顺"包含主客双重维度:认知上"知微旨",修养上"舍己从人"。此与《孟子·公孙丑》"子路闻过则喜"相发明,乃儒家"克己"功夫之极致。《论语·子张》载子贡言"夫子之墙数仞",恰可印证此境非伪。孔子斥冉求事,实为"义之与比"(《论语·里仁》)的经权之辨,不可简单视作未达"耳顺"。

三、文本证据之内证
《论语》中"六十而耳顺"与"七十而从心所欲不逾矩"构成完整修养链条。若删此句,则"知天命"直跳"从心所欲",有违儒家"下学上达"(《论语·宪问》)的渐进之理。且《孟子·万章》"集大成"说、《中庸》"诚明"观皆可与此章互证,形成先秦儒家修养论之完整体系。

四、训诂学之佐证
考"耳顺"之"耳",王引之《经传释词》证古有"而已"之义。然郑玄、朱熹等皆取本义,正因"耳"之听觉意象与"声入心通"的认知隐喻高度契合。此等精微处,非后世伪作所能构拟。

结语:
"六十而耳顺"章实为孔子生命境界之精要表述,既合先秦儒家义理发展脉络,亦与传世文献互证无间。李说忽略儒家修养论之复杂性,以单一事例否定整体境界,恐有"以管窥天"之失。至于章句真伪,当持"无征不信"(《礼记·中庸》)态度,在未有确凿出土文献反证前,仍宜遵从传统经说为妥。

(全文798字)

关于我们| 桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

小黑屋|手機版|举报|网站地图|华韵国学网|国学经典

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回復 返回頂部 返回列表