陆贾《新语》卷6慎微诗解3君子扶危积善杜恶修礼布文依道待时

题文诗：

夫播布革,乱其毛发,而登高山,食木果实,
视之也无,优游之容,听之亦无,仁义之辞,
忽若狂痴,推之不往,引之不来,当世不蒙,
其功后代,不见其才,君倾不扶,国危不持,
寂寞无邻,寥廓独寐,可谓避世,非怀道也.
杀身避难,则非计也,怀道避世,则不忠也.
是以君子,居乱之世,则合道德,采积微善,
绝杜纤恶,修父子礼,君臣之序,此乃天地,
通道圣人,之所不失.故或隐之,则为至道,
布之则为,文章也诗,在心为志,出口为辞,
矫以雅僻,砥砺钝才,雕琢文彩,抑定狐疑,
通塞理顺,分别然否,情得以利,性得以治,
绵绵漠漠,以道制之,察之无兆,遁之恢恢,
不见其行,不睹其仁,湛然未悟,久之乃殊,
论思天地,动应枢机,俯仰进退,与道为依,
藏之于身,优游待时.故道无废,而不之兴,
器亦无毁,而不之治.孔子曰有,至德要道,
以顺天下,民用和睦,上下无怨.孝者德本,
教所由生.言德行而,其下顺之.君子真情,
真情至德,至德至本,本立道生,达性畅情.

夫播_{唐晏曰：“按：书‘播弃黎老。’播训同。”}布革_{唐晏曰：“革，按衣裘也。”器案：“布革”疑当作“布泉”，本书本行篇：“夫释农桑之事，入山海，采珠玑，捕豹翠，消䈥力，散布泉，以极耳目之好，快淫侈之心，岂不谬哉？”文义与此相近，彼文作“散布泉”，可参订也}，乱毛发，登高山，食木实_{《列子周穆王》篇：“阜落之国，其民食草根木实。”木实，即果实，汇函本作“食木食”，未可从}，视之无优游之容_{《文选班孟坚东都赋》：“于是百姓涤瑕荡秽，而镜至清，形神寂漠，耳目弗营，嗜欲之源灭，廉耻之心生，莫不优游而自得，玉润而金声。”班孟坚所谓“百姓莫不优游而自得”，即陆氏所谓优游之容之具体内容也。}，听之无仁义之辞，忽忽_{《汉书苏武传》：“陵始降时，忽忽如狂。”《文选司马子长报任少卿书》：“居则忽忽若有所亡，出则不知其所往。”忽忽，犹今言神经失常。程本、天一阁本作“匆匆”，未可从}若狂痴，推之不往，引之不来_{或曰：“无为者，寂然无声，漠然不动，引之不来，推之不往。如此者，乃得道之像。”吾以为不然。尝试问之矣：“若夫神农、尧、舜、禹、汤，可谓圣人乎？”有论者必不能废。以五圣观之，则莫得无为，明矣}，当世不蒙其功，后代不见其才，君倾而不扶，国危而不持_{《论语季氏》篇：“危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣。”邢昺《疏》：“言辅相人者，当持其主之倾危，扶其主之颠踬。”}，寂寞而无邻，寥廓而独寐_{“寥廓”，汇函作“寤言”，当出肊改。《文选潘安仁西征赋》：“古往今来，邈矣悠哉，寥廓惚恍，化一气而甄三才。”注：“寥廓惚恍，未分之貌也。《鵩鸟赋》曰：‘寥廓忽荒。’”案：《文选鵩鸟赋》注：“寥廓忽荒，元气未分之貌。广雅曰：‘寥，深也。廓，空也。’”}，可谓避世_{《论语宪问》：“贤者辟世。”皇侃义疏本作“避世”。邢昺《疏》曰：“谓天地闭则贤人隐，高蹈尘外，枕流漱石，天子诸侯，莫得而臣也。”}，而非怀道者也_{《文选范蔚宗后汉书二十八将传论》：“其怀道无闻，委身草莽者，亦何可胜言。”注：“《论语》：‘阳货谓孔子曰：怀其宝而迷其邦。’《淮南子》曰：‘今至人生于乱世，含德怀道而死者众，天下莫知，贵其不言也。’”}。故杀身以避难则非计也_{唐晏曰：“此正颜之推所谓‘华山之下，白骨如邱’者也。”}，怀道而避世则不忠也_{唐晏曰：“此孔圣所谓：‘吾非斯人之徒与而谁与也。’”}。

是以君子居乱世，则合道_{“道”，唐本作“圣”}德，采_{“采”，李本、程本、唐本、汇函、别解作“采”，古通。后不复出}微善，绝纤恶，修父子之礼，以及君臣之序，乃天地之通道，圣人之所不失也。故隐之则为道，布之则为文_{唐晏曰：“按古之居乱世者，所以自修如此，夫岂如七贤、八达之伦，托迹尘冥，然后为道耶！”}，诗在心为志，出口为辞_{俞樾曰：“谨按‘文’衍字。‘隐之则为道，布之则为诗’，两句相对。‘在心为志，出口为辞’，则承诗而言。”唐晏曰：“按毛《诗序》：‘在心为志，发言为辞。’此必古说有然者。又按此与上文不接，疑其间必有误。”}，矫以雅僻_{唐晏曰：“按原误，当作‘正邪僻’。”}，砥砺钝才，雕琢文彩_{宋翔凤曰：“本作‘邪’，依子汇改‘彩’。”案：别解作“彩”。唐晏曰：“当作‘雅’。”}，抑定_{唐晏曰：“‘定’疑当作‘止’。”}狐疑，通塞_{“通”原作“道”，李本、子汇本、唐本作“通”，今据改正}理顺，分别然否，而情得以利，而性得以治，绵绵漠漠_{“绵绵”，李本、子汇本、程本、汇函、别解作“绵绵”，古通。后不复出。《老子第六章》：“绵绵若存。”荀子解蔽：“听漠漠而以为哅哅。”杨注：“漠漠，无声也。”}，以道制之，察之无兆_{《文选魏都赋》：“兆朕古今。”注：“兆犹机事之先见者也。”}，遁之恢恢_{《荀子解蔽》：“恢恢广广，孰知其极。”《文选陆士衡汉高祖功臣颂》：“恢恢广野。”}，不见其行，不睹_{“睹”，唐晏曰：“疑当作‘施’。”}其仁，湛然未悟，久之乃殊，论思_{《文选班孟坚两都赋序》：“朝夕论思。”谓讨论思考也}天地，动应枢机_{《易系辞上》：“言行君子之枢机。”韩康伯【注】：“枢机，制动之主。”孔颖达《疏》：“枢谓户枢，机谓弩牙。言户枢之转，或明或暗；弩牙之发，或中或否；犹言行之动，从身而发，以及于物，或是或非也。”}，俯仰进退，与道为依_{宋翔凤曰：“‘道’下本缺二字，别本作‘为依’，子汇本作‘为俱’，‘依’与韵协。”案：傅校本、唐本、别解作“为俱”}，藏之于身，优游待时。故道无废而不兴，器_{《易系辞上》：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”此文以“道”“器”对言本之}无毁而不治。孔子曰：“有至德要道以顺天下。”_{文廷式曰：“此引孝经。”案：此开宗明义章文也。《论语》子曰：“先王有至德要道，以顺天下，民用和睦，上下无怨。汝知之乎？”曾子避席曰：“参不敏，何足以知之？”子曰：“夫孝，德之本也，教之所由生也。复坐，吾语汝。”注：子曰：“先王有至德要道，以顺天下，民用和睦，上下无怨。孝者，德之至、道之要也。言先代圣德之主，能顺天下人心，行此至要之化，则上下臣人，和睦无怨。汝知之乎？”曾子避席曰：“参不敏，何足以知之？”参，曾子名也。礼：师有问，避席起答。敏，达也。言参不达，何足知此至要之义？子曰：“夫孝，德之本也，人之行莫大于孝，故为德本。教之所由生也。言教从孝而生。复坐，吾语汝。曾参起对，故使复坐}言德行而其下顺之矣_{王凤洲曰：“昔汉武好神仙，有上元夫人三天上元之官谓武帝曰：‘汝好道乎！数招方士，登山祀神，亦为勤矣。然汝胎性暴，胎性淫，胎性奢，胎性酷，胎性贼，五者截身之刀锯，刳命之斧斤，虽志长生，不能遣兹五难，亦何为损性而自劳乎？’诵此，乃知求神仙，不如建功立业。彼有金丹玉液，控鹤餐霞，鸡鸣天上，犬吠云中者不必论，而沙丘、五柞，只为天下笑耳。世之甘心焉者，可不省乎！”又曰：“《抱朴子》云：‘求仙者当以忠孝和顺仁信为本，若但务方术，终不得长生也。’乃知求神仙而不思建功立业，谬矣。”唐晏曰：“按此似引孝经而不言孝经，与无为篇引孔子曰‘移风易俗’同，所当阙疑者也。此篇讹脱最甚，上下文往往不贯，无从取正，后之读者详之矣。”}。

陆贾《新语》卷六《慎微》阐微：论君子处乱世之道

《新语·慎微》篇以“君子扶危积善”为纲，剖明避世与怀道之别，其言曰：“夫播布革，乱毛发，登高山，食木实……可谓避世，非怀道也。”此段文字，唐晏校注以“播弃黎老”训“播”，又疑“布革”或为“布泉”之讹，然细究文义，实喻隐者遁迹山林、形骸放浪之状。其“视无优游之容，听无仁义之辞”，恰如《汉书》所载苏武“忽忽如狂”之态，乃消极避世，非真怀道者所为。陆贾斥此辈“君倾不扶，国危不持”，直指其失儒家“士不可不弘毅”之根本。

君子处乱世：积微善、修礼序
陆贾倡言：“君子居乱世，合道德，采积微善，绝杜纤恶。”此承《周易》“履霜坚冰”之戒，强调防微杜渐。所谓“微善”，非独小善，实为“绵绵漠漠”的持守之功，如《中庸》所言“莫见乎隐，莫显乎微”。至若“修父子礼，君臣之序”，则是以礼为纲，将个人德行与社会伦理贯通，此即“天地通道，圣人不失”之旨。陆贾更以“隐则为至道，布则为文章”点化道器关系：道体幽微，然发用可见于礼乐文章，如《诗》之“在心为志，出口为辞”，终使“情利性治”。

待时与行道：藏用之际
篇中“俯仰进退，与道为依”一语，深得《易传》“时止则止，时行则行”之妙。君子“藏之于身，优游待时”，非苟全性命，乃如孔子“待价而沽”，以“至德要道”为根基。陆贾引《孝经》“民用和睦，上下无怨”为结，明示“孝为德本”乃治世之基。此与《论语》“本立道生”相呼应，强调真情至性为教化之源——唯有“达性畅情”，方能“以顺天下”。

结论：避世非道，守道待时
陆贾之论，直指秦汉之际士人“或隐或狂”的困境。其批判“杀身避难”为下计，亦否定“怀道避世”之不忠，实欲调和儒道两家处世哲学：既需“察之无兆”的慎微功夫，亦当有“动应枢机”的经世担当。此中深意，足为后世乱世君子镜鉴。

（全文约780字）

注：本文依《新语》文本及唐晏、汇函本校勘成果，参以《孝经》《论语》义理，力求学术性与可读性兼顾。

陆贾《新语》卷六《慎微》阐微：论君子处乱世之道

陆贾《新语·慎微》篇所言“播布革，乱毛发，登高山，食木实”者，乃喻避世之徒形骸放浪，而精神无所归依。其“视之无优游之容，听之无仁义之辞”，恰如《庄子·刻意》所讥“山谷之士，非世之人”，徒具逃世之形，未得怀道之实。此类人“忽忽若狂痴”，虽能“推之不往，引之不来”，然“君倾不扶，国危不持”，实非《周易》“遁世无闷”之真义，反堕于杨朱“为我”之私，去圣人之道远矣。

一、避世与怀道之辨
陆贾严辨“避世”与“怀道”：避世者如长沮、桀溺，虽洁身自好，然“寂寞无邻，寥廓独寐”，终无补于天下；怀道者则如孔子“无道则隐”，而“修父子之礼、君臣之序”，其隐也，为存道统，其出也，为行教化。故《新语》强调“合道德，采积微善，绝杜纤恶”，此即《中庸》“君子素其位而行”之义。陆贾承儒家“时中”之旨，谓君子或隐或显，皆须“以道制之”，非徒求一身之安。

二、微善纤恶与礼文之治
篇中“积微善”“杜纤恶”之说，实本于《周易》“积善之家必有余庆”。陆贾将修身功夫落于细行，如“修父子礼，君臣之序”，盖因礼者“天地之通道”，能“矫雅僻、砥砺钝才”。其引《诗》“在心为志，出口为辞”，更点明礼文乃性情之外显，所谓“雕琢文彩”者，非饰外以炫众，乃“抑定狐疑，通塞理顺”，使情性得治。此与《礼记》“人情者，圣王之田也”相呼应，强调以礼导情，以文化性。

三、依道待时之智慧
陆贾论君子“藏之于身，优游待时”，实化用《周易》“君子藏器于身，待时而动”。其言“道无废而不兴，器无毁而不治”，暗合《老子》“大道废，有仁义”之思，然更强调儒者积极用世之志。末引孔子“至德要道，以顺天下”，归本于孝悌，盖因孝为“德之本”，能贯通上下之情。陆贾之论，既承孔孟“修身以俟命”之旨，又融黄老“因时为业”之智，彰显汉初儒道互补之思潮。

结语
《慎微》此章，实为乱世君子立一准则：避世非求独善，怀道必俟有为。陆贾以“绵绵漠漠，以道制之”为纲，既斥虚无放诞之行，亦拒躁进干禄之心。其思想脉络，上接先秦儒学，下启董仲舒“明道正谊”之说，于今日犹有“守经达权”之启示。学者当于此细玩其“情利性治”之微言，勿徒视作汉儒迂阔之谈。