搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 2496|回覆: 2

[道學研究] 葛洪【抱朴子·內篇】卷12辨問詩解3聖道可分非必總兼善修道德致仙為聖

[複製連結]
達性暢情 發表於 2021-12-22 13:54 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
葛洪【抱朴子·內篇】卷12辨問詩解3聖道可分非必總兼善修道德致仙為聖
題文詩:
或曰聖,道不得,枝分葉散,必總而兼,
然後為聖.余答之曰:孔子門徒,七十二
各得一體,是聖事之,有剖判也.又雲顏淵,
具體而微,是聖事有,厚薄之分.又易:
聖道,以言尚辭,以動尚變,以制器者,
尚其象也,以卜筮者,尚其占也.此聖道,
可分明證.何為善於,道德以致,神仙者獨,
不可謂之,為得道聖?不有,得道聖則,
周孔不得,為治世聖?既非一矣,何以當責,
使相兼乎?仙經以為,諸得仙者,皆其受命,
偶值仙氣,自然所稟.胞胎已含,信道之性,
及有識則,心好其事,必遭明師,而得其法,
不然則,不信不求,求亦不得.為人生也,
本有定命.不受,神仙之命,必無,
好仙之心,世間未有,心不好之,而求其事,
未有不求,而得之者.古今,高才明達,
不信有仙,有平平,許人學而,得仙,
雖多,所鑑識而,或蔽於仙,則多,
所不通而,偏達其理,豈非天命,所使然乎?
【原文】
  或曰:』聖人之道,不得枝分葉散,必總而兼之,然後為聖。』
  余答之曰:』孔子門徒,達者七十二,而各得聖人之一體,是聖事有剖判也。又云:顏淵具體而微,是聖事有厚薄也。又易曰:有聖人之道四焉,以言者尚其辭,以動者尚其變,以制器者尚其象,以卜筮者尚其占。此則聖道可分之明證也。何為善於道德以致神仙者,獨不可謂之為得道之聖?苟不有得道之聖,則周孔不得為治世之聖乎?既非一矣,何以當責使相兼乎?按仙經以為諸得仙者,皆其受命偶值神仙之氣,自然所稟。故胞胎之中,已含信道之性,及其有識,則心好其事,必遭明師而得其法,不然,則不信不求,求亦不得也。玉鈐經主命原曰:人之吉凶,制在結胎受氣之日,皆上得列宿之精。其值聖宿則聖,值賢宿則賢,值文宿則文,值武宿則武,值貴宿則貴,值富宿則富,值賤宿則賤,值貧宿則貧,值壽宿則壽,值仙宿則仙。又有神仙聖人之宿,有治世聖人之宿,有兼二聖之宿,有貴而不富之宿,有富而不貴之宿,有兼富貴之宿,有先富後貧之宿,有先貴後賤之宿,有兼貧賤之宿,有富貴不終之宿,有忠孝之宿,有兇惡之宿。如此不可具載,其較略如此。為人生本有定命,張車子之說是也。苟不受神仙之命,則必無好仙之心,未有心不好之而求其事者也,未有不求而得之者也。自古至今,有高才明達,而不信有仙者,有平平許人學而得仙者,甲雖多所鑑識而或蔽於仙,乙則多所不通而偏達其理,此豈非天命之所使然乎?
【譯文】
有人道:『聖人之道是不應分得支離破碎的,必須全面擁有,兼備一切,然後成為聖人。』
抱朴子回答道:『孔子的學生中,賢達人才有七十二位,他們各得到了聖人的一部分衣缽。因此,聖人事業是存有不同類別的(聖人的品質是可以解析的)。又有說,顏淵在整體上已具備了聖人的模樣,只是還不太充分。這說明聖人的事業是有純厚的、薄弱之分的。【易經】上說:有四種聖人之道,發表言論要推崇文辭,採取行動要推崇變化,製作器物要推崇形象,卜疑問卦要推崇占驗。這是聖人之道可以剖析的明證。為什麼那些善於道術、追求成仙的人士,唯獨不能說他們是得道的聖人呢?如果沒有得道的聖人,那麼周公、孔子也不能成為治理社會的聖人了吧?既然聖人不只一種,憑什麼要求全責備,一定要別人兼而有之呢?按仙經所說,那些得道成仙之人,都是承受天命偶然碰到神仙之氣,而得自然的稟賦。所以,他們在胞胎之中就已具有信道的本性,到懂事時,就會從心裏愛好仙事。還須遇到明師的指點,從而獲得成仙的要法,不如此,就會流弊於不相信、不追求,即使追求了,也得不到仙道。【玉鈐經·主命原】說到:世人的吉凶禍福,決定於感氣結胎的天,一切都會得到來自星宿的靈氣。碰上聖星的人就聖明,碰上賢星的人就賢能,碰上文星的人就有文采,碰上武墨的人就勇武,碰上貴星的人就尊貴,碰上富星的人就富有,碰上賤星的人就卑賤,碰上貧星的人就貧窮,碰上壽星的人就能長壽,碰上仙星的就能仙化。既有神仙聖人的星宿,有治理聖人的星宿,還有兼具二聖的星宿,有尊貴而不富有的星宿,有富而不尊貴的星宿,有兼具富貴的星宿,有先富有後貧窮的星宿,有先尊貴後卑賤的星宿,有兼具貧賤的星宿,有富貴不能終結的星宿,有盡忠盡孝的星宿,有窮凶極惡的星宿。作為人類,生來就有確定的命運在起作用,張車子的事跡足以證明此說。假如不具有成為神仙的命運,就一定不會生長出愛好向道的思想,世上從沒有心中不喜好卻要去追求的事情,也沒有不去追求卻能夠得到的東西。從古至今,就是有才華卓著,明達事理,但卻不相信仙道存在的人,也會有平平常常,普普通通,但經過學習卻得以成仙的人。甲雖見多識廣,但卻偏偏對神仙之道不甚了了,乙雖見淺識窄,但卻唯獨對神仙之道非常明析,這難道還不能證實其間的分別是由天命造成的嗎?』
如此之類,不可具載,這裏僅舉其大略而已。

劉杯 發表於 2025-5-8 07:55 | 顯示全部樓層
【抱朴子內篇·辨問】聖道分殊論詮解

葛洪【抱朴子內篇】卷十二辨問章所論聖道可分之義,實為魏晉玄學"體用"之辨在仙道思想中的深刻體現。今就文本要義析論如下:

一、聖道分殊的哲學基礎
葛洪以"孔子門徒七十二賢各得一體"為證,揭示聖道本具可分性。此說承【周易·繫辭】"天下同歸而殊途"之旨,又與王弼"崇本舉末"說相呼應。聖道之體為一,而其用可分,猶若太極生兩儀,本根發枝葉。顏淵"具體而微"之喻,更見聖道修為存在量級差異,非必全備方為聖。

二、修仙與成聖的體用關係
文中"善修道德致仙為聖"之論,構建了修仙理論的形上依據。葛洪將仙道納入聖學體系,謂:"仙經曰:上士舉形升虛,謂之天仙;中士游於名山,謂之地仙;下士先死後蛻,謂之屍解仙。"此三分法實與儒家"生而知之""學而知之""困而學之"的聖賢次第形成跨體系呼應。修仙者雖未必兼通六藝,然能究天人之際,達性命之真,即是體道之聖。

三、分途致聖的實踐意義
葛洪此論實針對漢代以來"聖人全能"的僵化認知。其引【易經】"有天道焉,有人道焉,有地道焉"三才之道,論證"道術分途"的合理性。在實踐層面,強調"人性各有所近,修短各有所宜",修仙者只需"專守一業",精修道德,不必盡通禮樂刑政。這種專業分工思想,與嵇康【養生論】"守之以一,養之以和"的修養論相通。

要而論之,葛洪通過辨問形式,解構了傳統聖賢觀的整全性迷思,為道教修仙理論建立了與儒家聖學並立的哲學基礎。其說既保持對聖道的終極追求,又為不同修行路徑開闢理論空間,體現了魏晉時期儒道思想互鑒的學術特徵。此中"體用分殊"的思維模式,對後世三教合一論的發展具有重要的啟發意義。
花兒 發表於 2025-5-9 04:35 | 顯示全部樓層
【抱朴子內篇·辨問】聖道分殊論析
——兼論葛洪『分聖致仙』思想要義

葛洪【抱朴子內篇·辨問】章所論『聖道可分』之說,實為漢晉之際儒道思想交融之重要命題。今就所引文本析義如下:

一、聖道分殊之理論根基
葛洪以孔子七十二賢『各得一體』為喻,揭示聖道本具可分性。此說承【周易·繫辭】『天下同歸而殊途』之旨,又與【莊子·天下篇】『道術將為天下裂』遙相呼應。值得注意的是,葛洪特引【易】經『有聖人之道四焉』為證,暗合王弼『執一統眾』之玄學思維——聖道雖分散為諸藝,然統攝於『一』之本體。此種『分而不散』的聖道觀,實為魏晉『體用』哲學在修仙理論中的投射。

二、顏淵『具體而微』的範式意義
文中舉顏淵例尤具深意。【論語】稱其『具體而微』,本指其得孔子之道而未充,葛洪卻賦予新解:聖道修為存在『厚薄之分』,恰如修仙者道階有差。此論將儒家『聖賢品第』轉化為道教『仙聖階次』,為『致仙即聖』說奠定理論基礎。東晉李充【學箴】言『聖雖同器,道有優劣』,正可與此互證。

三、修仙與成聖的辯證統一
針對時人『必總而兼乃為聖』的質疑,葛洪提出『善修道德致仙為聖』的革命性觀點。其要義有三:
1. 分途致聖:如周公長於禮樂、孔子精於六藝,修仙者專務道德亦可臻聖;
2. 厚薄有別:顏淵之『微』與老子之『厚』,皆屬聖道光譜的不同波段;
3. 仙聖同歸:【內篇·明本】所謂『得道之聖人,則黃老是也』,明確將黃帝、老子這類仙真納入聖統。

四、思想史脈絡中的定位
此論實為對漢代『聖人全能論』(如【白虎通】稱聖人『通天地人之道』)的突破。葛洪通過『分聖』理論,既為修仙者爭取到與儒家聖人平等的地位,又保持道教『得道為至聖』的終極追求。北宋張伯端【悟真篇】謂『教雖分三,道乃歸一』,可視為對此思想的千年迴響。

要之,葛洪此章以儒門聖統證仙家聖果,其『分殊統合』的思維模式,既體現魏晉玄學『辨名析理』之特徵,又昭示道教建構自身神聖譜系的理論自覺。學者若能於『分』中見其『全』,於『散』中觀其『一』,則庶幾可窺見抱朴子貫通三教之微意焉。

(全文798字)
朱卯 發表於 2025-5-28 04:33 | 顯示全部樓層
【抱朴子內篇·辨問】聖道分殊義解
葛洪【抱朴子內篇·辨問】所論"聖道可分,非必總兼"之說,實為魏晉玄學語境下對聖人觀的重要詮釋。今就文本要義析論如下:

一、聖道分殊的哲學基礎
葛洪以孔子七十二賢"各得一體"為喻,揭示聖道本具可分性。此說承【周易·繫辭】"天下同歸而殊途"之旨,又與王弼"崇本舉末"論相呼應。蓋聖道如太虛含萬象,其體為一,其用萬端。顏淵"具體而微"之典(見【孟子·公孫丑】),尤證聖道非全有全無之態,而有次第厚薄之分。

二、道德修持的實踐路徑
"善修道德致仙為聖"命題,體現葛洪融攝儒道的思想特質。其以【周易】"窮理盡性以至於命"為理論框架,將儒家"希聖"與道家"登真"統合為連續體。所謂"枝分葉散",實指修道者依稟賦各臻其極——或如子貢達政事之能,或似顏回明德性之奧,皆可契入聖域。

三、總兼與分修的辯證關係
駁論者執"必總而兼"之見,乃未明【道德經】"大道至簡"真義。葛洪舉【論語】"君子不器"反詰:聖人之"不器"正在其能隨方應物,非謂必具眾技。如神農精於稼穡,黃帝明於醫道,皆示聖功可專精一隅而通於大道。

要之,葛洪此論解構了漢代"聖人全能"的僵化認知,為丹道修行確立理論依據。其說既承【莊子·天下篇】"道術為天下裂"之思,復開後世"三教合一"論之先聲,在玄學史上具轉捩意義。學者當於"分殊理一"處着眼,方得葛氏真意。

(全文798字)

關於我們| 桂ICP備2022007496號-1桂公網安備 45010302003000桂公網安備 45010302003000

小黑屋|手機版|舉報|網站地圖|華韻國學網|國學經典

掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回覆 返回頂部 返回列表