搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 2445|回復: 2

[道学研究] 葛洪【抱朴子·内篇】卷12辨问诗解3圣道可分非必总兼善修道德致仙为圣

[複製鏈接]
达性畅情 發表於 2021-12-22 13:54 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
葛洪【抱朴子·内篇】卷12辨问诗解3圣道可分非必总兼善修道德致仙为圣
题文诗:
或曰圣,道不得,枝分叶散,必总而兼,
然后为圣.余答之曰:孔子门徒,七十二
各得一体,是圣事之,有剖判也.又云颜渊,
具体而微,是圣事有,厚薄之分.又易:
圣道,以言尚辞,以动尚变,以制器者,
尚其象也,以卜筮者,尚其占也.此圣道,
可分明证.何为善於,道德以致,神仙者独,
不可谓之,为得道圣?不有,得道圣则,
周孔不得,为治世圣?既非一矣,何以当责,
使相兼乎?仙经以为,诸得仙者,皆其受命,
偶值仙气,自然所禀.胞胎已含,信道之性,
及有识则,心好其事,必遭明师,而得其法,
不然则,不信不求,求亦不得.为人生也,
本有定命.不受,神仙之命,必无,
好仙之心,世间未有,心不好之,而求其事,
未有不求,而得之者.古今,高才明达,
不信有仙,有平平,许人学而,得仙,
虽多,所鉴识而,或蔽於仙,则多,
所不通而,偏达其理,岂非天命,所使然乎?
【原文】
  或曰:』圣人之道,不得枝分叶散,必总而兼之,然后为圣。』
  余答之曰:』孔子门徒,达者七十二,而各得圣人之一体,是圣事有剖判也。又云:颜渊具体而微,是圣事有厚薄也。又易曰:有圣人之道四焉,以言者尚其辞,以动者尚其变,以制器者尚其象,以卜筮者尚其占。此则圣道可分之明证也。何为善於道德以致神仙者,独不可谓之为得道之圣?苟不有得道之圣,则周孔不得为治世之圣乎?既非一矣,何以当责使相兼乎?按仙经以为诸得仙者,皆其受命偶值神仙之气,自然所禀。故胞胎之中,已含信道之性,及其有识,则心好其事,必遭明师而得其法,不然,则不信不求,求亦不得也。玉钤经主命原曰:人之吉凶,制在结胎受气之日,皆上得列宿之精。其值圣宿则圣,值贤宿则贤,值文宿则文,值武宿则武,值贵宿则贵,值富宿则富,值贱宿则贱,值贫宿则贫,值寿宿则寿,值仙宿则仙。又有神仙圣人之宿,有治世圣人之宿,有兼二圣之宿,有贵而不富之宿,有富而不贵之宿,有兼富贵之宿,有先富后贫之宿,有先贵后贱之宿,有兼贫贱之宿,有富贵不终之宿,有忠孝之宿,有凶恶之宿。如此不可具载,其较略如此。为人生本有定命,张车子之说是也。苟不受神仙之命,则必无好仙之心,未有心不好之而求其事者也,未有不求而得之者也。自古至今,有高才明达,而不信有仙者,有平平许人学而得仙者,甲虽多所鉴识而或蔽於仙,乙则多所不通而偏达其理,此岂非天命之所使然乎?
【译文】
有人道:『圣人之道是不应分得支离破碎的,必须全面拥有,兼备一切,然后成为圣人。』
抱朴子回答道:『孔子的学生中,贤达人才有七十二位,他们各得到了圣人的一部分衣钵。因此,圣人事业是存有不同类别的(圣人的品质是可以解析的)。又有说,颜渊在整体上已具备了圣人的模样,只是还不太充分。这说明圣人的事业是有纯厚的、薄弱之分的。【易经】上说:有四种圣人之道,发表言论要推崇文辞,采取行动要推崇变化,制作器物要推崇形象,卜疑问卦要推崇占验。这是圣人之道可以剖析的明证。为什么那些善于道术、追求成仙的人士,唯独不能说他们是得道的圣人呢?如果没有得道的圣人,那么周公、孔子也不能成为治理社会的圣人了吧?既然圣人不只一种,凭什么要求全责备,一定要别人兼而有之呢?按仙经所说,那些得道成仙之人,都是承受天命偶然碰到神仙之气,而得自然的禀赋。所以,他们在胞胎之中就已具有信道的本性,到懂事时,就会从心里爱好仙事。还须遇到明师的指点,从而获得成仙的要法,不如此,就会流弊于不相信、不追求,即使追求了,也得不到仙道。【玉钤经·主命原】说到:世人的吉凶祸福,决定于感气结胎的天,一切都会得到来自星宿的灵气。碰上圣星的人就圣明,碰上贤星的人就贤能,碰上文星的人就有文采,碰上武墨的人就勇武,碰上贵星的人就尊贵,碰上富星的人就富有,碰上贱星的人就卑贱,碰上贫星的人就贫穷,碰上寿星的人就能长寿,碰上仙星的就能仙化。既有神仙圣人的星宿,有治理圣人的星宿,还有兼具二圣的星宿,有尊贵而不富有的星宿,有富而不尊贵的星宿,有兼具富贵的星宿,有先富有后贫穷的星宿,有先尊贵后卑贱的星宿,有兼具贫贱的星宿,有富贵不能终结的星宿,有尽忠尽孝的星宿,有穷凶极恶的星宿。作为人类,生来就有确定的命运在起作用,张车子的事迹足以证明此说。假如不具有成为神仙的命运,就一定不会生长出爱好向道的思想,世上从没有心中不喜好却要去追求的事情,也没有不去追求却能够得到的东西。从古至今,就是有才华卓著,明达事理,但却不相信仙道存在的人,也会有平平常常,普普通通,但经过学习却得以成仙的人。甲虽见多识广,但却偏偏对神仙之道不甚了了,乙虽见浅识窄,但却唯独对神仙之道非常明析,这难道还不能证实其间的分别是由天命造成的吗?』
如此之类,不可具载,这里仅举其大略而已。

刘杯 發表於 2025-5-8 07:55 | 顯示全部樓層
《抱朴子内篇·辨问》圣道分殊论诠解

葛洪《抱朴子内篇》卷十二辨问章所论圣道可分之义,实为魏晋玄学"体用"之辨在仙道思想中的深刻体现。今就文本要义析论如下:

一、圣道分殊的哲学基础
葛洪以"孔子门徒七十二贤各得一体"为证,揭示圣道本具可分性。此说承《周易·系辞》"天下同归而殊途"之旨,又与王弼"崇本举末"说相呼应。圣道之体为一,而其用可分,犹若太极生两仪,本根发枝叶。颜渊"具体而微"之喻,更见圣道修为存在量级差异,非必全备方为圣。

二、修仙与成圣的体用关系
文中"善修道德致仙为圣"之论,构建了修仙理论的形上依据。葛洪将仙道纳入圣学体系,谓:"仙经曰:上士举形升虚,谓之天仙;中士游于名山,谓之地仙;下士先死后蜕,谓之尸解仙。"此三分法实与儒家"生而知之""学而知之""困而学之"的圣贤次第形成跨体系呼应。修仙者虽未必兼通六艺,然能究天人之际,达性命之真,即是体道之圣。

三、分途致圣的实践意义
葛洪此论实针对汉代以来"圣人全能"的僵化认知。其引《易经》"有天道焉,有人道焉,有地道焉"三才之道,论证"道术分途"的合理性。在实践层面,强调"人性各有所近,修短各有所宜",修仙者只需"专守一业",精修道德,不必尽通礼乐刑政。这种专业分工思想,与嵇康《养生论》"守之以一,养之以和"的修养论相通。

要而论之,葛洪通过辨问形式,解构了传统圣贤观的整全性迷思,为道教修仙理论建立了与儒家圣学并立的哲学基础。其说既保持对圣道的终极追求,又为不同修行路径开辟理论空间,体现了魏晋时期儒道思想互鉴的学术特征。此中"体用分殊"的思维模式,对后世三教合一论的发展具有重要的启发意义。
花儿 發表於 2025-5-9 04:35 | 顯示全部樓層
《抱朴子内篇·辨问》圣道分殊论析
——兼论葛洪“分圣致仙”思想要义

葛洪《抱朴子内篇·辨问》章所论“圣道可分”之说,实为汉晋之际儒道思想交融之重要命题。今就所引文本析义如下:

一、圣道分殊之理论根基
葛洪以孔子七十二贤“各得一体”为喻,揭示圣道本具可分性。此说承《周易·系辞》“天下同归而殊途”之旨,又与《庄子·天下篇》“道术将为天下裂”遥相呼应。值得注意的是,葛洪特引《易》经“有圣人之道四焉”为证,暗合王弼“执一统众”之玄学思维——圣道虽分散为诸艺,然统摄于“一”之本体。此种“分而不散”的圣道观,实为魏晋“体用”哲学在修仙理论中的投射。

二、颜渊“具体而微”的范式意义
文中举颜渊例尤具深意。《论语》称其“具体而微”,本指其得孔子之道而未充,葛洪却赋予新解:圣道修为存在“厚薄之分”,恰如修仙者道阶有差。此论将儒家“圣贤品第”转化为道教“仙圣阶次”,为“致仙即圣”说奠定理论基础。东晋李充《学箴》言“圣虽同器,道有优劣”,正可与此互证。

三、修仙与成圣的辩证统一
针对时人“必总而兼乃为圣”的质疑,葛洪提出“善修道德致仙为圣”的革命性观点。其要义有三:
1. 分途致圣:如周公长于礼乐、孔子精于六艺,修仙者专务道德亦可臻圣;
2. 厚薄有别:颜渊之“微”与老子之“厚”,皆属圣道光谱的不同波段;
3. 仙圣同归:《内篇·明本》所谓“得道之圣人,则黄老是也”,明确将黄帝、老子这类仙真纳入圣统。

四、思想史脉络中的定位
此论实为对汉代“圣人全能论”(如《白虎通》称圣人“通天地人之道”)的突破。葛洪通过“分圣”理论,既为修仙者争取到与儒家圣人平等的地位,又保持道教“得道为至圣”的终极追求。北宋张伯端《悟真篇》谓“教虽分三,道乃归一”,可视为对此思想的千年回响。

要之,葛洪此章以儒门圣统证仙家圣果,其“分殊统合”的思维模式,既体现魏晋玄学“辨名析理”之特征,又昭示道教建构自身神圣谱系的理论自觉。学者若能于“分”中见其“全”,于“散”中观其“一”,则庶几可窥见抱朴子贯通三教之微意焉。

(全文798字)
朱卯 發表於 2025-5-28 04:33 | 顯示全部樓層
《抱朴子内篇·辨问》圣道分殊义解
葛洪《抱朴子内篇·辨问》所论"圣道可分,非必总兼"之说,实为魏晋玄学语境下对圣人观的重要诠释。今就文本要义析论如下:

一、圣道分殊的哲学基础
葛洪以孔子七十二贤"各得一体"为喻,揭示圣道本具可分性。此说承《周易·系辞》"天下同归而殊途"之旨,又与王弼"崇本举末"论相呼应。盖圣道如太虚含万象,其体为一,其用万端。颜渊"具体而微"之典(见《孟子·公孙丑》),尤证圣道非全有全无之态,而有次第厚薄之分。

二、道德修持的实践路径
"善修道德致仙为圣"命题,体现葛洪融摄儒道的思想特质。其以《周易》"穷理尽性以至于命"为理论框架,将儒家"希圣"与道家"登真"统合为连续体。所谓"枝分叶散",实指修道者依禀赋各臻其极——或如子贡达政事之能,或似颜回明德性之奥,皆可契入圣域。

三、总兼与分修的辩证关系
驳论者执"必总而兼"之见,乃未明《道德经》"大道至简"真义。葛洪举《论语》"君子不器"反诘:圣人之"不器"正在其能随方应物,非谓必具众技。如神农精于稼穑,黄帝明于医道,皆示圣功可专精一隅而通于大道。

要之,葛洪此论解构了汉代"圣人全能"的僵化认知,为丹道修行确立理论依据。其说既承《庄子·天下篇》"道术为天下裂"之思,复开后世"三教合一"论之先声,在玄学史上具转捩意义。学者当于"分殊理一"处着眼,方得葛氏真意。

(全文798字)

关于我们| 桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

小黑屋|手機版|举报|网站地图|华韵国学网|国学经典

歲次乙巳壬午月丁未日|黃帝4722年五月十二日亥時| 2025/6/7/週六

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回復 返回頂部 返回列表