搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 10356|回复: 2

[儒家学说] 士不可以不弘毅任重而道远

  [复制链接]
文化传统 发表于 2019-8-31 20:37 | 显示全部楼层 |阅读模式

延章按:华夏人明之久远者,非士莫之能也。士是中国特有的阶层,是公卿的“家臣”,所谓“食士”则是。学而优则仕,士大夫不但是文化的创造者,更是政治菁英,士人首先拥有深厚的人文学识,及高远的人文理想,然后才入仕,以政治实践理想。中国古代的阶层,以儒家学说人文伦理相贯穿,以“事功”的思想确立阶层之间的关系,如王公、公卿之间都有“君臣”关系,君臣乃至所有的人伦关系,则以仁义礼知信五常为基本类型,与近代西方传来的“斗争”式阶级关系完全不同,强调的是和谐共事、相互消长。在儒学人文大环境之下,中国特有的士大夫阶层,普遍具有“修身齐家治国平天下”的崇高理想,因此,孔夫子才说“不可以不弘毅,任重而道远”,而不是说其他阶层。同时,言“士”不言“公卿”“君王”,也反映了儒家在道统与治统上的一贯态度:道统规正治统。如果说阶层斗争思维的思想武器摆脱宗教统治,导致了西方三权分立,及近代民主选举制的诞生,那么,儒家的人文伦理学说,及士大夫阶层的存在,则诞生并充实了中国数千年的民本政治思想。这也是中国的皇权帝制虽然类似于西方的封建制度,却并不会导致西方中世纪那种黑暗独裁的主要原因。

又按:弘者其犷大,毅者其坚远,二者缺一不可,犹文质之彬彬,弘毅方能承其重任。

士不可以不弘毅任重而道远

士不可以不弘毅任重而道远

论语·泰伯篇·第七章士不可以不弘毅原文

简体

曾子曰:“士不可以不弘毅,任重而道远。仁以为己任,不亦重乎?死而后已,不亦远乎?”

正体 

曾子曰:“士不可以不弘毅,任重而道远。仁以为己任,不亦重乎?死而后已,不亦远乎?”

口语解释

曾子说:“士不可以不弘大刚毅,因为担当重而且道路远。把仁道作为自己的担当,不也很重吗?直到死才停下,不也很远吗?”

延章疏:士人不能容受不弘大不刚毅,承重任致远道的人,没有弘毅的志向不能成就。以达仁于天下为自己的责任,不是很重的吗?没有恢弘之志不行。至死才停止自己的责任,不是很深远的吗?没有刚毅之志不成。

注释

士:卿大夫之下一层。后世引申为学者、读书人。《论语稽》:“士之义,推十而任事者也。由士而大夫,由大夫而卿相而君,皆由士推而上之。《礼·表记》篇:子曰:‘仁之为器重,其为道远。举者莫能胜也,行者莫能致也。’在常人视天下事无与于己,而士则任天下事如己,倘非弘毅,何以胜之?”

不可:不能许可。

以:以之为。

弘:宽广、弘大。

毅:刚毅、强而能断也。包咸:“士弘毅,然后能负重任,致远路。”朱子:“非弘不能胜其重,非毅无以致其远。”

重、远:弘则所存者大,故能任重;毅则所守者固,故能致远(郑汝谐)。《集说》:“所谓任重者,以仁为己任也。所谓道远者,当用力以终吾身焉耳。”

仁以为己任:仁,人道。钱穆:“仁以为己任,即以人道自任。”张栻:“仁者,人之道。为士者,求所以尽人之道,其任重矣。”

朱子:“仁者,人心之全德。”《后汉书》:“仁者,性之德,己所自有,故当为己任程子:“学者须先识仁,义礼知皆仁也。”

已:停止。朱子:“一息尚存,此志不容少懈。”

刘宗周:“死而后已,死亦未己,尧舜其心至今在。”

先贤注疏

《论语注疏》曰:此章明士行也

孔安国曰:以仁为己任,重莫重焉;死而后已,远莫远焉

伊藤仁斋曰:士之所以必贵乎弘毅者,以无此量则不能任重致远也。德遍乎四海,仁也;泽及乎昆虫,仁也;教被乎世,仁也;救患弭难,亦仁也。以此为任,不亦乎?一息尚存,能持此志,而不可失焉,不亦乎?故士不可以不弘毅者,盖贵其素养也。

程子曰:弘而不毅,则无规矩而难立;毅而不弘,则隘陋而无以居之。又曰:弘大刚毅,然后能胜重任而远到

《论语集说》曰:弘则可以大受,毅则足以力行。如人负重器,适远涂(途),若不能容受,则何以胜其重?不能强忍则何以至于远?必是有大力量,然后能胜其重而至于远

《论语稽》曰:弘毅以器识言,重远以事功言。盖必有此器识,而后能建此事功也

郑汝谐曰:曾子之学,以鲁得之。鲁,笃实也以笃实之资而加以三省之功,及其也,可以辅幼主,可以行国政,虽死生之际,不可得而夺。惟其能任此事,是以能为此言也。弘而不毅,则易变;毅而不弘,则狭隘。观此数语,其介如金石,其重如山岳,诸子未易企及也

刘宗周曰:真能弘者,取道必远;不远,则前功尽废,无所任矣。弘毅者,为仁之功也。仁者,人也,有是人则有是仁,推诿不得,歇住不得,故不可以不弘毅。仁不越几席之微,而天地万物囿焉君子尊德性而道问学,致广大而尽精微,极高明而道中庸,温故而知新,敦厚以崇礼,此全副精神也。然君子不从大处求,则从微处求,故约而易操,求而即至,重而轻,远而近。

陈祥道曰:士不可以不尚志,不可以不弘毅。弘则张大而有容,毅则致果而有济。孟子曰:“其为气也,至大至刚。”盖人生莫不有刚大之气,患乎不能尚志以帅之。尚志以帅之,则弘可以致至大,毅可以致至刚,故能任重而道远。《坤》言“厚德载物”,《干》言“自强不息”,则任重者地道,远者天道充弘毅至此,则大人之事备

李光地曰:前文连记曾子数章,以尽于此。合而观之,“以能问于不能”章是,“可以托六尺之孤”章是,但其根本则在战战兢兢以存心,而用力于“容貌颜色辞气”之际而已。盖心弥小则德弥宏,行弥谨则守弥固。《易》之《大过》,任天下之重者也,而以藉用白茅为基;《大壮》,极君子之刚者也,而以非礼弗履自胜。故朱子之告陈同甫曰:“临深履薄,敛然于规矩准绳之中,而其自任以天下之重者,虽贲育不能夺也。”可谓得曾子之传者矣。

钱穆曰:本章以前共五章,皆记曾子语。后两章直似孟子气象,于此可见学脉

《四书解义》曰:此一章书是曾子责士以体仁之意。圣门为学莫大于求仁,而曾子卒得道统之传,有以也夫

云门隐者按:仁者,人道也;圣者,天道也。曾子一生力行孝悌,吾日三省,动容貌、正颜色、出辞气于平时,“以临深履薄为基,以仁为己任为量”,又托寄而不可夺于大节,敦厚刚毅,气象宏大,终为一代圣贤,即由人道而天道者也,所以能于颜子殁后,传夫子之道者也。

附录

杨名时曰:传圣人之道者,颜曾二子。“有疾”五章记曾子语而举其称述颜子者,则希贤以希圣之涂(途)径在兹矣。首记曾子临殁所示战兢危惧之旨,次及病革所举容貌颜色辞气之重,所谓战兢危惧者,即在此三贵间而已。(再记称述吾友之希贤而希圣。)《孟子》“诸侯之礼未学,班爵禄之类,只闻其略”,不害为传道之大贤也。虚受者进学之不已,忘怒者己私之净尽,验之于日用容止之际,察之于性情度量之间,而所谓于圣道庶乎者可得矣。辅主庇民、扶危定倾之业,岂有外于此邪?皆一敬之所操存涵养,使无亏其天德之纯者,非以仁为己任者能之乎?学之节次,知耻近勇其始也,庄敬日强其中也,存顺殁宁其终也。是在善法曾子者。抑论君子者,定之于托孤寄命、临大节而不可夺之,而其平日所从事,乃在于去暴慢、消鄙倍、根心生色、不骄不争,有以养而成之。虽欲顷刻之不战兢惕厉而可得乎?暴慢、鄙倍、不信之尽蠲(juān),骄吝忿争之尽去,则于夫子之温良恭俭让者几矣

本章参考书目

《礼记》《论语集解》《论语注疏》《论语集注》《论语全解》《癸巳论语解》《论语意原》《论语稽》《论语集释》《论语集说》《论语正义》《论语学案》《论语新解》《论语讲要》《论语札记》《论语古义》《后汉书》《四书解义》。


游客  发表于 2019-9-6 09:27
士这个阶层,也是会变质的。理想的士族,为国家为民族奋斗至死,可是,也要国家能为士族虑其家族吖。
如果国家暴虐成性,对于士族动辄杀刮,那么,除非士族是缺根筋,否则一定会变质。
一旦整个士族阶层,变质人数占一半以上,国家就会开始腐化,人性堕落,政权腐烂,最终在恶性循环中走向灭亡。
叶住秒 发表于 2025-5-4 21:12 | 显示全部楼层
《论士君子弘毅之道与华夏治统精神》

延章先生所论士大夫精神,诚得儒学精髓。今试就"弘毅"二字作进一步疏解,以明华夏道统之要义。

一、弘毅之本体论
《说文》释"弘"为"弓声",取张弓满弦之象,引申为廓然大公之态;"毅"从豙从殳,示持械击豕之勇,孟子所谓"持其志,无暴其气"者即是。二者实为心性修养之一体两面:弘者,量之广也,如《中庸》"万物并育而不相害";毅者,守之固也,若《周易》"贞固足以干事"。程颐《易传》云:"士之弘毅,犹天地之持载含弘",此正契夫子"仁者与天地万物为一体"之旨。

二、士阶层的文明使命
考诸三代典制,《周礼》六官皆由士出,其职在"掌邦治、教、礼、政、刑、事"。郑玄注云:"士者,事也,任事之称也。"不同于西方骑士阶层之尚武,华夏之士以"载道"为根本属性。董仲舒《春秋繁露》谓:"士者,事君则致其身,居乡则化其民",此即《大学》"明德新民"之实践。观汉代察举制"四科取士":德行、经术、明法、刚毅,尤见弘毅二德实为士大夫立身之本。

三、道统与治统之辩证
马端临《文献通考》指出:"三代以下,治统所以不绝如线者,惟士大夫以道自任。"朱子解"弘毅"特重"理一分殊":弘者,体天下之理而不偏;毅者,守心中之理而不夺。故士阶层实为道统之载体,其"格君心之非"(孟子语)的谏诤传统,恰构成对治统的理性制衡。王夫之《读通鉴论》称:"士大夫之弘毅,乃社稷之元气",此正可解中国虽行帝制而能避免绝对专制之秘。

四、现代性观照下的弘毅精神
黄宗羲《明夷待访访录》言:"士大夫出而为帝王师,处而为天下万世师",此种文化担当在当代尤具深意。章太炎谓:"今之所谓知识分子,当继往圣之弘毅",盖因现代社会的价值虚无、技术异化等问题,正需士君子"仁以为己任"的精神救赎。钱穆先生《国史大纲》特重士人"守先待后"之责,此即弘毅精神在文化传承中的现代转进。

结语
《近思录》载二程语:"弘而不毅则无规矩,毅而不弘则隘陋。"士之弘毅,实为华夏文明延续三千年的精神密码。当今重建文化主体性之际,尤当深思曾子"任重道远"之诫,使士君子精神在新时代焕发生机。学者若能以弘心观天下,以毅志守正道,则中华文化之复兴可期矣。

(全文798字)
梁姑 发表于 2025-5-17 02:33 | 显示全部楼层
《论士君子弘毅之道与华夏文明特质》

延章先生所论"士不可以不弘毅"之旨,诚得儒学精要。今试为申说,以明士道与华夏文明之独特关联。

一、士阶层的文明承载功能
《说文》释"士"为"推十合一",实指其综合判断之能。先秦之士,确为公卿家臣,然自孔子立私学,士渐成"道统"载体。《穀梁传》所谓"士者,治事之称",正揭示其"学以成人"与"学以致用"的双重属性。汉代察举制确立后,士大夫阶层正式形成"文化-政治"共同体,此与西方教士、贵族、市民三分之结构迥异。

二、弘毅之德的文明意义
"弘毅"二字,郑玄注为"广博而强忍"。考诸经籍,《尚书》言"刚制于酒"显其毅,《周易》"厚德载物"明其弘。士君子必具此二德,方能践行"仁以为己任"的文明使命。朱熹《集注》特别指出:"非弘不能胜其重,非毅无以致其远",此中深意,实关华夏文明延续之秘——以道德理想调节现实政治,而非以制度对抗消解权力。

三、道统与治统的辩证关系
延章先生谓"道统规正治统",深合黄宗羲《明夷待访访录》之旨。士阶层通过三种方式实现此功能:其一,经学阐释权构成价值评判体系;其二,史官传统形成历史监督机制;其三,谏议制度提供现实制衡渠道。故中国虽行君主制,然"屈君而伸天"(董仲舒语)的儒学理念,始终维持着道义高于权力的文明秩序。

四、中西治理范式比较
西方三权分立源于"性恶论"预设,如霍布斯《利维坦》所示;而中国士大夫政治本于"性善论",发展出"选贤与能"的治理逻辑。王安石《洪范传》云:"任德则君逸而国治",正是士大夫政治的终极理想。二者根本差异,在于对人性与社会关系的认知不同:一主"契约",一重"教化"。

结语
"士不可以不弘毅"非仅道德训诫,实为文明存续之要道。今日重读此章,当识中国士人"为天地立心"的担当精神,与西方知识分子的批判立场本质不同。钱穆先生曾言:"中国士传统乃文化之活的生命",信哉斯言!

(全文798字)

关于我们| 桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

小黑屋|手机版|举报|网站地图|华韵国学网|国学经典

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回复 返回顶部 返回列表