|
延章按：君死國，臣死君，君死其私，臣不當其死，否則是謂不仁矣。如管仲之仁，公而無私，正而不邪，固仁矣。滿清一朝，以野蠻之性，而曲偽人文經典，強成『君要臣死臣不得不死』，竟就天下之大惡，妄役華夏之民以侍其族，滿遺固然不得其死矣。 又按：國君之仁，爲臣之仁，俱仁而有所相異。管仲不死公子糾，時管仲乃公子糾之家臣，亦桓公之國臣也，國爲公而家爲私，故管仲不當其死也；管仲相桓公，則朝廷爲公，諸侯爲私，故管仲盡仁以尊王攘夷。 思維啟發：仁義者，人文之本，五常之基，一旦有失則禍害人文公義；是以，審察務本，明辨其情，唯公唯正，方能成就。
公正社會出自管仲之仁
公正社會出自管仲之仁 論語·憲問篇·十七章桓公殺公子糾原文簡體 子路曰：『桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。』曰：『未仁乎？』子曰：『桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！』 正體 子路曰：『桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死。』曰：『未仁乎？』子曰：『桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！』 口語解釋子路說：『齊桓公殺了公子糾，召忽爲公子糾而死，管仲卻不死。』接著問到：『這算不上仁吧？』孔子說：『齊桓公多次會合天下諸侯，卻不用兵車武力，這都是管仲出的力啊。有如他的仁啊！有如他的仁啊！』 延章疏：子路說，『齊桓公誅殺公子糾（齊桓公已立，而公子糾仍爭權不臣），（公子糾的家臣）召忽爲公子糾殉死，管仲家臣則不爲其死。』又說，『這是未盡其仁吧？』孔子說，『齊桓公多次會合天下諸侯，卻不是借用軍事武器威脅，這都是管仲盡力促成的，管仲以天下爲公，尊行王道，而揭發制止夷狄之無道，這是盡到他應盡的仁了！這是盡到他應盡的仁了！』 注釋公子糾：齊僖公之子。他與齊襄公、齊桓公是兄弟。朱子：『按【春秋】傳，齊襄公無道，鮑叔牙奉公子小白奔莒。及無知弒襄公，管夷吾、召忽奉公子糾奔魯。魯人納之，未克，而小白入，是爲桓公。使魯殺子糾而請管召，召忽死之，管仲請囚。鮑叔牙言於桓公以爲相。子路疑管仲忘君事讎（chóu），忍心害理，不得爲仁也。』延章註：襄公弒，公子小白乃立，是爲齊桓公，公子糾後知後覺，歸國已遲而圖謀不軌，是見誅。 死之：爲之殉死。 九合諸侯：一說三九等字是虛數，表示多次，『九者數之究，一者數之總』，【左傳】載有十四會，【穀梁傳】載有『衣裳之會十有一」；一說九次會合諸侯，【史記】稱齊桓有『兵車之會三，乘車之會六』，程石泉據【正義】『「九合諸侯，不以兵車」，鄭玄實指，應爲鄄、鄄、幽、幽、檉、貫、陽穀、首止、寧母之九會』，【正義】：『故云「自柯之明年，葵丘以前，已有九合也」』；一說『九合』當作『糾合』，糾集會合之意。 不以兵車：以，用；兵車，原指軍用車，泛指軍事武器。不用軍事武器。 管仲之力：桓公稱霸，管仲相之之力。管仲用正道輔佐桓公，所以孔子稱其功而許其仁。 如其仁：延章註：盡其仁，做到了他應盡的仁。齊桓公九合諸侯，不需借用軍事武器的威脅，而堅守大公致正，尊王攘夷，這正是管仲所處的職位應當奉行的仁義。白石錢氏註：『如其仁，如其所成之仁也。』 先賢註疏【四書解義】曰：此一章書是聖人就人論仁也。 【春秋】魯莊公九年書曰：公伐齊，納糾。齊小白入於齊，齊人取子糾殺之。 致堂胡氏曰：糾不書『子』者，明糾不當立也；以小白系『齊』者，明小白宜有齊也；殺糾復稱『子』者，明不當殺也。 【管子·大匡篇】曰：魯君乃遂束縛管仲與召忽。召忽曰：『子爲生臣，忽爲死臣。子其勉之，死生有分矣。』乃行，入齊境，自刎而死。管仲遂入。君子聞之曰：『召忽之死也，賢其生也；管仲之生也，賢其死也。』 【管子·小匡篇】曰：兵車之會六，乘車之會三，九合諸侯，一匡天下。 【荀子·王霸篇】曰：齊桓公九合諸侯，一匡天下，爲五伯（霸）長。 【論語正義】曰：桓公假仁義以服諸侯，諸侯皆來就桓會盟，不用兵車驅迫之也。 朱子曰：不以兵車，言不假威力也。如其仁，再言以深許之。其利澤及人，則有仁之功矣。 鄭汝諧曰：死固人之所難，然不貴於必死也。義所當死，君子死之；可以無死，死則傷勇。召忽之死，匹夫匹婦之諒也。子路之意，以召忽之死爲仁，管仲不死爲未仁，夫子對以如其仁、如其仁，謂召忽不如管仲之仁也。 錢穆曰：不以兵，乃不假威力。所以必著不以兵車者，乃見齊桓霸業之正。然則管仲之相桓公，不惟成其大功之爲貴，而能納於正道以成其大功之爲更可貴。本章孔子以仁許管仲，爲孔門論仁大義所關。 【四書辨疑】曰：仲爲霸者之佐，始終事業不過以力假仁而已。所假之仁，非其固有之仁。管仲乃假仁之人，非有仁者真實之仁，所成者無異，故曰『如其仁』。（猶如『知者利仁』之義。） 李光地曰：蓋管仲雖能使桓公以義率諸侯，然未免所謂五霸假之者。若仁，則王者之事矣。語意猶雲似乎亦可稱仁也，蓋未成乎仁者之德。而其功固不可沒也。 劉宗周曰：夫子生於衰周，目擊僭王、猾夏之禍，而身不能用。一腔熱血，無處可灑，不覺追念管仲之功，至以爲到今受賜。蓋傷今之無仲也，自是痛癢相關，子路、子貢只從一身起見故云。（按：其時不惟無王者，且連管仲之才者亦無。） 戴溪曰：說【春秋】者曰：信其信，仁其仁。衣裳之會十有一，未嘗有歃血之盟也，信厚也；兵車之會四，未嘗有大戰也，愛民也。所謂仁其仁者，即如其仁是也，如其所成就，是亦管仲之仁也。大抵有功於生民者，皆可以言仁。 相關材料群弟恐禍及，故次弟糾奔魯，其母魯女也，管仲、召忽傅之。次弟小白奔莒，鮑叔傅之。小白母，衛女也，有寵於釐公。小白自少好善大夫高傒。及雍林人殺無知，議立君，高、國先陰召小白於莒。魯聞無知死，亦發兵送公子糾，而使管仲別將兵遮莒道，射中小白帶鉤。小白詳（佯）死，管仲使人馳報魯。魯送糾者行益遲。六日至齊，則小白已入，高傒立之，是爲桓公。桓公之中鉤，詳死以誤管仲，已而載溫車中馳行，亦有高、國內應，故得先入立，發兵距（拒）魯。秋，與魯戰於乾時，魯公敗走，齊兵掩絕魯歸道。齊遺魯書曰：『子糾兄弟，弗忍誅，請魯自殺之。召忽、管仲仇也，請得而甘心醢之。不然，將圍魯。』魯人患之，遂殺子糾於笙瀆。召忽自殺，管仲請囚。（選自【史記】） 子路問於孔子曰：『管仲何如人也？』子曰：『大人也。』子路曰：『昔者管子說襄公，襄公不說，是不辯也；欲立公子糾而不能，是無能也；家殘於齊而無憂色，是不慈也；桎梏而居檻車中無慚色，是無愧也；事所射之君，是不貞也；召忽死之，管仲不死，是無仁也。夫子何以大之？』子曰：『管仲說襄公，襄公不說，管仲非不辯也，襄公不知說也；欲立公子糾而不能，非無能也，不遇時也；家殘於齊而無憂色，非不慈也，知命也；桎梏居檻車而無慚色，非無愧也，自裁也；事所射之君，非不貞也，知權也；召忽死之，管仲不死，非無仁也。召忽者，人臣之材也，不死則三軍之虜也；死之則名聞天下，夫何爲不死哉？管仲者，天子之佐，諸侯之相也，死之則不免爲溝中之瘠；不死則功復用於天下，夫何爲死之哉？由！汝不知也。』（選自【說苑】） 本章參考書目【春秋】【論語集解】【論語註疏】【論語集注】【論語新解】【論語學案】【論語正義】【論語大義】【論語札記】【石鼓論語答問】【論語意原】【論語集釋】【論語集說】【論語讀訓】【史記】【說苑】【荀子】【管子】【左傳】【穀梁傳】【四書解義】。 | 
桂公網安備 45010302003000