|
原文
齐景公问政于孔子全文翻译
齐景公问政于孔子。孔子对曰：『君君，臣臣，父父，子子。』公曰：『善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？』
白话译文 齐景公向孔子请教为政之道。孔子回答说：『君尽君道，臣尽臣道，父尽父道，子尽子道。』景公说：『说得好啊！确实如君不像君、臣不像臣、父不像父、子不像子的话，即使有米，我能够吃得到吗？』
注释 齐景公：姓姜，名杵臼，齐国之君。朱子：『鲁昭公末年，孔子适齐。』 君君、臣臣、父父、子子：君尽君道，臣尽臣道，父尽父道，子尽子道。按：两字连用，第一个作名词，第二个作动词，如『君君』解释为『君尽君道』或者『君像君』。第一个『君』是『名』，第二个『君』是『分』，处在什么角色中就要各守其职，各尽其道。 孔安国：『当此之时，陈恒（按：此处当为陈乞）制齐，君不君，臣不臣，父不父，子不子，故以对。陈氏果灭齐。（〖论语偶记〗：陈恒制齐，在景公卒后七八年。）』 〖论语后录〗：『夫子以昭公之二十五年至齐，当景公三十年。是时，陈僖子乞专政，行阴德于民，景公弗能禁，是不能「君君、臣臣」也。』 〖论语述何〗：『时景公宠少子舍而逐阳生，后阳生因陈乞弑舍而立，大乱数世，国移陈氏，是不能「父父、子子」，以致臣得篡国也。夫子早见及此，故其对深切如此。』 善：好。 信如：确实像……的话。 虽：即使。 得：能够。 食：吃。 诸：兼词，『之乎』。
先贤注疏 戴溪曰：齐自庄公之乱，又陈氏久专国政，无君臣之分久矣。景公之时，君臣父子之道皆失，故圣人之对及此。 〖论语注疏〗曰：此章明治国之政也。政者，正也。若君不失君道，乃至子不失子道，尊卑有序，上下不失，而后国家正也。 张栻曰：为政以叙彝伦为要。君君、臣臣、父父、子子，此彝伦所为叙也。虽尧舜之治亦不越乎此，贵于尽其道而已。 朱子曰：此人道之大经，政事之根本也。是时景公失政，而大夫陈氏厚施于国。景公又多内嬖而不立太子。其君臣父子之间，皆失其道，故夫子告之以此。景公善孔子之言而不能用，其后果以继嗣不定，启陈氏弒君篡国之祸。 〖管子〗曰：君不君则臣不臣，父不父则子不子。 〖说苑〗曰：此非一日之事，有渐以至也。 刘宗周曰：政有大纲，君臣父子是也。君尽君道，臣尽臣道，父尽父道，子尽子道，而政无馀蕴矣。虽然君仁则臣忠，父慈则子孝，故曰正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正万民，远近莫敢不一于正，而无邪气奸于其间者，此政之说也。 杨氏曰：景公知善夫子之言，而不知反求其所以然，盖悦而不绎者。齐之所以卒于乱也。（郑汝谐曰：此所以死之日，民无德而称焉。） 徐英曰：〖春秋〗以正名分为要务，夫子之所以告景公者，即庄生所谓『道名分』也。 〖史记〗曰：夫〖春秋〗上明三王之道，下辨人事之纪，别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，先贤贱不肖，存亡国、继绝世，补敝起废，王道之大者也。拨乱世反之正，莫过于〖春秋〗。为人君父而不通于〖春秋〗之义者，必蒙首恶之名；为人臣子而不通于〖春秋〗之义者，必陷篡弑之诛。夫君不君则犯，臣不臣则诛，父不父则无道，子不子则不孝。此四行者，天下之大过也。故〖春秋〗者，礼义之大宗也。夫礼，禁未然之前；法，施已然之后。法之所为用者易见，而礼之所为禁者难知。 〖大学〗曰：为人君，止于仁；为人臣，止于敬；为人子，止于孝；为人父，止于慈。 〖孟子〗曰：欲为君，尽君道；欲为臣，尽臣道。二者，皆法尧舜而已矣。 唐文治曰：〖易传〗言：『有夫妇然后有父子，有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后礼义有所错。』此天地之常经，人道之根本也。由此者，家盛而国兴；不由此者，家衰而国亡。 李炳南曰：陈氏灭齐，在景公时已见其兆，所以孔子示以根本之图。后世治国平天下的人果能力行孔子的人伦之教，自然绝其祸乱之源。 〖四书解义〗曰：此一章书见为政在于尽伦也。为政者必以敦伦为要也。 附录 陈祥道曰：景公之时，庆封灭崔氏，田鲍髙栾谋庆氏，而田氏又私其德于民，此臣不臣也。景公以少子荼为太子，而逐群公子于莱邑，而群公子皆亡于外，是子不子也。臣之不臣，以君之不君；子之不子，以父之不父，故孔子答以君则臣臣，父则子子也。 戴溪曰：昔景公欲用孔子，以尼溪之田封之。晏子沮之曰：『儒者滑稽而不可执法，倨傲自顺不可以为下。今孔子盛容饰，繁登降揖逊之节，累世不能殚其学，当年不能究其礼。君欲用之以移齐俗，非所以先细民也。』呜呼！晏子知礼之可以已齐乱，而不知夫子之可以行礼也。使景公略知用夫子，则陈氏之乱，不动声色而齐可无事。今晏子之言及此，是亡齐者非陈氏也，晏子也。
本章参考书目 〖大学〗〖孟子〗〖论语集解〗〖论语集注〗〖论语注疏〗〖论语正义〗〖论语新解〗〖论语学案〗〖论语意原〗〖论语集释〗〖论语全解〗〖石鼓论语答问〗〖论语大义〗〖论语会笺〗〖癸巳论语解〗〖论语讲要〗〖论语述何〗〖论语后录〗〖论语偶记〗〖管子〗〖史记〗〖说苑〗〖四书解义〗。 | 
桂公网安备 45010302003000