|
; {1 F* r* x2 b: x6 Y7 Y0 `) p: B
/ H5 h! c- N$ K$ P% h
+ r( @- q/ b8 W/ I
安陽墓的發掘,以及新播出的【三國】,使曹操再度引發關注,眾口紛紜間,如何認識真實的歷史?
2 f( P4 |# m* c0 _$ q( z* y) N+ G5 b3 g5 A0 r; o. n4 Y* c8 m
曹操為何被誤讀
" g+ ~6 A5 ~9 b- v- L3 S0 [" f! d; E
上世紀50年代末,學術界、理論界曾對曹操進行過一次密集型討論,曹操成為一時的話題人物。2009年年底,時隔半個多世紀,一座坐落在河南安陽安豐的大墓被發現,有聲音說,墓主人是曹操,這墓就是高陵,曹操又一下子成了時代的話題人物。在這真偽之辨仍將繼續,出土材料還有待於做進一步科學分析的時候,我們怎樣認識這位已經逝去了一千多年的歷史人物呢?恐怕還得要從傳世文獻中有關曹操的材料與記載入手,力求認識一個儘可能真實的曹操。這就涉及到怎樣來閱讀這些史料、史書的問題,也即如何求真的問題。 $ Y' B. A5 @. G: L
% h' }# [$ r j1 i' G4 h1 V
史書記載重事件記錄,少人物刻畫
7 i, j" E. K1 Q# _* c4 x6 M1 P. ? e- g | ?9 Q
目前最早、較為全面記載曹操的史書,是西晉人陳壽所編撰的【三國志】。從史書編撰體例上講,【三國志】是一本紀傳體斷代史,體例決定了【三國志】是以人物為中心來敘述歷史。但是,史書的敘述有它的局限性,不可能纖細入毫地去反映傳主的生平。就拿曹操來說,【三國志・武帝紀】是曹操的本紀,整篇文字按時間線索一路走下來,最後以陳壽的評語作結。除了對少年曹操有過色彩化的描述――『少機警,有權數,而任俠放蕩,不治行業』外,其他基本上都是事連着事,眾多的人物、地點紛至沓來,流水賬般地翻篇而過了。從現代傳播學的角度看,這樣的敘述沒有主題,缺少細節,傳主形象太過虛化,使得處於陌生時空中的後代讀者要想了解一個血肉豐滿的曹操,基本上很困難。 * g) W* p" ^$ n( S. Z( A
0 s/ L. ?- y( F 然而,從史書編撰的角度看,紀傳體史書中的『紀』,作為帝王級人物的專屬版面,負有雙重任務。一重任務,要反映傳主的事跡;第二重任務,要建立時代坐標。在編撰手法上走簡約的路,應是不二之選。否則,要在時代大背景下展現曹操風采,記錄下曹操的方方面面,豈是幾萬言可以實現的? |
|