|
- \4 _+ J& C# f0 L$ N7 `% k5 {. P9 E
) ^7 i. y/ b. l! ~& ^ 0 n# z( r8 I9 c% c/ T1 m
安阳墓的发掘,以及新播出的《三国》,使曹操再度引发关注,众口纷纭间,如何认识真实的历史? 9 q/ k! c. B8 _$ G
3 t1 j3 U# v. x! ~* g( ]" h 曹操为何被误读
F# h2 F/ M3 ~: c# }1 F5 z9 C$ V' K, a8 @/ u u+ i1 i9 j
上世纪50年代末,学术界、理论界曾对曹操进行过一次密集型讨论,曹操成为一时的话题人物。2009年年底,时隔半个多世纪,一座坐落在河南安阳安丰的大墓被发现,有声音说,墓主人是曹操,这墓就是高陵,曹操又一下子成了时代的话题人物。在这真伪之辨仍将继续,出土材料还有待于做进一步科学分析的时候,我们怎样认识这位已经逝去了一千多年的历史人物呢?恐怕还得要从传世文献中有关曹操的材料与记载入手,力求认识一个尽可能真实的曹操。这就涉及到怎样来阅读这些史料、史书的问题,也即如何求真的问题。
' c3 g1 T3 S- m p0 \' y
2 u( }7 c' Y+ V/ B3 O0 y 史书记载重事件记录,少人物刻画
: i3 q" C* K2 n4 j2 f+ u- N
* {6 Y) W: H! o( e2 l% X) E8 C 目前最早、较为全面记载曹操的史书,是西晋人陈寿所编撰的《三国志》。从史书编撰体例上讲,《三国志》是一本纪传体断代史,体例决定了《三国志》是以人物为中心来叙述历史。但是,史书的叙述有它的局限性,不可能纤细入毫地去反映传主的生平。就拿曹操来说,《三国志・武帝纪》是曹操的本纪,整篇文字按时间线索一路走下来,最后以陈寿的评语作结。除了对少年曹操有过色彩化的描述――“少机警,有权数,而任侠放荡,不治行业”外,其他基本上都是事连着事,众多的人物、地点纷至沓来,流水账般地翻篇而过了。从现代传播学的角度看,这样的叙述没有主题,缺少细节,传主形象太过虚化,使得处于陌生时空中的后代读者要想了解一个血肉丰满的曹操,基本上很困难。 & z p9 \2 e1 w# k6 |
}& I; j( |9 Y. h3 S5 g: |" v j 然而,从史书编撰的角度看,纪传体史书中的“纪”,作为帝王级人物的专属版面,负有双重任务。一重任务,要反映传主的事迹;第二重任务,要建立时代坐标。在编撰手法上走简约的路,应是不二之选。否则,要在时代大背景下展现曹操风采,记录下曹操的方方面面,岂是几万言可以实现的? |
|