谁来“拾”道德的“荒”？

　　“悦悦事件”中，18路人面对生命的冷漠引发热议――
　　两岁的悦悦静静躺在冰冷的地面上，在冷漠路人的眼中，她的生命力缓慢流逝。一个、两个、三个……前后共十八个。最终，一位拾荒阿姨扶起了小悦悦，也同时扶起了最后一点良心。从不敢扶的老人，到不愿救的孩子，网友虽义愤却无奈反问，谁来“拾”起社会道德的“荒”！
　　痛斥
* g9 a0 N/ l- R/ A3 n　　路人冷漠得“触目惊心”
　　昨天凌晨，一段“18名路人漠视被撞倒地女孩”的视频被放上華韻國學教育微博，一天内，该内容被博友转发了近3万次，跟评近万条。
　　众多网友在看过视频后，都写下了“心酸”、“心寒”、“心痛”，目不忍视，心犹在颤之类的感受。罪魁祸首的肇事司机，自有法律对他们进行审判，而对倒地女童熟视无睹的十余路人，则受到了网友严厉的谴责，被痛斥“冷漠”、“冷血”、“没良心”、“没人性”，以及“道德沦丧”等等。
　　网友“Vinta欷媛”用“触目惊心”表达了她的不能理解，“怎么可以如此冷漠！18个人的良心都哪去了！你们怎么可以，就这么若无其事地走过倒在血泊中孩子的身旁……我的天啊！我真的没有办法形容我的愤怒了！”更让人不能容忍的是，从小悦悦身边冷漠走过行人中，还有一位带着孩子的家长。很多网友难过地一遍遍反问，我们的社会到底怎么了？我们的人心到底怎么了？
" u! h2 h! h7 v! U; W( A; ]4 J　　万幸的是，还有一个拾荒阿姨“拾”起了最后的良心。正如网友“Van-stephen”说，“拾荒阿姨估计没想到，她比我们要富有。而我们，该是拾荒者，拾的是丢掉的良知和人性。”
　　质疑
2 j/ {3 ^5 O9 Y9 Y; U. l* U　　家长对孩子疏忽照顾
, a4 }/ y* r  ]* ~　　“怎么可以让BB自己行出马路不看管好！”网友“ivylee24妈妈”在得知小悦悦被撞的事后，第一反应是指出家长看护不利。“2岁的小孩，父母竟然任她在人来人往，还有货车经过的市场内离开视线到处玩”，不少网友认为，家长也有责。
　　网友“陈涵-Grace”指出，拾荒者呼救时孩子母亲很快就跑过来了，可见离孩子并不远，但她却没有看住女儿，孩子躺路中间被辆车碾过她都不知道，“父母无论如何不应让这么小的孩子独自走开”。“小孩身边怎么一个大人都没有？”网友“小翠儿nan”认为，监护人难逃责任，这么小的孩子绝对不能任她自己在行车的道上玩。
　　父母太疏忽，路人太冷漠，网友“Maylam_Uh麻麻”表示“感觉太愤怒了”。
　　这个悲剧也再次提醒各位父母，“不敢扶”“不敢救”已是现实，对孩子的看护就应该更加用心。“社会就这样，谁都不愿意负起责任，那自己就要给自己负起责任才行！”网友“点解我叫唐伯虎”说。
　　反思
　　若自己在现场你会救吗？
　　如果“一个人不扶，是品德败坏；一群人不扶，是社会的悲哀”！网友“暨大张志迎”这样评论道。
0 t7 l4 k$ L. B1 w　　冰冻三尺非一日之寒，冷漠的心不是一朝一夕，一两件事形成的。从“学习雷锋好榜样”到全民争议“跌倒老人该不该扶”的转变，似乎已经“预示”了今日的苦果。
　　“见死不救”的18个路人虽然备受指责，但网友“缤纷撒哈拉”直接地问出，“在网上抱怨社会道德沦丧，人情冷漠的人，若自己在现场又会反应多快？出手多快？”
　　在数万条的网上评论中，新快报记者看到，依旧有相当一部分的网友对“伸手救人”心存疑虑，害怕“被家长咬定是我的责任”。而每次道德底线被碰触的时候，“南京彭宇案”就会一再被提及，这个“潘多拉”盒中窜出的“不是你撞的你为什么救”、“救人反被讹伤人”等，似已成为“救”的原罪。
: H9 m' O9 y$ p7 }; H3 D8 Z/ b　　在网友看来，人心虽冷漠，但并不是根本。网友“棍棍儿的空间”认为，“是社会环境尤其是法制环境遭到了污染和破坏，法律解决不了道德，但是最终保障道德环境却只有法律。”最本质的是我们的社会“法制懦弱、规则不守、腐败盛行，导致平民心寒也学会仅顾小家而弃道德”。当法律不能保护行善者，当政府不能保障见义勇为者，当人们不能信任他人的友善，又岂可让路人来背负所有的指责。
　　网友“热柠奶加冰走柠”感叹说，“一个无辜者的死亡，等同于全社会的罪恶，我们每个人都是凶手。”
　　人大代表
  f4 }. u3 H4 R/ A* m　　社会缺乏公平正义精神
　　若大多数人因没安全感而自保，势必出现无公义的现象
! \# y( \/ o/ p! f( X9 ~3 `" s　　“面对小悦悦的情况，跟大家关心的老人倒地路人不敢扶的情况相似，事情的根源还是在于社会缺乏公平正义的精神，公平正义没有成为社会的主导价值与力量。”
* o* i9 w* r1 z$ [　　――市人大代表曾德雄
　　为何有人冷漠见死不救，是社会的冷漠，还是缺乏施救的勇气？广州市人大代表、广州市社会科学院哲文所所长曾德雄博士认为，面对小悦悦的情况，跟大家关心的老人倒地路人不敢扶的情况相似，事情的根源还是在于社会缺乏公平正义的精神，公平正义没有成为社会的主导价值与力量。
0 P0 }! S% v; R" C" X; M1 l　　事件中拾荒阿姨的救人之举，给整个社会增添一份暖意，也得到了社会赞扬。曾德雄认为，对于救人的阿姨，我们应该把她当成社会上的一个人、社会上的一分子，不要刻意突出她的身份。更应该思考的是我们自己，面对此类事，我们可以扪心自问一下会不会挺身而出？而那些见死不救的路人，曾德雄表示，在当今的社会环境下，“谴责或许很容易”。但首先应该被谴责不是这类人群，而是要谴责撞人肇事的那些逃逸司机。
5 P; B8 P$ H) n' j　　曾德雄指出，对于社会的冷漠，不能一概而论，毕竟中国人都希望做有德之人。或许这些路人当时也处于一种纠结状态，救起这个小孩，可能会带来更多的麻烦，脑海会不时浮现“好人却没好报”新闻。
, A2 a4 N7 j$ [* T) V/ D, i　　他说，出现这样的事情其根源还是在于社会缺乏公平正义的精神，公平正义没有成为社会的主导价值与力量。曾德雄担心，若缺乏公平正义的价值观，大多数人会因没有安全感而自保，势必会出现个人无公德、社会无公义的现象。
　　律师说法
9 W7 R! c" u: f5 }) M7 z7 a1 k; F　　肇事司机最高面临7年刑
　　司机逃逸后家长免责，路人未施援手只能谴责
3 ^, U; f8 [- V. ]+ V$ p. r　　肇事司机先碾压后逃逸，小悦悦父母也有看护不利，究竟谁要为这场悲剧负责？广东东方昆仑律师事务所的黄金松律师表示，两名肇事司机将承担全部责任，其中第一辆肇事逃逸车的司机承担主要责任，最高或面临7年刑罚。而对于那些路过却未施以援手的路人，只能从道德上进行谴责。
　　黄金松称，作为监护人，小悦悦的父母没有尽到看管孩子的责任，本应承担一定的责任，但因两车的司机肇事后继续逃逸，故由两车司机负全部责任。黄律师称，第一辆肇事车的司机将负主要责任，“他已涉嫌触犯交通肇事罪，最高可能面临7年刑期”。而第二辆肇事车在可以看到女童的情况下，未作停车或减速处理，因此也要承担相应的责任。
1 ?, \* ^7 K3 I, |; i　　对于路过宁愿绕开而不施援手的路人，黄金松坦言，“以现在的法律来说，很无奈”。他说，依照我国现行的法律，路人并没有实施救助的义务。同时，由于各地发生多起助人后却遭反咬一口的事件，也让大家变得过度自我保护，“这是一个道德问题，只能从道德上去谴责”。
% R/ R; i* {. ~0 F% ?2 l8 }　　他山之石・德国
- e, u2 J$ v- \* K/ L8 s　　见死不救可判1年
　　在国外，一些国家针对看到他人陷入困境而不施救的行为，专门设定了“见死不救罪”。比如德国刑法典在危害公共安全罪一节中就明确规定：困境发生时，行为人在有能力救助，同时对自己无重大危险又不违反其他重要义务的情况下，不进行施救的，处一年以下自由刑或罚金。事实证明，这样明确的规定，确实大大减少了见死不救事件的发生。据悉，法国和其他一些欧洲国家，也有类似的规定。