搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 5217|回覆: 0

[講古] 陰謀叛亂者的結局

[複製鏈接]
已綁定手機
青禾田講古 發表於 2018-11-27 21:56 | 顯示全部樓層 |閱讀模式


這個被燕倉寄予厚望的楊敞,就是前面提到過的太史公司馬遷的那個女婿。楊敞屬於霍光的心腹,其大司農的位置,就是霍光力排眾議,強行將他提拔上來的。

這個楊敞素來膽小怕事,懦弱無能,遇到大一點的事,只會唯唯諾諾而已。因此霍光為了提拔他,很是惹來一些非議。不過好在此人還算勤謹有加,又對霍光言聽計從,霍光用起來也還算順手。

而大司農,是負責主管農業的高官,是稻田使者燕倉,不知多少層之上的領導。估計燕倉可能是和這位大司農因為工作上的關係,有過接觸,再加上深知此人是霍光的心腹,所以,特意來向他告發這件驚天陰謀。

沒想到這位楊敞膽小怕事到了極點,聽聞此事,當即嚇得是魂飛魄散,渾身顫抖,不知如何是好。

向霍光去告發吧,不敢,不去告訴霍光吧,不行,無計可施之下,乾脆躲回家裝病。按照【漢書】記載:敞素謹畏事,不敢言,乃移病臥。

不過楊敞躺在床上又一想,這也不行啊,瞞不住,也不能瞞啊,於是命人將這個消息告訴了諫議大夫杜延年。

這個杜延年倒是殺伐果斷,聽到這個消息,一面通知霍光,一面立刻向漢昭帝匯報。

漢昭帝也大吃一驚,立刻吩咐丞相田千秋,迅速撲滅亂黨。

說起來,這個丞相田千秋,也屬於比較悲催的角色。本來身為丞相之職,應該是朝中臣子的第一人,尤其是在對內的朝政方面,更應該是一把手。而霍光的大將軍、大司馬一職,更多的實際上是在軍隊的指揮權上。

可是因為漢武帝臨終託孤,因此霍光成了朝廷上上下下的一把手,軍政、朝政一把抓,小皇帝又對他信任有加,所以他這個丞相也就成了個牌位和擺設。

同時,這個田千秋是被漢武帝迅速提拔起來的,不管是從威望上,還是人脈上,都較霍光遠為遜色。再加上自身的能力也不如霍光,性格上也沒有霍光那麼強勢,因此在朝廷上,幾乎被霍光的光芒徹底掩蓋住了。

不過再怎麼低調,畢竟是一國丞相,接到漢昭帝的詔令,立刻動起手來。

為了防止事態發生不可意料的變化,預防上官桀父子破釜沉舟,田千秋實行了誘捕行動,就是派丞相府屬官分別將上官桀父子誘進丞相府,然後分別抓獲。

抓住上官桀父子之後,大抓捕行動正式展開,凡是牽連在內的上官桀父子的同黨,全部被抓,包括燕王劉旦派在京城,和上官桀父子聯絡的秘密使者。

抓到嫌疑人後,丞相府官吏迅速審問,拿到口供後,再繼續抓捕漏網之魚。

最後,所有參與謀亂及有瓜葛者都受到毫不留情的嚴懲。

上官桀父子被殺,並誅滅三族。桑弘羊、丁外人等人也都被殺,家族被誅滅。

連蘇武的兒子,因為牽連在內,也被處死。蘇武在霍光的保全之下,才算逃過了牢獄之災,但還是丟了官職。

說起來,這個桑弘羊有點冤枉。雖然在朝堂上,桑弘羊和霍光的政治立場相對立,但是整個謀亂過程中,至少在【漢書】中,沒有一處提到過,桑弘羊參與了這次行動。但是事情失敗,桑弘羊卻作為首腦之一,以往功勞一筆抹殺,本人被殺,家族也被誅滅。只能說,因為站錯了隊,被殃及池魚了。

關於鄂邑長公主,漢昭帝並沒有直接將之誅殺,但是也勢必不會放過,畢竟既然鄂邑長公主起了廢立之心,漢昭帝無論如何也不可能放過這個大姐了。

鄂邑長公主也明白事情不可挽回,也感覺無顏見漢昭帝,自盡而亡。

在京城一片紛亂之時,降罪燕王的詔書也日夜兼程向燕地發去。

此時,那位燕王劉旦也知道事情已經徹底敗露,開始想負隅頑抗,起兵發動叛亂。但是他也明白,此時發動叛亂,除了讓自己犯下更大的罪孽之外,毫無勝算。

既然起兵叛亂不過是垂死掙扎,死亡的結局幾乎無可避免,燕王也徹底放棄了,索性破罐子破摔,開始放縱自己,享受人生的最後一點美好時光,在絕望中等待最後時刻的降臨。

接下來,朝廷的赦令下達,減免燕國相關人員的罪行。

燕王劉旦見此,仰天長嘆道:『只赦吏民,獨不赦我。』知道自己這次真的難逃一死了。

在希望用封地換性命的幻想最後也破滅之後,劉旦以所佩綬帶自絞其頸而死。

劉旦的太子劉建被貶為庶人。

燕國被除國。

這件事中,唯一沒受到牽連的,就是那個到現在也剛剛9歲的小上官皇后。畢竟,整件事中,一個9歲的小女孩,雖然名義上是皇后,但是也不可能真的參與進去,再加上又是霍光的外孫女,自然另當別論。最後,其皇后的位置也得以保全,沒受影響。

此時,那位小皇后的母親,就是霍光的女兒,也早就去世,當然不會受到這件事的牽連。

假魅小蟲 發表於 2025-5-29 10:53 | 顯示全部樓層
【論霍光柄政時期之權力結構與楊敞怯事現象】

霍光輔政之際,朝廷權力結構呈現"強幹弱枝"之態。觀楊敞之進退失據,實為西漢中期官僚群體在權臣陰影下生存狀態的典型縮影。

一、權力場域中的生存困境
楊敞位列九卿而畏葸不前,表面觀之似個性懦弱,實則折射出霍光專權下官僚體系的畸形生態。【漢書·霍光傳】載"政事壹決於光",大司農雖掌錢穀重權,然在"大將軍領尚書事"的體制下,楊敞作為霍氏黨羽,其進退維谷恰是制度性矛盾的體現。當燕倉告變時,楊敞"移病臥"的消極應對,正是對權力場域風險的本能規避——告發則恐捲入政爭,隱匿又懼事後追責,此等兩難實非庸懦二字可盡概。

二、霍光用人策略的政治邏輯
霍光力排眾議拔擢楊敞,看似違背"量才授官"的銓選原則,實則深諳權術之道。班固稱"光持刑罰嚴,延年輔之以寬",杜延年之果決與楊敞之怯懦,恰構成霍光控制朝局的陰陽兩面。楊敞的"勤謹""順從",恰是權臣心腹的理想特質——無班固所謂"剛直之節"者,方能為絕對權力所用。此用人邏輯與武帝朝公孫弘"曲學阿世"頗有淵源,皆彰顯專制政體下"才"與"忠"的悖論。

三、丞相制度的功能異化
田千秋"車丞相"之謔稱,實為相權淪喪的辛辣註腳。漢初丞相"掌丞天子,助理萬機"的職權,至昭帝時已蛻變為執行機構。霍光以大將軍領尚書事架空外朝,使田千秋誘捕上官桀的行動,本質上成為內朝決策的執行程序。值得注意的是,班固記載田千秋"敦厚有智",這種性格特質恰使其在霍光陰影下得以善終,反證強勢權臣時代官僚的生存智慧。

四、歷史鏡鑒中的治亂之道
上官桀之敗,非敗於謀事不密,而敗於霍光構建的監察網絡。燕倉作為基層官吏越級舉報,杜延年迅速反應,暴露了霍光集團對信息渠道的絕對控制。此案結局印證【韓非子·孤憤】"人主之患在於信人"的警示——當權力過度集中,連託孤重臣亦難免陷入相互猜忌的囚徒困境。

要而論之,昭宣之際的政局演變,實為君主專制深化的必然結果。楊敞之怯、田千秋之庸、上官桀之叛,皆是在非常態權力結構下的適應性反應。後世史家當超越道德評判,從制度層面審視這段歷史,方能得其深意。
崔泓 發表於 2025-6-12 15:08 | 顯示全部樓層
【論霍光柄政時期權力結構與政治倫理之失衡】

霍氏專權時期的政治生態,實為西漢中樞權力異化的典型標本。楊敞之懦弱、田千秋之失位、上官桀之覆滅,皆折射出武帝託孤制度設計的內在缺陷。

一、權臣政治下的官僚異化
楊敞"移病臥"之態,非獨性格使然,實為霍光"強幹弱枝"權力架構下的必然產物。【漢書·楊敞傳】稱其"素謹畏事",恰說明在絕對威權之下,九卿重臣亦退化為執行工具。大司農本掌國家財政,卻因霍光"力排眾議"的提拔,異化為依附性存在。燕倉越級舉報的選擇,正揭示當時官僚系統已形成"唯霍光馬首是瞻"的潛規則。

二、丞相制度的形骸化
田千秋"車丞相"之謔,實為相權淪喪的縮影。武帝臨終以"畫周公負成王朝諸侯圖"授霍光,已埋下政歸大將軍的伏筆。【鹽鐵論】載丞相"坐而論道"的傳統,至昭帝時竟淪為"誘捕"之吏。上官桀案中,丞相府成為執行機構而非決策中樞,此乃漢代"中朝"壓制"外朝"的極端表現。

三、政治倫理的潰敗
上官桀"陰謀叛亂"的指控,需置於"燕蓋之亂"的特定語境審視。霍光以"周公"自居卻行"伊尹"之實,其"盡誅桀、安家族"的處置(【漢書·昭帝紀】),本質上是以律法程序完成權力清洗。杜延年"殺伐果斷"的背後,實為霍氏集團維護權力壟斷的應激反應。

四、制度性危機的預警
此事件暴露出三大隱患:其一,監察體系失效(燕倉須越級舉報);其二,決策機制失衡(霍光獨斷);其三,制衡原則瓦解(丞相失職)。宣帝時期"霍氏之禍",實已在此時埋下禍根。班固評霍光"不學無術"(【漢書·霍光傳】),恰指其未能建立良性權力傳承機制。

要之,昭帝初年的政治動盪,絕非簡單的陰謀叛亂事件,而是皇權政治與權臣政治博弈的必然產物。後世史家當超越成敗論,從制度建構角度審視這段歷史,方能得其深意。

關於我們| 桂ICP備2022007496號-1桂公網安備 45010302003000桂公網安備 45010302003000

小黑屋|手機版|舉報|網站地圖|華韻國學網|國學經典

掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回覆 返回頂部 返回列表