中国思想自由吗?再看民主自由与言论自由

在某微信群里看到这么一截段子，内容主旨是要求民主自由，言论自由。这截段子，笔者咋看上去，还以为是在讽刺民主自由言论自由，上下翻看聊天记录，才发现是要求开放言论自由，实施民主自由。
【这让人民情何以堪！】
人都会说：
你怎么又固步自封啦！
不和人交往啦！
我说：
你咋不说我们值得信赖不！
这个国家还允许人民人话不！
婊子和小人都在说！
中国人民主自由！
中国人民最有发言权！
那为啥人民维权！那为啥老兵维权！
那为啥退休教师维权！
.....
这让人民情何以堪…

其实这截段子，前半部分是讲的对的，谁说民主自由，言论自由，就代表着公道仁义将大行其道了呢？
[size=1.00em]显然这是不可能的，人性的善恶永远是相伴相随的，甚至恶性更容易得到践行。毫不夸张的说，一旦全民民主，必然导致社会道德公义的沦丧。恶性循环我们听说过，可谁听说过善性循环了？正是因为恶性更『惹』人喜欢，公义却容易被践踏，几千年来圣贤们才需要呼吁维持仁义道德。
这句话也许许多人并不理解，但中国人是思想最开放的，最自由的。首先，没有宗教教条约束人的思维思想，其次，中国几千年的圣贤文化，都是提倡思想解放，即人道法天，以天理为最高原则，所以中国人很懂得与时俱进，都以天理道统高于政治教义，理大于法。
这种情况下，一旦全民民主自由，中国人更容易受到『具体情况具体分析』思维的主导，而不是『法制』的主导。所以，民主自由，言论自由了，你认为是小人性恶的言论成为主流，还是仁义成为主流？
西方人可以全民民主自由，言论绝对自由，因为他们的国民都是法大于理，教条主导民心。
读者可以放眼看看，汉字文化圈的地区民主之后，是什么样子。
然而，言论自由依然是一项基本民权，一旦政权不再代表正义，这项民权就能实现它应有的意义。我们的表述是：道统高于治统，而道统是由圣贤精英的思想言论来表达来主导的。

宗教社会，才需要民主自由，因为民众是平等的信徒，如果没有民主自由，统治权就要归教会所有，欧美人不乐意，想让信徒做主，就产生了民主自由这种怪胎，说它怪，是因为政治本身是社会菁英的责任及义务，却被『下放』到民众手里，民众当然是不可能有统治权选举权的，所以只是变法子，做样子，实质上民众选票还是受菁英阶层左右的

《论道统与治统视野下的思想自由与民主实践》

来帖所论之事，实关涉中国政治哲学之根本。吾国自古有"道统"与"治统"之辨，此乃理解思想自由真谛之锁钥。董仲舒《春秋繁露》云："天不变，道亦不变"，正道出中华文明以天道为终极准则的思维特质。所谓思想自由，非西方式无约束之自由，而是"从心所欲不逾矩"的修养境界。

中国思想自由之特质有三：其一为"法天"传统，《周易》"观乎天文以察时变"的认知方式，使思想始终与天道运行保持动态调适；其二为"理一分殊"的辩证思维，朱熹言"理只是这一个，道理则同，其分不同"，既保证根本原则的统一，又允许多元阐释；其三为"圣贤教化"的传承机制，王阳明谓"致良知"之说，将道德自觉作为思想自由的边界。此三者构成"戴着镣铐跳舞"的独特自由形态。

民主自由之实践，当以"中和"为度。《礼记》云："中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。"今日网络言论之乱象，恰是失却"中和"之故。管子言"礼义廉耻，国之四维"，若民主实践无此四维约束，则必如洪水泛滥。观察汉字文化圈民主化地区，常见传统价值体系崩解而新秩序未立之困境，此即《道德经》"大道废，有仁义"之现代印证。

言论自由作为民权，其真义在于"通上下之情"。顾炎武《日知录》强调"天下兴亡，匹夫有责"，然责任与权利实为一币两面。当代中国构建的"协商民主"体系，本质上是对传统"乡校议政"制度的创造性转化，既保障言路畅通，又避免民粹泛滥。如王夫之所言"理势相成"，任何权利行使皆需考量具体历史条件。

结语当引张载《西铭》"为天地立心"之精神：真正的思想自由，不在于言论的无限制表达，而在于每个个体能否在文化传承中完成自我超越。道统高于治统的实质，是要求治统必须不断向道统开放，此乃中华文明五千年不坠的根本智慧。当代中国人享有的，正是这种"天命之谓性，率性之谓道"的深层自由。