小學教材錯漏百出拒不收回?石家莊教育局改口召回

11月13日,有微博大V網友爆料,石家莊一小學生教材錯漏百出,該教材屬於『石家莊橋西新教育國學晨誦讀本』系列,供小學五年級學生使用,書名叫【我和詩詞有個約】,爲小學生國學經典誦讀教材,由石家莊橋西區教育局主編。

我和詩詞有個約

我和詩詞有個約

教育局主編的小學教材錯漏百出

在我們的觀念中，教育局主編的教材應當更嚴謹才對，但爆料圖片顯示，該網友輕易地從課本中找到了9處錯誤，包括『勾起』誤爲『鉤子』、『途經』誤爲『途徑』、『瘡痍』誤爲『蒼夷』、『蠟炬』誤作『臘炬』、『藩鎮』寫『潘振』等等。這些錯誤，明顯是拼音輸入過失導致，只要稍加校對，就可以避免的。

小學教材錯漏百出:勾起誤成鉤子

小學教材錯漏百出:蠟炬誤臘炬

小學教材錯漏百出:途經變途徑,滿目瘡痍變滿目蒼夷

這樣的低級錯誤在小學生教材里出現實在是不應該。

教育局回應『小學教材錯漏百出』

當然，人非聖賢，出錯是情理之中，只要遵循糾錯機制，盡職盡職，倒也可以理解，但令人結舌的是，石家莊教育局的回應充斥著官僚作風。

『小學教材錯漏百出』曝光後，橋西區教育局回應稱，該教材是區內某骨幹老師編寫（按:似乎是想說明教材權威性），雖有部分校對疏忽導致的錯誤，但也有部分網傳錯誤屬於爭議用詞。教育局將會組織師資力量全面校對教材，並將確定的錯誤反饋給採用該教材的學校，以便學生晨讀時糾正。但教育局拒絕召回，理由是經費支出有限。

教育事業是一份崇高的事業，教育關係到學生的前程，國家的未來，教育機構理應嚴謹，誠懇，但由教育局主編的教材尚且如此娛嬉，錯漏百出，甚至出錯了還要諸多藉口，拒絕負責，實在不應該。

有網友就義正辭嚴地批評：再窮都不能窮教育！即使不召回，但至少要停止使用吧，或者編寫糾錯附本！豈能誤人子弟啊！

雖然出版物是有差錯率標準的，但作爲啟蒙階段學生的教材，錯別字是不被允許的。

迫於輿論壓力，該局隨後改口，聲稱將全部回收，重新審定。

新教育國學晨誦讀本來由

這樣一本錯漏百出的小學教材，究竟是怎麼來的？

據橋西區教育局教研室介紹，【我和詩詞有個約】『新教育國學晨誦讀本』系列小學生國學經典誦讀教材，是由政府注資，組織區內語文骨幹教師編寫的一套小學生詩詞啟蒙讀本，編寫的主旨是爲區內小學階段各所學校提供統一、規範的詩詞教材，提升小學生閱讀能力，提高小學和文學素養，助力『社會主義核心價值觀進校園』工程的落實。

現在的教育怎麼了？一本晨讀教材，教育局主編，卻還能輕易地找到九處錯別字，有錯還不認，說是用詞有爭議而已！

關於石家莊小學國學教材錯訛事件的學術觀察

近日曝光的【我和詩詞有個約】教材訛誤事件，實爲當代國學教育領域值得深思的典型案例。作爲從事典籍校勘二十餘年的研究者，筆者認爲此事折射出三個層面的問題：

一、文本校讎之失
教材中"蠟炬"作"臘炬"、"藩鎮"爲"潘振"等九處訛誤，皆屬典型的"形近而訛"與"音近而訛"。考【說文解字】，"蠟"從蟲昔聲，本義爲"蠅膽"，與"臘"（祭名）判然有別；"藩鎮"作爲唐代軍政制度專名，更不可隨意更易。宋代朱熹校勘【四書】時強調"一字之證，博考群籍"，今人編纂教材竟連基礎的字詞校核都未能盡責，實在有違乾嘉學派"無一字無來歷"的治學傳統。

二、制度規範之缺
【圖書質量管理規定】明確要求教材差錯率須低於萬分之一，而該教材僅網友隨手翻閱即發現九處錯誤，已遠超法定標準。清代【四庫全書】編纂時建立"分校官-復校官-總裁官"三級校勘體系，現代教材編纂反失此嚴謹。教育局所謂"爭議用詞"之說，恰如顧炎武批評的"強經以就我"的陋習，將明顯訛誤曲解爲學術爭議，實非治學之道。

三、文化傳承之責
國學教育本爲培本固元之舉，朱熹【小學】序言強調"蒙養之始，必使講而習之於幼稚之時"。若以訛傳訛的文本作爲啟蒙教材，不僅違背"慎始"的教育原則，更會造成"習非成是"的認知痼疾。北宋司馬光編【資治通鑑】時，"一事用三四出處纂成"，今人編纂基礎教材卻如此輕率，令人扼腕。

建議教育部門：
1. 立即啟動古籍校勘程序，邀請文獻學專家參與審定
2. 建立"編者-校者-審者"三級責任制度
3. 將教材電子版先行公布，集思廣益勘誤
4. 參考【四庫全書】校勘記體例，編撰勘誤附冊

昔人云："校書如掃塵，旋掃旋生。"然塵垢可拂，心垢難除。教材訛誤事小，治學態度事大。願教育工作者能秉承"如臨深淵，如履薄冰"的審慎精神，方不負"爲國育才"之重任。