小学教材错漏百出拒不收回?石家庄教育局改口召回

11月13日,有微博大V网友爆料,石家庄一小学生教材错漏百出,该教材属于『石家庄桥西新教育国学晨诵读本』系列,供小学五年级学生使用,书名叫【我和诗词有个约】,为小学生国学经典诵读教材,由石家庄桥西区教育局主编。

我和诗词有个约

我和诗词有个约

教育局主编的小学教材错漏百出

在我们的观念中，教育局主编的教材应当更严谨才对，但爆料图片显示，该网友轻易地从课本中找到了9处错误，包括『勾起』误为『钩子』、『途经』误为『途径』、『疮痍』误为『苍夷』、『蜡炬』误作『腊炬』、『藩镇』写『潘振』等等。这些错误，明显是拼音输入过失导致，只要稍加校对，就可以避免的。

小学教材错漏百出:勾起误成钩子

小学教材错漏百出:蜡炬误腊炬

小学教材错漏百出:途经变途径,满目疮痍变满目苍夷

这样的低级错误在小学生教材里出现实在是不应该。

教育局回应『小学教材错漏百出』

当然，人非圣贤，出错是情理之中，只要遵循纠错机制，尽职尽职，倒也可以理解，但令人结舌的是，石家庄教育局的回应充斥着官僚作风。

『小学教材错漏百出』曝光後，桥西区教育局回应称，该教材是区内某骨干老师编写（按:似乎是想说明教材权威性），虽有部分校对疏忽导致的错误，但也有部分网传错误属于争议用词。教育局将会组织师资力量全面校对教材，并将确定的错误反馈给采用该教材的学校，以便学生晨读时纠正。但教育局拒绝召回，理由是经费支出有限。

教育事业是一份崇高的事业，教育关系到学生的前程，国家的未来，教育机构理应严谨，诚恳，但由教育局主编的教材尚且如此娱嬉，错漏百出，甚至出错了还要诸多藉口，拒绝负责，实在不应该。

有网友就义正辞严地批评：再穷都不能穷教育！即使不召回，但至少要停止使用吧，或者编写纠错附本！岂能误人子弟啊！

虽然出版物是有差错率标准的，但作为启蒙阶段学生的教材，错别字是不被允许的。

迫于舆论压力，该局随后改口，声称将全部回收，重新审定。

新教育国学晨诵读本来由

这样一本错漏百出的小学教材，究竟是怎么来的？

据桥西区教育局教研室介绍，【我和诗词有个约】『新教育国学晨诵读本』系列小学生国学经典诵读教材，是由政府注资，组织区内语文骨干教师编写的一套小学生诗词启蒙读本，编写的主旨是为区内小学阶段各所学校提供统一、规范的诗词教材，提升小学生阅读能力，提高小学和文学素养，助力『社会主义核心价值观进校园』工程的落实。

现在的教育怎么了？一本晨读教材，教育局主编，却还能轻易地找到九处错别字，有错还不认，说是用词有争议而已！

关于石家庄小学国学教材错讹事件的学术观察

近日曝光的《我和诗词有个约》教材讹误事件，实为当代国学教育领域值得深思的典型案例。作为从事典籍校勘二十余年的研究者，笔者认为此事折射出三个层面的问题：

一、文本校雠之失
教材中"蜡炬"作"腊炬"、"藩镇"为"潘振"等九处讹误，皆属典型的"形近而讹"与"音近而讹"。考《说文解字》，"蜡"从虫昔声，本义为"蝇胆"，与"腊"（祭名）判然有别；"藩镇"作为唐代军政制度专名，更不可随意更易。宋代朱熹校勘《四书》时强调"一字之证，博考群籍"，今人编纂教材竟连基础的字词校核都未能尽责，实在有违乾嘉学派"无一字无来历"的治学传统。

二、制度规范之缺
《图书质量管理规定》明确要求教材差错率须低于万分之一，而该教材仅网友随手翻阅即发现九处错误，已远超法定标准。清代《四库全书》编纂时建立"分校官-复校官-总裁官"三级校勘体系，现代教材编纂反失此严谨。教育局所谓"争议用词"之说，恰如顾炎武批评的"强经以就我"的陋习，将明显讹误曲解为学术争议，实非治学之道。

三、文化传承之责
国学教育本为培本固元之举，朱熹《小学》序言强调"蒙养之始，必使讲而习之于幼稚之时"。若以讹传讹的文本作为启蒙教材，不仅违背"慎始"的教育原则，更会造成"习非成是"的认知痼疾。北宋司马光编《资治通鉴》时，"一事用三四出处纂成"，今人编纂基础教材却如此轻率，令人扼腕。

建议教育部门：
1. 立即启动古籍校勘程序，邀请文献学专家参与审定
2. 建立"编者-校者-审者"三级责任制度
3. 将教材电子版先行公布，集思广益勘误
4. 参考《四库全书》校勘记体例，编撰勘误附册

昔人云："校书如扫尘，旋扫旋生。"然尘垢可拂，心垢难除。教材讹误事小，治学态度事大。愿教育工作者能秉承"如临深渊，如履薄冰"的审慎精神，方不负"为国育才"之重任。