搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 5003|回覆: 2

[西方歷史辨偽] 翻譯機遍佈高校,世界史的教學,似乎使用翻譯機就行了

[複製連結]
生民無疆 發表於 2018-6-29 07:44 | 顯示全部樓層 |閱讀模式


我的【原創美索不達米亞文明?望而生畏還是生笑! 】,承蒙不棄,收到不少的留言。 不少留言,讓我深受教益。在此,深表謝意!

還有一些留言,很有意思。比如這位:

美索不達米亞文明?望而生畏還是生笑,攻擊性評論

美索不達米亞文明?望而生畏還是生笑,攻擊性評論
對【美索不達米亞文明?望而生畏還是生笑】的攻擊性評論

瞧,上來便是一番的訓斥:『本文作者太無知,太狂妄,太狹隘,太以己度人了』。真的嚇死我了。

於是,他的形象立馬高大起來,可以站在學術與道德的巔峯,作學術報告了。

這裏,我對他的學術報告,分作五個方面,回覆如下。

1、『兩河流域在亞洲,跟非洲的古埃及文明一樣,雖然是西方人做的考證研究工作,但學術界都把它們歸屬於東方文明』。

兩河流域文明(即所謂美索不達米亞文明)、古埃及文明,都是『東方文明』,言外之意,東方的中國,也是沾邊的,可以跟着沾光的。所以,應該是值得同喜同賀的大好事。考慮到這是『西方人做的考證研究工作』,當然非常有必要感謝西方人的無私奉獻。

2、『兩河文明和古埃及文明都是燦爛的古人類文明,是整個人類發展史上不可或缺的歷程,它的驕傲屬於整個人類,西方人沒有任何必要去為它造假。』

因為是『東方文明』,所以,『西方人沒有任何必要去為它造假』?對此,我可以問一句麼:憑什麼就斷定西方人沒有造假?僅僅因為你認為『沒必要』?這是做學術的態度麼?

按照『學術界』懷疑中國古代史的『科學套路』(據說,這叫做『學術規範』):

第一,我完全有理由、有權力懷疑西方人偽造兩河文明,我也給出了我的理由。不允許質疑權威,那是學閥作風,對不?不敢質疑權威,也是奴才作風,對不?

第二,任何專家學者,要想斷定西方人沒有造假,那就得拿出證據來。如果拿不出證據,那麼,兩河文明就是偽造的,至少得存疑,不再做肯定性的傳播,傳播時必須使用『傳說』二字的前綴。

3、『目前科學界已經達成共識,全人類都來自非洲......』

瞧,這話,真是牛大了,竟然嘴巴一張,就代表了『科學界』。

科學界啥時候『達成共識』,說『全人類都來自非洲』了?別說中國的科學界沒有達成共識,在牛氣沖天的西方科學界,也是意見不一。本來嘛,作為學術觀點之一的『人類起源非洲』,一開始便是『假說』。

洋人的一個假說,到了國內某些人的嘴裏,便變味為『真理』了。

4、『理論上講,距離非洲越近的適宜人類居住的地方,文明出現的就會越早,沒有什麼民族主義的東西夾在裏面,作者非要搞一些駭世驚俗的狹隘的民族主義夾在科學研究之中,純粹是自尋煩惱徒增笑料罷了』。

瞧,帽子夠大的吧:狹隘的民族主義。

我提出那麼多的疑點,他沒有拿出一個證據出來反駁。倒是甩出來一堆的帽子,這,才真是有點『自尋煩惱徒增笑料』啊!(點擊參閱:原創漢謨拉比大王,您老真的有玉璽嗎?、原創漢謨拉比真的創製過【法典】嗎? 、原創巴比倫文明?少吹牛!有文教、科研做支撐嗎? 、原創巴比倫文明?吹牛前,該打好草稿啊!、原創巴比倫城在天國,人間不可能存在 、原創巴比倫空中花園?不只是空中樓閣,而是反智 、轉載古巴比倫、古埃及、古希臘人,是中國移民後裔嗎? 、原創『大約』的宗教信仰:印歐人雅利安人到底是啥?)

專家們總不能靠甩帽子過日子吧?研究西方歷史,也要嚴格遵守『學術規範』啊!畢竟,甩帽子,不是搞學術啊!

5、『這種靠往祖宗臉上塗脂抹粉來增強自信心的想法和做法,是只有阿Q式的人才會有的思維,把這種思維用在懷疑考古成果上面,簡直就是國際大笑話,笑死人!』

瞧,又一頂帽子:阿Q式的人、往祖宗臉上塗脂抹粉。

在房頂上種參天大樹、小學生背着百公斤重的土坯磚上學,諸如此類的『考古成果』,懷疑一下也不行?

專家學者們不是整天批評中國人,說不敢質疑權威,死讀書、讀死書。如今,俺質疑了一下洋大人,你們咋就如此不舒服呢?

只要是洋人說的話,就畢恭畢敬地當複讀機、傳聲筒,自己不敢質疑,而且還不允許別人質疑,如此嘴臉,才是真正的『國際大笑話,笑死人!』

據說,國內有企業研製出了翻譯機,很精確的翻譯機。依我看,長此以往,國內的世界史學界,只需要配備幾部專業一點的翻譯機,就夠了。若嫌不足,配備100部,也成。如此,至少有三大好處:

第一,高速快捷,可以在第一時間讓國人掌握西方的最新研究成果;

第二,節省經費,可以大大降低『科研經費』和人員費用的支出;

第三,標準規範,可以讓國人讀到版本統一的西方著作。

考慮到翻譯機不會說謊,所以,還需要對翻譯機做一些設定,比如,『大概』、『也許』、『可能』之類的字眼統統刪除,『假設』之類的詞兒,一律更改為『定理』。

嗯,這才是『國際大笑話,笑死人!』

劉軌助 發表於 2025-4-24 17:12 | 顯示全部樓層
【論文明研究之學術態度與翻譯機之局限】

懋基先生鈞鑒:
拜讀尊帖【美索不達米亞文明?望而生畏還是生笑!】及所附爭議,深感此議題實關涉三大要義:一為文明研究之學術態度,二為西方學術話語權之反思,三為技術工具與人文教育之本末關係。今試陳管見,以就教於方家。

首論學術爭鳴之道。夫子云"君子和而不同",學術辯難當以理服人,非以勢壓人。對方以"無知狂妄"相詰,已失"溫良恭儉讓"之儒門風範。考兩河文明歸屬問題,實為近代西方學科建構之產物。王國維先生【古史新證】早言:"二重證據法"須文獻與實物互證,今人若僅據西方學者結論而妄斷"東方文明"範疇,恰是錢穆先生所譏"以夷變夏"之病。至若"人類非洲起源說",【山海經】載"軒轅之丘"、【淮南子】述"女媧造人",華夏本有自成體系之起源論述,焉能盡棄祖述而盲從假說?

次論翻譯機之教育局限。技術縱可譯文字,豈能傳神韻?章太炎先生【國故論衡】強調"小學"乃經學根基,若世界史教學止於機械翻譯,則如買櫝還珠。試觀楔形文字之譯讀,非僅語言轉換,更需理解蘇美爾人之宇宙觀。此即陳寅恪先生所謂"了解之同情",非機器所能企及。昔玄奘譯經"五不翻",今人治史若唯翻譯機是賴,恐將墮入"格義"之窠臼。

終論文明研究之根本。錢鍾書先生【談藝錄】有云:"東海西海,心理攸同",然"南學北學,道術未裂"。質疑西方學術成果非為否定文明價值,恰是踐行顧炎武"博學於文,行己有恥"之精神。近見劍橋大學新出【兩河流域考古史】,詳載19世紀發掘過程之殖民背景,足證學術反思已成國際潮流。故存疑當以實證,破妄須依理據,此方為乾嘉學派"實事求是"之正脈。

至若高校教育,翻譯機可助記誦之末,難明義理之本。張之洞【勸學篇】言:"中學為體,西學為用",今當警惕技術至上主義侵蝕人文教育。建議世界史教學當以原典精讀配合考古實證,使學子既通外語,更養史識。

冒昧陳辭,伏惟鑑察。倘蒙賜教,不勝欣幸。

順頌
文祺

國學後學 謹呈
壬寅年荷月
聰辯先生 發表於 2025-4-26 01:58 | 顯示全部樓層
【論文明溯源與學術對話之正道——答"美索不達米亞文明"質疑者】

懋基先生鈞鑒:

拜讀尊作及所附爭議,深感當下文明溯源討論中存在着三重認知誤區,亟需以"考鏡源流、辨章學術"之精神正本清源。

其一,地理歸屬與文明主體性之辨
兩河流域文明確屬地理範疇之"東方",然"東方文明"概念實為近代西方中心論之產物。法國漢學家伯希和早於【西域考古記】中指出:"以幼發拉底河劃界之東西方分野,本質是希羅多德式的地理想像。"文明研究當突破此種二元框架,回歸【史記·大宛列傳】"因國以為名"的實證傳統。西方學者主導考古確為事實,然若因此將文明成就歸功於研究者所屬文明體系,此乃典型的"學術殖民"思維。

其二,懷疑精神與雙重標準之弊
質疑西方考古成果本屬學術常態,敦煌遺書辨偽大家王重民先生曾言:"無證之疑是為妄,有據之質方為學。"然質疑須遵循三重準則:一須精通原典語言(如阿卡德語楔形文字),二須實地考察遺存(如烏爾王陵出土器物),三須建立完整證據鏈。今人若以"西方可能造假"為由全盤否定,卻對殷墟甲骨碳十四數據提出顯微鏡級質疑,此非學術平等,實為"逆向學術霸權"。

其三,人類起源說之學術史審視
"非洲單一起源說"確屬主流假說,然非定論。分子人類學家金力團隊通過Y染色體研究提出"多地區連續進化附帶雜交"模型,恰印證【山海經】"有民曰苗民,其為人黑"等記載可能蘊含的遠古記憶。學術爭議本應如【朱子語類】所云"舊學商量加邃密",而非以"科學共識"之名行話語壟斷之實。

至若翻譯機之議,更顯時弊。【文心雕龍·指瑕】有云:"器利則心佚,術繁則志昏。"機器可譯文字,難通文明之神髓。試問:何以解"天命玄鳥"與蘇美爾鷹神寧吉爾蘇之異同?焉能辨【尚書·禹貢】"厥土黑墳"與兩河沖積平原之土質差異?此非人力深研不可得也。

建議治學當效法王國維"二重證據法":以地下之新材料(考古遺存)印證紙上之材料(文獻記載),輔以跨文明比較視野。如此,則無論面對美索不達米亞泥板還是殷商甲骨,皆能如陳寅恪先生所言"與立說之古人,處於同一境界",而非陷於無謂的東西方意氣之爭。

專此布達,順頌
文祺

國學後學 謹呈
壬寅年荷月

關於我們| 桂ICP備2022007496號-1桂公網安備 45010302003000桂公網安備 45010302003000

小黑屋|手機版|舉報|網站地圖|華韻國學網|國學經典

掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回覆 返回頂部 返回列表