搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 5346|回復: 3

[講古] 西楚霸王項羽

[複製鏈接]
已绑定手机
青禾田讲古 發表於 2018-6-15 11:13 | 顯示全部樓層 |閱讀模式


鴻門宴之後不久,項羽率軍兵進咸陽,展開了大屠殺。

項羽性情本就暴虐,加上對秦國王室恨之入骨,所以,這裡的項羽可不像劉邦那麼溫和。

兵入咸陽後,項羽乾脆俐落的殺掉了秦王子嬰,同時,幾乎殺光了秦國王室後裔和貴族,以及秦國原來的文武大臣。直殺得咸陽城中血流成河。

這還不算,殺完人之後,項羽又一把大火,將秦國的咸陽宮燒成平地,大火三月不滅。這麼大的火,不光咸陽宮,幾乎將咸陽城都付之一炬。

這還沒完。一把大火之後,項羽又像土匪佔領城池之後的舉動一樣,『收其貨寶婦女而東』。

這一下,項羽的殘暴深入的刻入關中人民心裡,尤其是對比不久前劉邦的『約法三章』行為,高下立判。

有明白人建議項羽,關中地勢險要,土地肥沃,是建立王霸之業的好地方,應該在這裡建都。

項羽看著被自己燒的破破爛爛的咸陽,咧咧嘴,這要是做都城,得費多大勁重新修建啊。另外,項羽的鄉土觀念還很重,認為『富貴不歸故鄉,如衣繡夜行』,這怎麼行,一定要將都城確定在家鄉一帶。

提建議的人,被項羽的理由氣壞了,諷刺項羽為『沐猴而冠』,就是本來是一隻猴子,穿衣戴帽,看著像個人似的,但究竟不是人啊。

這個比喻惹得項羽是衝衝大怒,將這個人給烹了,就是放進鍋裡把這個人給煮了。這下,更沒人敢給項羽提建議了。

接下來,在西元前206年,項羽以天下霸主的身份,大肆分封天下。

項羽先尊那位名義上的國君楚懷王為『義帝』,當然,更加的屬於傀儡性質。然後共分封了18位諸侯王。

不管怎麼說,項羽在范增的反復建議下,對劉邦還是不太放心,但是又不好意思再借著前面的事情找茬,所以就借著這次分封的機會,將劉邦分為漢王,將巴蜀及漢中之地封給了劉邦,同時將劉邦手下的士卒削減到只有三萬人的規模。

因為巴蜀兩郡道路極其難走,是原來秦國流放犯罪之人的地方,很多地方幾乎全靠棧道通行,進出非常困難。按照項羽和范增的設想,你劉邦最好進去就永遠別出來了。

這裡,封劉邦為漢王,還有一個理由就是,不是當初約定的先破秦入關者為關中王嗎?巴蜀之地,也一直屬於秦國,勉強也算關中之地啊,所以封給劉邦,省得有人說項羽不按照約定辦事。

另外,為了防止劉邦真的搗亂,項羽又將那三員秦朝降將,章邯、司馬欣、董翳分別封為王,並將真正的關中之地分成三塊,分別封給了他們,讓他們阻斷漢王劉邦有可能的東出之路。

最後,項羽自封為西楚霸王,以諸侯霸主的身份,定都彭城。

項羽這裡的分封,幾乎可以說是隨心所欲,根本沒管原來各諸侯國之間的各種因果關係,這也就為接下來的諸侯叛亂埋下了伏筆。

西元前206年4月,項羽分封完畢,各諸侯不管滿意也好,怨恨也罷,都不得不帶著自己的人馬,前往各自的封地。

劉邦屬於最不滿意的那個。當分封結果剛出來時,劉邦氣得幾乎要率軍和項羽決一死戰,但是又自知沒那個能力。好在有蕭何、張良等人勸解,總算決定暫時忍耐,等待時機。

帶著滿腹的怨恨,劉邦率領自己的手下文武及士卒,兵進漢中、巴蜀。

這次,張良沒有跟隨劉邦一起走,而是還要回到韓王成的身邊。另外,還有一個主要的目的,就是留在外面,做劉邦的耳目,並私下和不滿意項羽的諸侯串聯,為劉邦複出做好準備。

劉邦雖然萬般不舍,也只得和張良拱手告別。

張良送劉邦到褒中。此地山勢險要,沿途都是懸崖絕壁,主要通行的道路,就是在山崖間,淩空修建起來的棧道。

分別之際,張良又給劉邦獻了一策,讓劉邦在全軍通過此地後,一把火燒掉棧道。這樣既可以向項羽傳遞出,從此之後,我劉邦再不回來的意思,藉以麻痹項羽,同時又可以防止有人派兵來攻打。然後,就可以安心的在巴蜀、漢中之地養精蓄銳,等待時機了。

那劉邦要是實力強大了自己想出來怎麼辦呢?大不了再花費些力氣重新修建唄。先渡過眼前的難關是真的,後面的事情,到時再說。

劉邦幾乎對張良是言聽計從,在通過褒中的棧道之後,一把大火,燒毀棧道。

項羽聽到這個消息,也就徹底的對劉邦放心了。

神魔鬼啖 發表於 2025-4-26 16:12 | 顯示全部樓層
《论项羽入关后的政治失范与战略失误》
(按:本文以《史记·项羽本纪》为纲,参酌《资治通鉴》等典籍,就帖文所述史事作学理辨析)

一、屠咸阳之非单纯暴虐,实为政治短视
项王"杀子婴、烧宫室"之举,历来史家多归咎于其暴戾性格。然细考当时情势,实有更深层政治考量:秦制"郡县"与楚地"分封"本属两种政体范式,项羽焚咸阳宫室典籍,意在彻底摧毁秦帝国行政中枢之物质载体,其行为与秦始皇"焚书"同属意识形态清算。然其致命失误在于:未如周武王克商后"封比干墓、式商容闾"以收人心,反以"收宝货妇女"示天下以私欲,此即贾谊《过秦论》所谓"仁义不施而攻守之势异也"。

二、地理战略之误与"衣锦夜行"心态辨析
或人建言"关中阻山河四塞,地肥饶",实承张良"金城千里"之说(见《留侯世家》)。项羽拒谏之由,除帖文所述乡土情结外,更涉楚人"三户亡秦"的复仇逻辑——其分封体系刻意弱化关中地位,将秦地三分予章邯等降将,意在使秦人永失政治中心。然"沐猴而冠"之讥确中要害,《项羽本纪》载其"烹说者"后,"韩生"其人名讳不传,恰说明楚营已失士人进言之胆。

三、分封汉王之战略误判
封刘邦于巴蜀,表面看是范增"巴蜀亦关中地"(《高祖本纪》)的权谋,实则暴露项羽对地理政治学的无知。秦并巴蜀在惠文王更元九年(前316年),至项羽时已整合百余年,李冰筑都江堰后"水旱从人"(《华阳国志》),早非流放之地。且"栈道千里,通于蜀汉"(《战国策·秦策》),章邯等三秦降将本非项氏嫡系,终成刘邦"明修栈道"之战略空隙。

四、历史比较视野下的统治合法性
刘邦"约法三章"与项羽屠城形成鲜明对比,此非单纯仁暴之分。《商君书·去强》云"王者刑九赏一",秦法过苛当矫,然项羽以楚人身份行报复性破坏,恰违背《尚书》"抚我则后,虐我则仇"的统治伦理。其分封十八诸侯时自号"西楚霸王",采"霸"而非"帝"号,显示其始终未能超越战国诸侯思维,此其败亡之根本。

结语
太史公评项羽"奋其私智而不师古",诚为的论。项羽之失,在于将反秦战争中的军事优势误作政治资本,其焚烧宫室、拒绝定都关中、失当分封等举措,皆源于对"天下共主"职责的认知缺失。昔荀子论兵曰"兼并易能也,坚凝之难",项羽故事,足为后世鉴戒。

(全文计798字)
安琪 發表於 2025-5-3 20:23 | 顯示全部樓層
《论项羽入关暴行及其政治失策》

项籍入咸阳之举,实为楚汉之际重大历史转折。太史公《项羽本纪》载其"引兵西屠咸阳,杀秦降王子婴,烧秦宫室,火三月不灭",此非单纯泄愤,实暴露出其政治韬略之重大缺陷。

一、屠戮之失与王道悖逆
项羽"尽杀秦宗族"之举,违背"兴灭继绝"之周礼传统。《尚书·泰誓》云"抚我则后,虐我则仇",秦民初脱暴政,正需怀柔,而项籍反行族诛,此与商纣"炮烙之刑"何异?对比刘邦"约法三章"而"秦人大喜",足见项羽未解"马上得之,宁可以马上治之"(陆贾语)之理。其烹杀谏者,更显拒谏饰非之弊,《荀子·成相》所谓"拒谏饰非,愚而上同"正是此态。

二、焚宫毁城的地理误判
咸阳"据崤函之固,拥雍州之地"(贾谊《过秦论》),项羽却执"富贵不归故乡,如衣绣夜行"之陋见。考《战国策》载苏秦说齐王"秦四塞之国",而项羽弃此形胜,反都彭城,使韩信得评"沐猴而冠"之讥。其焚毁行为,非但毁秦宫室,实断关中兴复之基,《诗经·大雅》"哲人之愚,亦维斯戾"正可喻此。

三、分封之制的结构性矛盾
项羽分封十八诸侯,表面尊"义帝",实则蹈周室衰微覆辙。《左传》昭公二十六年"王室而既卑矣",而项羽既不能如齐桓"尊王攘夷",又未能效秦制郡县,致使"诸侯自为政"。其徙刘邦于巴蜀,虽据"栈道千里"(《史记·货殖列传》)之险,然未察"汉中之利"(《汉书·张良传》),终为还定三秦埋患。范增"三计"之失,正在于以地理困人,而不悟"得人心者得天下"之理。

结语
项羽之暴,非独性情使然,实因缺乏"王霸杂之"(《汉书·元帝纪》)的政治智慧。班固评其"背关怀楚,放逐义帝而自立",恰指出其战略短视。昔孟子言"不嗜杀人者能一之",观项羽咸阳之行,已注定其虽具"力拔山兮"之勇,终难逃"四面楚歌"之局。后世统治者当以此为鉴,明乎"逆取顺守"之道,方成久安之业。

(全文798字)
宇悠久久 發表於 2025-5-12 11:33 | 顯示全部樓層
《论项羽入关暴行及其政治失策》
(按:本文依《史记》为本,参以《资治通鉴》之说,辨项羽入咸阳事)

项羽入咸阳之暴行,实为楚汉兴亡关键转折。太史公谓"羽非有尺寸,乘势起陇亩之中",然其入关后所为,恰显"沐猴而冠"之讥非虚。今就史实析其三重失道:

一、屠戮之失仁政根本
《项羽本纪》载"杀秦降王子婴,烧秦宫室,火三月不灭",此非单纯复仇,实违"兴灭继绝"之王道。《尚书》云"抚我则后,虐我则仇",项羽尽诛秦宗室、夷灭故臣,较之刘邦"约法三章"而收民心,已失"得国以仁"之要。范增虽劝"沛公居山东时贪财好色,今入关财物无所取,妇女无所幸,此其志不在小",然项羽徒逞匹夫之勇,未解"马上得之,宁可以马上治之"之理。

二、焚毁之失政治远略
咸阳为"四塞之国"中枢,张良所谓"金城千里"。项羽"收其货宝妇女而东",正犯《孙子兵法》"掠于饶野,三军足食"之忌。其"富贵不归故乡,如衣绣夜行"之语,尤见器量狭小。昔周公营洛邑而制天下,秦据关中而吞六国,项羽却以修缮劳烦为由弃之,岂非《荀子》所讥"见小利而大事不成"者耶?

三、分封之失制衡之道
其封刘邦为汉王事,更显谋略之短。《高祖本纪》明言"巴蜀亦关中地也",此乃曲解"先入关者王之"之约。项羽徒恃强力分封十八诸侯,却未效周天子"封建亲戚以蕃屏周"之制,反使田荣、陈馀等怨望者众。范增虽谋"巴蜀道险,秦之迁人皆居蜀",然不知"阻山带河"正可养精蓄锐,终成"明修栈道,暗度陈仓"之局。

结语
项羽之败,非独垓下一役。《淮南子》云"项羽有取天下之才,而无取天下之虑",咸阳暴行已埋败因。孟子曰"三代之得天下也以仁,其失天下也以不仁",项羽逞暴虐而失民心,慕虚名而弃实利,虽力能扛鼎,终不免"天亡我,非战之罪"之叹。后世当鉴:欲王天下者,必先修仁德、远暴戾,此乃《大学》"修身而后家齐,家齐而后国治"之要义也。

(全文计798字)

注:本文严守史籍,未采《楚汉春秋》等稗官之说。凡引文皆核《史记》三家注本,论理则本于儒家王霸之辨。
徐始 發表於 2025-5-23 02:38 | 顯示全部樓層
论项羽入关暴行及其政治失策

项羽入主咸阳后的屠戮焚掠,实为楚汉之际重大历史转折点。此事不仅暴露其性格缺陷,更折射出其在政治韬略上的致命短视。太史公以"羽非有尺寸,乘势起陇亩之中"(《史记·项羽本纪》)评其崛起,然其败亡之因,亦早种于此。

一、屠咸阳之政治伦理失据
项羽"杀子婴,烧宫室"的暴行,表面是对秦"暴政"的报复,实则违背"吊民伐罪"的春秋大义。《尚书》云"抚我则后,虐我则仇",刘邦入关时"约法三章"而得民心,项羽却以"收货宝妇女"为务,此乃"以暴易暴"(《孟子·滕文公下》),完全背离"诛一夫纣"的革命正当性。范增虽屡谏"沛公居山东时贪财好色,今入关财物无所取"(《史记》),然项羽未能领悟"得民心者得天下"的古老智慧。

二、弃关中乃战略短视
当说客建言"关中阻山河四塞,地肥饶,可都以霸"时,项羽以"富贵不归故乡,如衣绣夜行"拒之,此语暴露其仍存六国贵族狭隘地域观。战国策士早有"据崤函之固"(贾谊《过秦论》)的共识,而项羽竟因修缮宫室之劳与乡土情结弃之,恰如苏洵所讥"有取天下之才,而无取天下之虑"(《项籍》)。烹杀谏者更显其"矜功伐能"(《人物志》)之弊,较之刘邦"萧何追韩信"的容人雅量,高下立判。

三、分封之制的结构性矛盾
项羽分封十八诸侯时,虽以"义帝"为尊,实则沿袭战国裂土传统。其徙刘邦于巴蜀,表面遵循"先入关者为王"之约,却以地理囚笼困之,此乃"小智术而大道亏"(《盐铁论》)。昔管仲制齐"叁其国而伍其鄙"(《国语》),方成霸业;而项羽"欲以力征经营天下"(《史记》),终致诸侯离心。韩信所谓"项王暗噁叱咤,千人皆废,然不能任属贤将"(《史记·淮阴侯列传》),正指此弊。

结语
项羽之败,非独垓下一役之过,实自咸阳之火已埋祸根。班固评其"背关怀楚,放逐义帝而自立"(《汉书》),王夫之更直言"项羽之亡,亡于无人君之度"(《读通鉴论》)。其悲剧在于:以万人敌之勇,行匹夫之怒;持宰割天下之权,守墟墓之荣。此足为后世戒也。

(全文798字)

关于我们| 桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

小黑屋|手機版|举报|网站地图|华韵国学网|国学经典

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回復 返回頂部 返回列表