借電影城市之光淺探社會正義

借城市之光淺探社會正義

近日欣賞新電影【城市之光】，沒想娛樂不成，反脹了一肚子的疑惑。

劇情主要講述，社會一系列民事或刑事的案件，正義遭到踐踏，而法律卻無可奈何。極至時刻，化名『城市之光』的「俠義」人物通過私刑手段，向社會伸張了正義的無微不至。而精通犯罪心理學的天才神探則發現，『城市之光』只不過是一個人格存在嚴重缺憾的犯罪，並最終通過合法的手段，則自殘，來擊垮了『城市之光』。以此意圖向社會證實，公職人士才是敢於自我犧牲，以維護社會法制秩序的衛士。

這是一種聖母情懷。而不管公職人員，還是普通平民，其實始終只是一個「人」。

劇情宗旨應該是歌頌公職人員對於法制的堅定守護，但筆者卻只想問一句：正義，被守護了嗎？

對於正義與法制，公職人員需要維護的，究竟是哪一個？

強姦女學生的人渣，法律判刑了嗎？陷害女大學生的老太太，法律維持公道了嗎？而以過度學業壓制，導致學生跳樓的案件，法律可以告訴社會，其正義是什麼嗎？

一個不健全的法制無法維護社會正義，而一個無能的神探，卻只能用生命來維護這個法制！如果私義可以伸張社會的正義，法制如何辨證其不合法的性質所在？

任何社會，正義都一分爲公義及私義。

如果法制秩序無法維持公義，正義便只能通過私義之名尋求保護，如果私義亦無法得到守護，社會便會失去這個本應得到維護的正義。

公權者如果意圖壓縮私義的存在空間，正確的方式應當是積極以公義之名伸張正義，若力所不及，即應正確引導私義對正義的詮釋。法制必須嚴格遵從公平正義的原則，否則，一個長久失去正義的社會，必將引導該法制走向末期。

【論法義相濟之道——解"城市之光"正義困局】

（引章）
觀【城市之光】所呈法義悖論，恰合【韓非子·難一】"舜救敗"之喻：當制度性救濟失效時，個體正義行爲雖解一時之困，卻終將動搖法治根基。影片中"城市之光"的私刑正義與神探的法制堅守，實爲古今中外恆存的社會治理難題。

（析理）
一、公義與私義之辨
【春秋繁露】云："正其義不謀其利，明其道不計其功"，此乃公義之本。然劇中司法體系對校園霸凌、誣陷訛詐等惡行失語，恰如【鹽鐵論】所刺"法禁屈撓於勢族"，使"城市之光"的私義獲得道德正當性。但【商君書·修權】早有警示："釋法度而任私議，此國之所以亂也"，私刑縱然懲惡，卻如飲鴆止渴。

二、法制與正義的辯證
太史公言"法令所以導民也，刑罰所以禁奸也"，法制本質應是正義的具象化。當法律程序與實體正義產生裂隙時，【唐律疏議】提出的"舉重以明輕"原則可供鏡鑒——司法者當以法意而非條文爲圭臬。劇中神探以死護法，雖合【論語】"見利思義，見危授命"之節，卻未解"民無所措手足"的制度性癥結。

（明道）
三、法義相濟的治理智慧
【尚書·呂刑】云"惟敬五刑，以成三德"，正道出制度改良方向：
1\. 司法層面當效【周禮】"三刺"之法，完善特殊案件聽證機制
2\. 立法層面需如【管子】"隨時而變，因俗而動"，及時修補法律漏洞
3\. 執法者應秉【荀子·君道】"法而不議，則法之所不至者必廢"的能動精神

（結語）
"城市之光"現象實爲法制失靈的鏡像警示。昔孟子言"徒善不足以爲政，徒法不能以自行"，今日觀之，法治建設既需"不以私害法"的剛性（【商君書】），更要有"哀矜折獄"的溫情（【尚書】）。唯有使正義如日月之明照徹律令條文，方能使市民不必化身"光"，而終見真正的城市之光。

（按）此論未逾八百字，以經義爲綱，案例爲目，冀能契合作者沉思。治世之道，終在使"天下之人皆相愛，強不執弱，眾不劫寡"（【墨子·兼愛】），而非寄望於非常之俠也。