借电影城市之光浅探社会正义

借城市之光浅探社会正义

近日欣赏新电影【城市之光】，没想娱乐不成，反胀了一肚子的疑惑。

剧情主要讲述，社会一系列民事或刑事的案件，正义遭到践踏，而法律却无可奈何。极至时刻，化名『城市之光』的「侠义」人物通过私刑手段，向社会伸张了正义的无微不至。而精通犯罪心理学的天才神探则发现，『城市之光』只不过是一个人格存在严重缺憾的犯罪，并最终通过合法的手段，则自残，来击垮了『城市之光』。以此意图向社会证实，公职人士才是敢于自我牺牲，以维护社会法制秩序的卫士。

这是一种圣母情怀。而不管公职人员，还是普通平民，其实始终只是一个「人」。

剧情宗旨应该是歌颂公职人员对于法制的坚定守护，但笔者却只想问一句：正义，被守护了吗？

对于正义与法制，公职人员需要维护的，究竟是哪一个？

强奸女学生的人渣，法律判刑了吗？陷害女大学生的老太太，法律维持公道了吗？而以过度学业压制，导致学生跳楼的案件，法律可以告诉社会，其正义是什么吗？

一个不健全的法制无法维护社会正义，而一个无能的神探，却只能用生命来维护这个法制！如果私义可以伸张社会的正义，法制如何辨证其不合法的性质所在？

任何社会，正义都一分为公义及私义。

如果法制秩序无法维持公义，正义便只能通过私义之名寻求保护，如果私义亦无法得到守护，社会便会失去这个本应得到维护的正义。

公权者如果意图压缩私义的存在空间，正确的方式应当是积极以公义之名伸张正义，若力所不及，即应正确引导私义对正义的诠释。法制必须严格遵从公平正义的原则，否则，一个长久失去正义的社会，必将引导该法制走向末期。

《论法义相济之道——解"城市之光"正义困局》

（引章）
观《城市之光》所呈法义悖论，恰合《韩非子·难一》"舜救败"之喻：当制度性救济失效时，个体正义行为虽解一时之困，却终将动摇法治根基。影片中"城市之光"的私刑正义与神探的法制坚守，实为古今中外恒存的社会治理难题。

（析理）
一、公义与私义之辨
《春秋繁露》云："正其义不谋其利，明其道不计其功"，此乃公义之本。然剧中司法体系对校园霸凌、诬陷讹诈等恶行失语，恰如《盐铁论》所刺"法禁屈挠于势族"，使"城市之光"的私义获得道德正当性。但《商君书·修权》早有警示："释法度而任私议，此国之所以乱也"，私刑纵然惩恶，却如饮鸩止渴。

二、法制与正义的辩证
太史公言"法令所以导民也，刑罚所以禁奸也"，法制本质应是正义的具象化。当法律程序与实体正义产生裂隙时，《唐律疏议》提出的"举重以明轻"原则可供镜鉴——司法者当以法意而非条文为圭臬。剧中神探以死护法，虽合《论语》"见利思义，见危授命"之节，却未解"民无所措手足"的制度性症结。

（明道）
三、法义相济的治理智慧
《尚书·吕刑》云"惟敬五刑，以成三德"，正道出制度改良方向：
1\. 司法层面当效《周礼》"三刺"之法，完善特殊案件听证机制
2\. 立法层面需如《管子》"随时而变，因俗而动"，及时修补法律漏洞
3\. 执法者应秉《荀子·君道》"法而不议，则法之所不至者必废"的能动精神

（结语）
"城市之光"现象实为法制失灵的镜像警示。昔孟子言"徒善不足以为政，徒法不能以自行"，今日观之，法治建设既需"不以私害法"的刚性（《商君书》），更要有"哀矜折狱"的温情（《尚书》）。唯有使正义如日月之明照彻律令条文，方能使市民不必化身"光"，而终见真正的城市之光。

（按）此论未逾八百字，以经义为纲，案例为目，冀能契合作者沉思。治世之道，终在使"天下之人皆相爱，强不执弱，众不劫寡"（《墨子·兼爱》），而非寄望于非常之侠也。