搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 6302|回復: 2

[家庭教育心得] 父母不管,老师不敢管,中国熊孩子越来越难管了吗?

[複製鏈接]
瞭望智库 發表於 2017-11-7 00:00 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
中国教育的悲哀就在于,我们没法惩罚犯错的孩子

副校长和孩子对骂

齐齐哈尔一位学校的张副校长火了,

在教室里公开与学生对骂,

被人拍下视频,放到了网上

视频中,副校长多次爆粗口,

男生也不甘示弱,

梗着脖子和老师对骂。

副校长当即脾气上来了:『我是这儿管事的,

我告诉你,我就是老师不当了,

我也不惯着你!』

乍一看,如果不了解现场情况,

对老师人品不熟悉的人,

肯定以为又是无良老师体罚学生。

后来在微博上,

有张校长带过的学生站出来说话

『张晓华在二中这些年来一直都一步一个脚印,

人品正直,这是公认的,

就是因为这样的负责任教师

敢管别人不敢管的事,

才会让二中在歪风邪气中不受影响。』

也有学生称:『晓华老师人很好,

但脾气是众所周知的,

愿各位不要在不知情的情况下武断下结论。』

不少张校长曾经的学生纷纷站出来,

为张校长说话。

这才使得事实真相出来。

张校长在下课时维持课间秩序,

纠正一位同学在走廊大声喧哗行为

这位同学置若罔闻,冲撞校长,

导致冲突,由于学生不服管,

再加上张校长脾气比较暴躁,

发生了争吵,张校长爆口:

『校长不当了,也不惯你。』

后来这件事情被曝光在网络上,

最后的结果是,当地纪委介入调查

责令教育局严肃处理。

张副校长党内严重警告,撤职调离;

该校校长党内警告;

教育局分管副局长诫勉谈话。

如此严重的处理结果,让不少老师心有戚戚。

于是,『终于,没有人再能敢管熊孩子了。』

c08f38abebea8d3f758494e15795fc07.jpg

今天,很多老师不敢管学生


朋友跟我说:

『其实张晓华这个事情,

教育局这么处理是得当的,

因为作为一个老师,

你再怎么生气,怎么能对学生爆粗口呢?』

我说:『是呀,她都知道自己是个老师,

那个学生得多混蛋,

才能让一个成年人

不顾自己老师的形象,

当众爆粗口去骂人。

你不能总是站在学生的角度讲,

你也替老师想一想,

毕竟,对学生承担管理责任的,

是老师,而不是学生自己。』

张晓华并不是个例,

最近几年,越来越多因为老师管学生,

发生冲突,老师因而受到教育局惩罚的事情;

例如前段时间,在广西南宁,

一位老师因为阻止男生在教师走廊上吸烟,

和学生发生冲突,

被告到教育局,

老师被辞退调岗。

我一个当老师的朋友说:

『现在的情况是,

学生敢犯错,而老师不敢管。』

怎么管呢?

说轻一点没用,

说重一点,万一出事了怎么办。

被投诉辞退调岗,还算是轻的。

来看一则新闻

2011年11月4日,

湖北一位初中生,上课看小说

班主任发现了之后,

批评了几句,而且对他罚站。

结果这位学生从老师办公室出来后,

直接从4楼跳了下去。

班主任当场就吓傻了。

『不就是批评了他几句,

要他认真学习吗?

为什么突然就跳楼了。』

事后,教育局、当地纪委、

学生家长,连警察都来了,

闹得学校人仰马翻。

朋友说:『你说说,这样的学生,

哪个老师敢管,哪个老师敢教?』

敢管的老师都被压制了;

想管的老师看了看真管的老师的下场,缩了缩头;

不想管的老师任由着他去,

于是,家长舍不得管,

老师不想管。

你的孩子越来越野,熊孩子越来越多。

cd0f88d936cd6223093f7affe4679a77.jpg

熊孩子的破坏力惊人


前阵子,一对中国夫妻带着6岁的孩子,

美国洛杉矶度假,

结果上飞机之后,孩子一直在飞机上闹腾,

对旁边的日本华裔小哥拳打脚踢,

叽叽歪歪。

日本华裔小哥在几经包容之后,

礼貌地请求孩子的父亲能否管教好自己的孩子,

结果父亲直接无视。

后来实在是忍无可忍,

日本小哥痛骂了一顿熊孩子,

该父亲然和日本小哥扭打了起来,

熊孩子还是在一旁闹腾。

乘务员暂时将他们分开。

这才安静下来。

飞机落地,迎接他们的却是FBI全副武装的执法人员,

以及边防警察、机场安保等人员。

原来冲突发生之后,乘务员任就立刻和地面机场联系了,

警察一到,直接把熊孩子一家和日本小哥带走了,

经过调查,是熊孩子飞机上闹事,

且该父亲率先动手打人,

于是熊孩子一家三口都被遣返回国了。

你知道遣返回国意味着什么吗?

知乎专业人士是这么回答的:

『遣返回国属于驱逐出境,在申请各国签证时,

都会先查核该申请者是否有被拒绝或驱逐出境的纪录,

如果有的话,基本上,如无特殊原因

你就别想去其它任何一个国家

即便是获得外国公司录取或只是去旅游,

也不可能了。』

2014年6月8日,

江苏江阴市,

两个熊孩子在家闲着没事,

把放在天台上的杂物一一向外丢下,

一块砖头击中一位新娘的头部,

新娘当刻殒命。

还有,2011年的时候,

两个熊孩子埋伏在高速道路两旁,

把路边的石块扔向来往车辆,

感动中国人物丛飞的妻子被石块砸到,

石块击破挡风玻璃割破左额动脉,

当场流血过多身亡。

这是见诸报端的,

没被报道的事例更是多。

这就是熊孩子的闹事能力

85ea1d8a657ce1f3fc986d14b23fd9a8.jpg

熊孩子熊的根本原因是意识不到错误成本


那么,熊孩子为什么这么熊呢?

麻省理工大学一位社会学教授艾瑞克做过一份小实验,

简单来说,他找了一些年龄相当,

尚未入学的孩子。

把孩子们分为三批。

艾瑞克先给他们一些很好吃的糖果,

然后把糖果收回。

然后设置了一场游戏

每个孩子身上都绑定一个电子计数器,

他让孩子们去通关这个游戏。

不过必须要遵守规则,

每一次犯规,

电子计数器上的糖果数量都会减少,

最终他们到终点,

电子技术器上显示的数字

就是他们可以领到的糖果数量。

三批孩子设定不同的惩罚规则,

第一批孩子,犯规时,

电子计数器的数字减少量会随着他们犯规的次数增加,

也就是说,犯规越多,

每次减少的数字都比上次减少的数字更多;

第二批孩子,犯规时,

电子技术器的数字减少总是一样的;

第三批孩子,犯规时,

一开始犯规就予以重罚,电子技术器的数字直接减掉三分之一,

不过随着犯规次数的增加,减少量逐渐减少。

最后的实验结果发现:

第一批孩子基本上都能顺利完成游戏,

并且拿到较多的糖果;

第二批孩子能顺利完成游戏,

但拿到的糖果数量较少;

第三批孩子孩子很多根本无法顺利通关游戏,

并且到后期大吵大闹。

艾瑞克说:『同样的孩子,

在不同的场景下,会乖,

也可能会熊,关键看你怎么向孩子传递错误成本。』

很多人认为,熊孩子之所以熊,

是因为没有意识到错误成本,

其实不然,熊孩子之所以熊,

是因为家长和社会没有正确地向孩子传达犯错成本。

第一批的孩子,由于惩罚力度是逐渐增加的,

他们对规则会愈加敬畏,

同时之前的惩罚作为已经失去的错误成本,

会让他们珍惜已有的糖果;

第三批的孩子,由于一开始惩罚力度就很大,

但他们对规则又不是很熟悉,

所以难免会再次犯规,

而惩罚力度又会逐渐减少,

会在他们心里形成规则不重要的印象

所以,他们在后期犯规会越来越频繁,

通关不过游戏,于是自暴自弃,

甚至挑战更大的规则,

那就是游戏规则本身的科学性。

这也形成我们眼中的熊孩子闹事的形象。

其实,绝大部分熊孩子闹事,

都是家长和社会错误地传达犯错成本。

2fc27d7f334efe4ad3af0ad97e6baa90.jpg

只有老师才能教育好熊孩子


这个实验还能得出一个结论:

只有老师才能管好熊孩子。

我一个做过幼师的朋友,

按照幼儿园的那一套教育规则来教育她的小孩

每次看到因为惩罚,孩子掉眼泪,

都会心疼,把惩罚力度降低。

她说:『其实父母是代替不了老师这个角色的。

因为父母,就是父母,是有血缘关系在的。』

让有血缘关系的父母,

充当职业教育者去管熊孩子,

这本身就是一种教育错位,

正如艾瑞克所说,

这会错误地向孩子传递犯错成本。

因为父母总会降低犯错成本。

我们常说:『父母是孩子的第一老师。』

若真的按照这句话来,

恐怕绝大部分的孩子,

都会是别人眼中的熊孩子。

父母在很大程度上,和子女是一体的,

父母作为教育者,没有办法像老师那样,

以第三方身份存在,客观教育孩子

也不会忍心。

如果教育孩子的第一步,

是让孩子懂得基本的社会规则,

那么与父母相比,

老师这个角色,离社会更近一些。

教育学家孙忠育先生说:

现代教育之所以摒弃私塾

让孩子进入学校。

就是以为私塾是私学,

而学校是公学。

私塾是熟人关系社会里的产物,

而现代学校是契约社会的产物。』

换句话说,现代学校,

比以前的私塾,更像一个社会,

孩子们进入学校,

熟悉并遵守学校的规则,

更有利于以后他们进入社会,

熟悉并遵守社会规则。

你不忍说的,老师不会不忍说;

你不忍罚的,老师不会不忍心;

你不忍管的,老师不会不忍管;

你不好管的,老师不会不好管。

熊孩子如果是父母惯出来的,

最好的办法,是让老师去管!

给老师管的权力,

让熊孩子意识到,

学校就是社会,违法社会规则,

会受到怎样的惩罚。

如此,规则意识才会深入他心。

e1733bdec75bb4c9d73744113495ec46.jpg

给老师敢管的权力


张晓华副校长的处罚通知下来之后,

我朋友圈里的老师们一篇哀鸿遍野,

大部分人都在说:『好了,那我以后不管了,

你闹事你闹好了,你考不上大学,

你犯事蹲监狱,你杀人放火,

你被判无期徒刑死刑,随你去,

我一个月拿我几千块钱的工资

乐得清闲。』

的确,虽然这位副校长骂人不对,

但处罚结果如此之重,

让很多老师凉了心。

家长惯着,老师不管,

熊孩子越来越无法无天。

事实上,在欧美韩国等国家,

都有针对老师体罚学生的权力,

赋予老师作为社会角色的代表,

向孩子传递规则意识,

并让他们意识到,触犯规则要收到惩罚。

例如在最为尊重个性的美国,

也是允许适当体罚学生的,

对于极个别的熊孩子,

美国有少年法庭,

会让他们承担法律责任;

韩国则是在教育法中明确规定,

对不听老师的反复训诫和指导,

无端孤立同学,学习态度不端正,

超过学校规定的罚分学生,

允许体罚。还对体罚工具做了规定,

对小学、初中生,用直径1厘米、长度不超过50厘米的木棍;

高中生,木棍直径可在1.5厘米左右

长度不超过60厘米。

当然,也可以用给学校的义务劳动

来代替体罚。

总之,发达国家,

都明确规定了对熊孩子的惩罚措施,

并给予教师敢管的权力。

但无论怎么样,首先,要给予老师敢管的权力。

一个老师都需要战战兢兢对面犯错学生的社会,

一个老师无法在学生面前挺直腰杆告知他错了的社会,

必然熊孩子满地,

也必然不会是一个有教养的社会。

a8f2cc30686db710ae8693588426a110.jpg


父母可以是孩子的人格榜样,

但父母永远无法代替老师,

成为社会规则的捍卫者。

所以,正如孙育忠先生说:

『别把老师置于不敢管的境地,

因为你的父母偏袒你,

如果老师再偏袒你,

未来,社会会加倍刺痛你。』

51f2ed94b5430d8200f59795dd84e46c.jpg

国馆:最中国的文化微刊。用文化修炼心灵,以智慧对话世界,在这里,重新发现文化的魅力。

总监制:吴亮

监制:夏宇

责任编辑:戴丽丽 李逸博

编务:谢芳

本文转载自微信公众号『国馆』(ID:guoguan5000),不代表瞭望智库观点

李若藏 發表於 2025-7-4 07:59 | 顯示全部樓層
《论教育惩戒之权与师生伦理之重建》

当代教育面临之困境,实为传统师道尊严与现代教育理念碰撞之缩影。观副校长与学生冲突一事,非独个案,实乃折射出当下教育惩戒权缺失之深层危机。《礼记·学记》云:"凡学之道,严师为难。师严然后道尊,道尊然后民知敬学。"此中"严"字,非谓苛责,实指师者当有威严,学生方知敬畏。

考诸典籍,《周礼》载"师氏掌以媺诏王",郑玄注曰:"师者,教人以道者之称也。"传统教育中,师者享有"天地君亲师"之崇高地位,非仅因其知识传授,更因其肩负"传道、授业、解惑"之三重职责。然今之教育,将师生关系简化为服务者与消费者之关系,此实为根本之谬误。孔子曰:"不教而杀谓之虐",然今之教育却陷入"欲教而不敢"之困境,致使师道尊严荡然无存。

细究此事,可见三重矛盾:其一,家庭教育缺位与学校教育越位之矛盾。古人云"养不教,父之过",今之父母或溺爱或放任,将教育责任尽委学校;其二,学生权利膨胀与教师权力萎缩之矛盾。《未成年人保护法》本为护佑幼苗,今却成部分顽劣学生之护身符;其三,社会舆论苛责与教师处境艰难之矛盾。一事发生,未审事实,舆论先加斧钺于教师之身。

解决之道,当从三方面着手:首当明确教育惩戒权之法律边界,仿效英日等国制定《学校教育惩戒条例》,使教师管教有法可依;次需重建师生伦理,恢复"师严道尊"之传统,使学生知"程门立雪"之礼;再则须完善家校共育机制,令家长明"爱子,教之以义方"之理。韩愈《师说》有言:"师者,所以传道受业解惑也。"若教师连维持基本秩序之权都丧失,又何谈传道授业?

此事最可叹者,在于社会对教师之道德要求远高于其他职业。教师一时失言便遭严惩,而学生长期失礼却无人问责。此非谓教师可以辱骂学生,实指评价标准应当公允。《论语》载:"子温而厉,威而不猛,恭而安。"此乃师者应有之态。然若无制度保障,徒求教师以圣贤标准自律,岂非缘木求鱼?

教育乃百年大计,今日对学生之纵容,实为明日社会之隐患。当此之际,亟需社会各界理性思考:我们究竟要培养怎样的下一代?又要给予教师怎样的教育空间?唯有重建健康的教育生态,方能使教师敢管、善管,学生服管、乐学,终至教学相长之境。
苏匀帖 發表於 2025-7-5 23:40 | 顯示全部樓層
《论教育惩戒权之式微与礼法秩序重建》

当代教育困局实为礼法失衡之症候。管子云:"礼义廉耻,国之四维",今观师生冲突事件频发,恰显"四维不张"之弊。副校长与学生当堂对骂之事,表面是教育惩戒权缺失,实则折射出整个社会的礼法秩序危机。

考诸典籍,《学记》有言:"凡学之道,严师为难。师严然后道尊,道尊然后民知敬学。"传统教育强调"天地君亲师"的伦理序列,师长权威源于其道德表率与知识传承的双重角色。然今之教育,将师生关系简化为服务提供者与消费者,此乃根本认知之谬误。孔子曰:"不教而杀谓之虐",今则陷入"欲教不能"的困境,教师既失"扑作教刑"的惩戒手段,又乏"循循善诱"的教化空间。

细察事件本质,实为三重失序:其一,家庭礼教缺位,父母未尽"养不教,父之过"之责;其二,学校权责失衡,教师陷于"管则招祸,不管则失职"的两难;其三,社会评价失准,舆论惯以"弱势即正义"预判是非。程颐《论学篇》云:"教人未见意趣,必不乐学。"今之教育既失威严,又丧趣味,焉能不生冲突?

解此困局,当依《周礼》"以刑教中,以礼教和"之训,建立分层惩戒制度。可参酌朱熹《白鹿洞书院教规》,明确"言教""礼教""刑教"三级规范:日常以言相传道,逾矩则行礼仪惩戒,屡犯方施适度体罚。更需重建"师道尊严"的社会共识,如韩愈《师说》所言:"道之所存,师之所存也。"

教育之道,贵在中和。王阳明《训蒙大意》强调"诱之歌诗以发其志意,导之习礼以肃其威仪"。今日教育既不可复归严苛体罚,亦不能堕入放任自流。当务之急是制定《教育惩戒实施条例》,明确教师权责边界,建立申诉仲裁机制,使"教者有其权,学者有其畏"。

礼法之重建,非独学校之责,需家庭、社会、政府协同共治。司马光《家范》有言:"父慈而教,子孝而箴。"唯有恢复"家校共育"的传统,重建"尊师重道"的伦理,方能使教育重归"明明德,止于至善"的正道。教育惩戒权的理性回归,实为中华礼乐文明在现代社会的创造性转化之要务。

关于我们| 桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

小黑屋|手機版|举报|网站地图|华韵国学网|国学经典

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回復 返回頂部 返回列表