分道揚鑣

【分道揚鑣】相關人物

元志，字猛略，河間公拓跋齊孫。

李彪（444-501年），字道固，頓丘衛國（今河南清豐縣）人，北魏傑出大臣。

魏孝文帝（467年——499年），南北朝時期北魏第六位皇帝，傑出的政治家、改革家。即位時僅5歲，公元490年親政。親政後，進一步推行改革。

【分道揚鑣】涵義

分路而行。比喻目標不同，各走各的路或各干各的事。

【分道揚鑣】出處

【魏書·河間公齊傳】：“洛陽我之豐沛，自應分路揚鑣。自今以後，可分路而行。”

【分道揚鑣】辨析

【分道揚鑣】讀音：fēn dào yáng biāo

【分道揚鑣】近義詞：各奔前程、一拍兩散、風流雲散、各奔東西、各行其是

【分道揚鑣】反義詞：志同道合、並駕齊驅、齊頭並進

【分道揚鑣】用法：偏正式；作謂語、定語、賓語；

【分道揚鑣】造句

1、誤會是一種心靈的隔閡，它與默契分道揚鑣。心靈的隔閡由誤會產生，它使心靈之間無法自由連通。誤會割斷了默契的脈搏，使人們之間的微妙關係，不再散發出生機勃勃的活力。

2、這次爭吵是造成他們倆分道揚鑣的主要原因。

3、我們雖然是好朋友，但自從那一次爭執後，便分道揚鑣了。

4、一場誤會後，這兩個昔日好友終於分道揚鑣l。

5、他們已分道揚鑣闖自己的事業去了。

6、還沒來得及擁抱，就已經分道揚鑣，卻忍不住思念那些纏綿和依靠，你的溫柔和妖嬈，是我最後的毒藥，讓我甘心追你到天涯海角，永不忘！

7、他倆同居多年，終因志趣不合分道揚鑣。

8、如果他現在不敢與這種經濟謬論分道揚鑣，爲什麼要設想他將來願意對謬論會提出？

9、與黃金分道揚鑣之後，美國想印多少美元就印多少，。足以應付全世界對於儲備貨幣的需求。

10、誤會是一種心靈的隔閡，它與默契分道揚鑣。心靈的隔閡由誤會產生，它使心靈之間無法自由連通。

【分道揚鑣】成語典故：

在南北朝的時候，北魏有一個名叫元齊的人，他很有才能，屢建功勳。皇帝非常敬重他，封他爲河間公。

元齊有一個兒子叫元志。他聰慧過人，飽讀詩書，是一個有才華但又很驕傲的年輕人。孝文帝很賞識他，任命他爲洛陽令。不久以後，孝文帝採取了御史中尉李彪的建議，從山西平城搬遷到洛陽建都。這樣一來，洛陽令成了“京兆尹”。在洛陽，元志仗著自己的才能，對朝廷中某些學問不高的達官貴族，往往表示輕視。

有一次，元志出外遊玩，正巧李彪的馬車從對面飛快地駛來。照理，元志官職比李彪小，應該給李彪讓路，但他一向看不起李彪，偏不讓路。李彪見他這樣目中無人，當眾責問元志：“我是御史中尉，官職比你大多了，你爲什麼不給我讓路?”元志並不買李彪的帳，說：“我是洛陽的地方官，你在我眼中，不過是洛陽的一個住戶，哪裡有地方官給住戶讓路的道理呢？”他們兩個互不相讓，爭吵起來了。

於是他們來到孝文帝那裡評理。李彪說，他是“御史中尉”，洛陽的一個地方官怎敢同他對抗，居然不肯讓道。元志說，他是國都所在地的長官，住在洛陽的人都編他主管的戶籍里，他怎麼同普通的地方官一樣向一個御史中尉讓道？孝文帝聽他們的爭論，覺得各有各的道理，不能訓斥他們中的任何一個，便笑著說：“洛陽是我的京城。我聽了，感到你們各有各的道理。我認爲你們可以分開走，各走各的，不就行嗎?”

 

【論"分道揚鑣"的典制淵源與政治隱喻】

北魏太和十七年（493年）孝文帝遷都洛陽之舉，實爲"分道揚鑣"典故產生的歷史語境。細考【魏書·河間公齊傳】所載，此成語的生成實蘊含深刻的制度變革意義。元志與李彪的衝突，表面是路權之爭，實則折射出鮮卑貴族與漢人士族在改制過程中的權力博弈。

考其制度背景，孝文帝太和改制推行"車服禮制"，明確規定："三品以上准給銅印，五品以上給銀印"。元志時任洛陽令（從五品），李彪任御史中尉（從三品），二者在出行儀制上本有等差。【魏書】載二人"路逢"時的場景，實爲太和禮制具體實施的典型案例。元志所謂"洛陽我之豐沛"的宣言，暗用漢高祖典故，其政治姿態已超出簡單的路權爭議。

細繹【魏書】文本，可見三個制度細節：其一，當時御史中尉出行"清道"之制尚未定型；其二，洛陽令作爲京畿長官的特殊地位；其三，鮮卑貴族在改制過程中對漢儀的矛盾心態。孝文帝"可分路而行"的裁決，實爲平衡新舊勢力的政治智慧。這種"分途而治"的處置方式，後來逐漸演變爲政治集團決裂的經典隱喻。

在語用學層面，"分道揚鑣"的語義演化經歷了三個階段：最初特指儀制分途（北魏），繼而引申爲仕途分歧（唐宋），最終泛化爲志向異途（明清）。這種語義遷移，恰與古代中國官僚制度的演變軌跡相呼應。觀其近義詞"各奔前程"偏重結果，"各行其是"側重方式，而本成語則強調分離時的儀式性場景，此其獨特價值所在。

當代運用此語，當注意其蘊含的制度性分離特徵。如國際關係中"戰略分歧"，學術界的"範式轉換"，較之普通分離詞彙更具歷史厚重感。反觀"志同道合"等反義詞，實源自【禮記·儒行】"道合則從，不合則去"的傳統政治倫理，二者共同構成了中國傳統政治話語的辯證體系。

【論"分道揚鑣"的典制淵源與政治隱喻】

北魏太和年間"分路揚鑣"之典，實爲南北朝政治文化轉型之重要標本。【魏書·河間公齊傳】所載元志與李彪之爭，表面是路權之辯，深層實爲鮮卑舊制與漢化新政的路線分野。孝文帝遷都洛陽這一重大歷史節點，使"分道"之說具有特殊的政治象徵意義。

考其制度背景，北魏遷洛後面臨著鮮卑貴族與漢人士族的權力重構。元志所謂"洛陽我之豐沛"的宣言，暗用漢高祖典故，將代北武人比作開國勛貴，其堅持"分路而行"實爲維護鮮卑貴族的出行特權。而李彪作爲漢化政策的積極推行者，其御史中尉的職務象徵著朝廷整肅禮儀的意志。二人衝突本質是兩種政治文化的碰撞，【資治通鑑】胡三省注云："時方改胡制，故志有此言"，可謂的論。

細繹孝文帝的改革邏輯，太和十七年（493年）的遷都實爲全面漢化的關鍵步驟。元志堅持的"分路揚鑣"，恰與皇帝"混一華戎"的政治目標相悖。史載孝文帝后來"詔禁胡服，斷北語"，可見其消除文化差異的堅定態度。在這個意義上，"分道揚鑣"的典故恰成歷史的反諷——最終被拋棄的正是元志所代表的保守路線。

此典故在後世運用中，逐漸從具體的路權之爭升華爲文化抉擇的象徵。庾信【哀江南賦】"分路揚鑣，各隨時運"之語，已賦予其歷史變遷的哲學意味。唐宋文人用此典時，多強調"道不同不相爲謀"的士人精神，如白居易【與元九書】"道不同，不相爲謀，分路揚鑣，各從其志"，完成了從政治事件到文化符號的轉變。

今人使用此成語，當知其背後深厚的制度文化內涵。所謂"分道"，不僅是空間的分隔，更是價值取向的抉擇；"揚鑣"亦非簡單的分途，而包含著對自身道路的堅定確認。在文明交融的歷史進程中，這種抉擇往往具有改變個人乃至民族命運的力量。